Природа страдания в присутствие в этом прорцессе эго
ты прочти тобой написанное — ты сам видишь в этом страдание и избавление от него? Ты вводишь понятие эго, но к консенсусу восприятие этого термина мы не пришли. Для меня эго — это комплекс инстинктов и обретенных программ, для тебя что-то иное. Человек страдает без участия сознания, хотя то способно создать ситуацию для этого. Страдание — это один из алгоритмов поведенческой программы, когда не снимается напряжение потребности. Это напряжение-страдание побуждает к действию по снятию потребности. Активный человек страдает недолго, до тех пор, пока не найдёт способ решения проблемы, а как только найдёт и перейдёт к фазе действия — напряжение-страдание исчезает. У нытика-неудачника всё иначе: тот ничему не учится, ничего не умеет, все его действия заканчиваются на уровне мечты-сказки, которую ему никогда не осуществить. Эти люди из категории «семь раз отмерят и ни разу не отрежут». Страдальцы, одним словом.
у меня впечатление, что это у тебя по особенному видится ) — ты сам подумай, что такое страдание?
А страдание подразумевает негативную оуенку того как
блага поделились
а если тебе досталось больше? или ты в силах сделать по справедливости? — где здесь страдание? Вот если у тебя отобрали последнее и ты не в состоянии вернуть утраченное — тогда остаётся только страдать.
А страдание подразумевает негативную оуенку того как
блага поделились, это раз
И неприятие такого положения вещей, это два
вот не вижу я здесь страдания. Вообще. Неприятие есть, а страдания нет.
Я вижу страдание, как состояние невозможности удовлетворения желаемого, потребности.
ты знаешь много людей с такими способностями? — большинство воспринимает критику как обсирание и выпендрёж. А то, что понимание вообще происходит на основе сформировавшейся критериальной базы, вообще мало кто подозревает. Оглянуться бы на факторы, которые эту базу сформировали…
акцентируя внимание на социальном или на поведении, я не имею в в виду исключительность сего. Всего лишь предлагаю учесть игнорируемые факторы, не более.
Ты как-то совсем фанатично отстаиваешь свои идеи
было бы интересно увидеть замеченное тобой.
Не раз поминаю, что фраза «познай себя и ты познаешь мир» ущербна, а справедливость её лишь в том, что познаешь мир собственных иллюзий, который очень ненадёжно коррелируется с реальным. Потому и пришёл к выводу, что познавая реальный мир, найдёшь в нём и самого себя.
Что касаемо социального… Могу смело утверждать — человек, любой, и ты в том числе, продукт социума на 100%. Без социума человека нет совсем. И это побуждает познавать мир людей, основные ответы находятся здесь. Но, увы, человеку свойственно считать себя пупом вселенной.
а как ты это обнаружишь? Может быть энергия — это процесс выравнивания потенциалов? Вот ты слышал про тепловую энергию. О чём здесь речь? — ну, очевидно, что что-то нагревается в результате чего-то. А что такое процесс нагревания? — это когда тепло передаётся от более горячего к холодному. Что здесь «тепло»? — повышенная скорость электронов. То есть — движение электронов более горячего тела разгоняет электроны холодного и скорости их выравниваются. И, как ты видишь, говоря об энергии (тепловой), речь идёт о действии — движении электронов.
Можно рассматривать химические процессы, ядерные, полевые, электрические и т.д. — всюду действие, где одно воздействует на другое.
а страдания разные по своей «природе». Одни — чисто животные, например, не хватает сил отобрать лакомый кусок, другие — в самой сути человека, я с тобой делюсь, а ты со мной нет, я такой весь хороший, а ты меня не любишь.
Отношения между людьми прекрасно объясняется учением.
ой ли!? — похоже, что мы читали разное.
Извини за менторский тон, но видишь ли, учением можно назвать то, что способно научить однажды изученному. То есть — осмысленному и проверенному опыту, который можно повторить. Учить, конечно, можно и высосанному из пальца, только толку ноль. Как, например, девяти телам. А вот учения о поведении человека опираются на реальные проявленности, постигнув которые, можно использовать в реальной жизни.
Мне очень любопытно увидеть как ты используешь «учение» в повседневной жизни. Права Татьяна — чем больше потуг к духовности, тем дальше от людей. А что, всё верно — ничего кроме бога, туда вам и дорога.
похоже. Видишь ли, осознаётся воспринимаемое. А как ты воспримешь несуществующее? Если нечего воспринимать, то нет и восприятия. Когда кто говорит, что воспринимает пустоту, то речь не о восприятии, но о его отсутствии. Ты явно заблудился, парень.
Я вижу страдание, как состояние невозможности удовлетворения желаемого, потребности.
Не раз поминаю, что фраза «познай себя и ты познаешь мир» ущербна, а справедливость её лишь в том, что познаешь мир собственных иллюзий, который очень ненадёжно коррелируется с реальным. Потому и пришёл к выводу, что познавая реальный мир, найдёшь в нём и самого себя.
Что касаемо социального… Могу смело утверждать — человек, любой, и ты в том числе, продукт социума на 100%. Без социума человека нет совсем. И это побуждает познавать мир людей, основные ответы находятся здесь. Но, увы, человеку свойственно считать себя пупом вселенной.
Можно рассматривать химические процессы, ядерные, полевые, электрические и т.д. — всюду действие, где одно воздействует на другое.
Извини за менторский тон, но видишь ли, учением можно назвать то, что способно научить однажды изученному. То есть — осмысленному и проверенному опыту, который можно повторить. Учить, конечно, можно и высосанному из пальца, только толку ноль. Как, например, девяти телам. А вот учения о поведении человека опираются на реальные проявленности, постигнув которые, можно использовать в реальной жизни.
Мне очень любопытно увидеть как ты используешь «учение» в повседневной жизни. Права Татьяна — чем больше потуг к духовности, тем дальше от людей. А что, всё верно — ничего кроме бога, туда вам и дорога.