Sharok
При чем здесь фантазии?
я не отношу психологию к науке. Не обращаясь к морфологии нервной системы, а исследуя лишь проявления — то же самое, что не зная устройство двигателя, не разбирая его при возникших проблемах — ставить диагноз по издаваемому им звуку.
Sharok
это пока тебя не коснулась тень просветления )
Sharok
психологи такие фантазёры! ))
Sharok
ну зачем вслух? — а если все остальные поймут то же самое про себя? )
Sharok
если это понять и принять, то можно понизить градус требовательности к эго эгу )
Sharok
Я писал об этом
извини, но твоё «писал» ничем не аргументировано. Пока это «фантазии на тему».
Sharok
Я что-то страшное сейчас написал?
в высшей степени ужасное )
Sharok
если исходить из того, что делается то и так, как умеется и можется, то для эго — чесание есть самое что ни есть естественное занятие. Умея чувствовать — эгу потребно испытывать эти чувства. Иначе оно начнет себя «утрачивать». А это смерти подобно. Вот и кормит себе неустанно, дабы не помереть )
Sharok
щедровитянам…
щедровитяне как зиновьевцы не тянут до источника, так что аттестоваться у них не вижу основания.
Sharok
ускользаешь
позволю отметить и заимствовать «вашу» манеру — ты качественно усвоил манеры адвайтян. Перевод темы диалога на «некомпетентность» собеседника — здесь это стало традицией. Аминь.
Sharok
Верующему — Творец, а вольному — воля.
Sharok
а принципиальное различение
мы опираемся на различные мировоззрения, спор бессмыслен.
Sharok
я тебе немного другое пытаюсь показать
это всего лишь уточнение, как я понимаю разницу, которую обнаружил изучая источники. А корневой различие у нас — это отношение к потенциалу «перво-форме-материи».
Sharok
ясно излагаешь
а без пыпы, мамы, сына и любви никак не усваивается? )
Кстати, я не согласен с
«первоформы» — абсолютной потенциальности, пустоты, которая может актуализироваться во все, что угодно...
если помнишь, то говорил о потенциале «второго шага», дающего потенциал для «третьего». Первоформа без пути эволюции «не знает» своего последнего шага. Иначе речь об абсолютной предопределенности, а бытиё показывает, что её нет.
Sharok
здесь глина — не материя, а именно материал…
материал может быть материей? а материя материалом?

Материа́л — вещество или смесь веществ, из которых изготавливается нечто.
Вещество – вид материи.
Материя — всё что нас окружает, или просто — всё что есть, весь существующий мир, представленный в самых разных формах бытия и движения.… нечто заполняющее пространство (Вселенную)
Таким образом — материал, это и есть материя, но конкретных характеристик и свойств, отвечающих требованиям конкретной формы.
Sharok
да. но только в разрезе молекулярной частички «глина». Их «неоформленная» совокупность — просто материя, или материал для кувшина.
Sharok
точнее сказать, что у глины свои «форма» и «морфология»…
— у отдельных частичек глины — да, где материалом есть молекулы одного или нескольких минералов группы каолинита, монтмориллонита или других слоистых алюмосиликатов (глинистые минералы), но может содержать и песчаные и карбонатные частицы. Которые, в свою очередь, — из атомов… ну и т.д.
Sharok
а если коротко, то у материала есть свои форма и материя
если коротко, то материя «глина» является материалом (сырьём) для формы «кувшин». Эту организованную материю назвали морфологией.
Sharok
сам ты вертишься )
Sharok
Вы сейчас говорите о разном
ну ты как тот лесник в анекдоте: пришел и всех разогнал — и красных, и белых )