ну если тебе приснился невнятный сон о котором ты тутже при пробуждении забыл — ну о каком воплощении речь? — потому и характеристика — пассивный. Если же во сне тебе увиделось нечто важное, то оно никак не относится к пассивному. Во сне — это не значит обязательно пассивное.
Саша, привет, скажи, что подразумевается под отождествлением? Если тождество есть полное равенство, то какой смысл искать равенство самого с собой? Если речь об отождествлении пациентов палаты №6 с Наполеоном, то есть неадекватном отождествлении, то делая посыл о ложном отождествлении «я» с «телом», авторы этого посыла не разобрались с самим «телом». Носясь как дурень с писаной торбой с своим пресловутым «я», они, отделяя его от тела ничерта не знают о самом теле. Ну грубое их не интересует.
не, друже, это не ум! ) — это твоё эго так себя реализует ) -уму всего лишь отведена роль подобрать слова, отвечающие замыслу)
Все что ты видишь во вне — это проекция твоего Сознания.
ты придаёшь мифическому Сознанию мифическую роль.
Всё воспринимаемое во вне — это функция нервной системы с центром управления в мозге, которая обеспечивает некую адекватность поведения всему живому. Так и хочется негодуя воскликнуть: ну почитай ты работы по эволюции живого! Тех же Палмеров! Да толку… Нету кошки. Не то ищешь.
да ну?! — и кто ж тебе это сказал? Ты представляешь себе управляющего предприятием, находящегося вне предприятия? — я слышал не раз софистику о наблюдателе, наблюдающем и невозможности наблюдать самого себя. На подобной лжи построен весь этот блудняк.
А вот что за я ты решил не разбираться.
ты даже представить себе не можешь глубину моего разбирательства.
Тебе знаком термин «рефлексия»? Как считаешь, что это? — только без «гугленья», по-простому, от себя.
при том, что ты, опираясь на ПРОШЛЫЙ опыт, спрогнозировал БУДУЩИЙ ответ. Ты не живешь лишь текущим моментом, в тебе опыт прошлого и цель будущего. ЗИС — это фикция.
так речь не о невозможности воплощения, но о классификации — те, которые не воплощаются — их называют пассивными, при этом показывается ситуация возникновения подобных образов.
уже говорил «мышление такая же редкость, как танцующая лошадь» ( ©ГП Щедровицкий), так что общаешься ты со мной в реагировании, но никак не в мышлении.
зис — это восприятие психики среды обитания.
интуиция — это инстинктивная программа, которая считывает происходящее в ЗИС и реагирует в соответствие алгоритма.
ну почему же? — ассоциативное мышление воспринимает ЗИС, но через призму прошлого, то есть опыта.
ум и будет молчать, если эго не столкнется с непонятным. Жизнь-конвейер — самый кайф для ума, не надо тратить столь ценный ресурс.
Всё воспринимаемое во вне — это функция нервной системы с центром управления в мозге, которая обеспечивает некую адекватность поведения всему живому. Так и хочется негодуя воскликнуть: ну почитай ты работы по эволюции живого! Тех же Палмеров! Да толку… Нету кошки. Не то ищешь.
ёрничай себе на здоровье, но, полагаю, даже ты своё от чужого в силах отличить )
да ну?! — и кто ж тебе это сказал? Ты представляешь себе управляющего предприятием, находящегося вне предприятия? — я слышал не раз софистику о наблюдателе, наблюдающем и невозможности наблюдать самого себя. На подобной лжи построен весь этот блудняк. ты даже представить себе не можешь глубину моего разбирательства.
Тебе знаком термин «рефлексия»? Как считаешь, что это? — только без «гугленья», по-простому, от себя.
классификацию на тонкое и толстое (грубое) воспринимаю как пошлость.
потому, что если бы я выдал это всё за своё, то никто бы и читать не стал ))