Здесь на этом сайте слово Реальность имеет другое значение.
я давно уже заметил тенденцию подмены общепринятых значений с целью выставить дураком непосвященного. В научной среде честнее. Там новым феноменам подбираются новые термины, значение которых конкретно.
я не являюсь поклонником западной, а особенно американской философии. Деятельность Р.Феймана мне всегда была интересна, но вот его «растекания по древу..» — в этом ролике он конкретно дурачится. Почитай его научные статьи — там он не употребляет ответ «не знаю» на вопрос «почему».
С чем могу согласиться из сказанного в этом ролике, так с тем, что сам всю жизнь интересовался бесконечными звеньями «почему» цепочки бытия.
Если можно делать мысли, то значит можно их не делать.
совершенно верно. Делать мысли — очень утомительное занятие и не всегда успешное. Поэтому людям свойственно вовсе не мыслить )
Почему ты решил, что мелькание в голове картинок — это мысли? Отнюдь.
И потом, делание или не делание чего-либо, это не акт слепой воли. Пока человек жив — он обречен на энергопреобразование, ну как открытая система. А будучи системой открытой, то человеку свойственно приятие и неприятие внешних энергий. Кормиться нужными, защищаться от вредных. Неустанный процесс ассоциативного мышления позволяет человеку жить. Это как дыхание. Ты можешь не дышать, но недолго. Так и с обработкой поступающей информации — лишь в нейтральной среде этот процесс приостанавливается.
Но ещё раз напомню: Мышление далеко не всегда рождает мысли. Вот такой парадокс.
ты не допускаешь, что понятие смысла возникает лишь в мыслях, которые доступны через человека?
не то что допускаю, но и полагаю, что это именно так.
Бога придумал по своему образу и подобию наделив его
и здесь мое мнение такое же )
Смыслы — весьма индивидуальны. Большим достижением человечества оказалось прийти к общим значениям. Но как же будет здорово (наверно?), когда люди обретут понятия сути бытия.
Что такое энергия я не знаю, но есть какое то представление,
погружение в квантовое поле занятие сомнительное и хлопотное, но вот понять, почему нагревается вода в чайнике, почему кипит и почему едет автомобиль, всё же доступно не только ученому, но и посредственному обывателю, даже если он и мистик к тому же.
Согласись, что через много, много миллиардов лет
она не исчезнет, но преобразуется. А это, согласись, уже совсем не иллюзия )
даа уж, где еще, как не в темном подвале многоэтажки посражаться со страхом во имя неизведанного городскому дитю? ) — обитателям же частного сектора приходилось реализовывать подобное темной ночью на кладбище. А звуков там всяких!
Навеяло ) И девочка была )
нет, Вадим, я не путаю, а потому никак не соглашусь. Интуиция к рассудку никакого отношения не имеет. Это реализация зашитого знания, большей частью — генетически наследуемое. Но пополняемое опытом проживания. Интуитивное решение как раз и возникает как бы вдруг, не в результате мышления..а потому мне видится причина путания адвайтинянами, что для них и мысли появляются сами по себе. С таким подходом разницы действительно нет: что интуитивное озарение, что мысли — это всё приходят извне, от «сознания». Преимущество моего взгляда на это, полагаю в том, что «вы» ожидаете мысли, а я могу их делать. Управляемо и под контролем. А интуиции, особенно когда она не обманывает, я радуюсь как и другие )
решение задачи — определение неизвестного. Ум справляется с этой задачей, если вооружен соответствующими критериями.
Под интуицией подразумевается ИНСТИНКТИВНАЯ программа. Обычно в быту этого инструмента достаточно для адекватного поведения. Ум подключается при «некоторых затруднениях». То есть в случае, когда интуиция-инстинкт не опознает данные для стандартного алгоритма.
Я вижу этот процесс именно так. У меня решения и мысли НЕ ПРИХОДЯТ. Они делаются. Более того, весь этот процесс я отслеживаю в себе регулярно в рефлексии.
Почему бы вселенной не быть такой запрограммированной? Почему её не быть такой без творца?
потому что это лишено всякого смысла. Зачем программировать промежуточные экземпляры, если можно сразу конечный продукт? Программы в реальности не пишутся под задачи, программы пишутся как закрепление удачных алгоритмом.
нет. Решение появляется в режиме решения. А открытие — это процесс обнаружения. Человек, впервые увидевший в полете птицу обнаруживает способность летать. А человек, поставивший себе задачу полететь, создает способ, технологию и аппарат полета.
Они же тоже видятся и они скорее всего и были перерисованы.
видятся, какой любой запечатленный в памяти образ. Только здоровый человек способен отличить образ в памяти, от образа, воспринимаемого здесь и сейчас. У больного — различение может стираться.
Может ты и в материю веришь, существующую вне сознания и осознания? :)
я не верю в сознание, как в самоосознающую энергию. Что есть энергия? — Эне́ргия — вообще-то, физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. И как эта величина осуществит самоосознание? Каков носитель этой энергии? Какой формой и как организован? какое энергопреобразование осуществляет?
Я очень сильно удивляюсь позиции людей, которые в проявленности материального мира находят истоки идеального. Ты находишь это нормальным?
С чем могу согласиться из сказанного в этом ролике, так с тем, что сам всю жизнь интересовался бесконечными звеньями «почему» цепочки бытия.
Почему ты решил, что мелькание в голове картинок — это мысли? Отнюдь.
И потом, делание или не делание чего-либо, это не акт слепой воли. Пока человек жив — он обречен на энергопреобразование, ну как открытая система. А будучи системой открытой, то человеку свойственно приятие и неприятие внешних энергий. Кормиться нужными, защищаться от вредных. Неустанный процесс ассоциативного мышления позволяет человеку жить. Это как дыхание. Ты можешь не дышать, но недолго. Так и с обработкой поступающей информации — лишь в нейтральной среде этот процесс приостанавливается.
Но ещё раз напомню: Мышление далеко не всегда рождает мысли. Вот такой парадокс.
и здесь мое мнение такое же )
Смыслы — весьма индивидуальны. Большим достижением человечества оказалось прийти к общим значениям. Но как же будет здорово (наверно?), когда люди обретут понятия сути бытия.
она не исчезнет, но преобразуется. А это, согласись, уже совсем не иллюзия )
Навеяло ) И девочка была )
решение задачи — определение неизвестного. Ум справляется с этой задачей, если вооружен соответствующими критериями.
Под интуицией подразумевается ИНСТИНКТИВНАЯ программа. Обычно в быту этого инструмента достаточно для адекватного поведения. Ум подключается при «некоторых затруднениях». То есть в случае, когда интуиция-инстинкт не опознает данные для стандартного алгоритма.
Я вижу этот процесс именно так. У меня решения и мысли НЕ ПРИХОДЯТ. Они делаются. Более того, весь этот процесс я отслеживаю в себе регулярно в рефлексии.
Я очень сильно удивляюсь позиции людей, которые в проявленности материального мира находят истоки идеального. Ты находишь это нормальным?