однажды прочтя эту фразу, принял её как истину. Но это не так. То, что человек думает или видит в других — говорит лишь о том, что он опознал это, так как имеет опыт обнаружения этого.
Увидев, что кто-то взял чужую вещь, не нужно иметь опыта собственного воровства, достаточно идентификации этого события со случаем, когда сам стал жертвой воровства или кто-то из твоих знакомых.
Это должно как то задеть или какая должна быть реакция?
ни в коем случае. Это моя констатация. Даже если я ошибаюсь, всё равно — так вижу.
Если бы ты понимал, то с удовольствием продемонстрировал бы своё понимание. Но твоё эго реагирует как на опасность «стирания», «уничижения».
ты должен жить в разделении. Вас там должно быть двое
ты пытаешься уместить своё представление о б этом в уже заимствованную картинку. Не получится. Надо не принимать, но понять. Для этого хотя бы изучить работу мозга.
ты не поверишь, а даже поверив — удивишься, но мои ответы рождаются в момент возникновения вопросов. Причина банальна — у меня плохая память, а поэтому приходится каждый раз проходить путь создания ответа.
ну и что? Человек — живой организм. Для его жизнедеятельности нужен постоянный приток пищи, ощущений. Сама необходимость в восполнении недостающего рождает, побуждает чувство желания. Это нормально и естественно.
слышал, более того — хочу, что б и ты услышал. Ум — это раб, слуга эго. Эго — комплексная программа, позволяющая вписаться в среду обитания до момента возникновения не решенной ранее задачи. Тогда на арену эгом вызывается ум с наказом устранить преграду. Всё.
слово «корм» как-то диссонирует. Вульгарностью, наверное. Корм, материал… как не обзови — эго потребляет абсолютно всё. Так называемое «суперрэго» — то же эго, только «в профиль». То, что мы держим за этим термином — это составляющее эго, которое сформировалось в результате социальной обусловленности. Если природная часть эго стремится к удовлетворению природных потребностей, то социальная — к удовлетворению социальнообусловленных. А механизм одинаков — программа с набором алгоритмов, где вначале эмоция — импульс к действию, в конце — удовлетворение или нет, но с включением страданий и раздражений.
«исследование поведения грудных детей из сорока стран разных вероисповеданий на предмет возникновения состояния злости, показали одинаковую реакцию всех детей, независимо от расово-национально-религиозной обусловленности, на возникновение препятствия достижения желаемого ( © из бесед с Далай Лама )
Увидев, что кто-то взял чужую вещь, не нужно иметь опыта собственного воровства, достаточно идентификации этого события со случаем, когда сам стал жертвой воровства или кто-то из твоих знакомых.
Если бы ты понимал, то с удовольствием продемонстрировал бы своё понимание. Но твоё эго реагирует как на опасность «стирания», «уничижения».
У меня проблем с идентификацией «Я» нет.
в чем тупик?