Sharok
Полагаю, что Большее.
И что вообще здесь Большее, а что Меньшее?.. Кто определит?
ты уже определил, перенеся внимание на нейтрино.
а Савельев что изучает? свойства Малого? или Большего?
Понятия не имею, как «совсем Малое» может повлиять на Большее, ног, например, исследуя процесс формирования образов и мыслеобразов, то не учитывать свойства элементов, формирующих медиаторы (шифры-коды образов) — весьма легкомысленно. Поэтому Савельев и не позволяет себе этого. При популяризации своей версии он этих «заумностей» не демонстрирует, зато они отражены в его научных работах-исследованиях.
Sharok
м-да, то есть, ничего конкретного…
Sharok
Ментал это мысли,
ты полагаешь, что мысли — это не физическое явление, то есть, нечто не имеющее физического (материального) проявления? — если да, то глубоко ошибаешься. Мысли, как новые образы, вполне материальны, выглядят как неслучайное соединение химических элементов (23-26 шт), называют их медиаторами, находятся в межнейронных связях. Активация электрическим импульсом медиатора «включает» образ, который мы видим. Так что всё материально, как мысли так и тело. Собственно, мысли (образы) и есть тело, которые умирают вместе со смертью тела, даже быстрей.
Sharok
В какое ещё новое?!
Ещё одна попытка.
Ты слышал про таблицу Менделеева? — должен бы. Так вот. На первом месте стоит атом водорода. Сам по себе атом водорода существовать не может, ему «скучно», поэтому он соединяется с другим атомом водорода — получается молекула водорода Н2. Так водород и «живёт», толкаясь в среде себе подобных. И сколько бы этих молекул не собралось до кучи — ничего не изменится — как был водород, так и останется. Даже добавив в эту компанию кислород — ничего не изменится, просто будут соседствовать два вида разных элементов (это комбинаторика, комбинация из двух сложенных вместе разных элементов). Но можно ситуацию изменить — энергетическим импульсом (поджечь) заставить водород и кислород перемещаться быстрее, чаще сталкиваться, передавая тем самым импульс электронам элементов. Что произойдет? — правильно, произойдет синтез разных элементов в новый — Н2О, то есть, получится вода, новое образование. Так и в процессе мышления: синтез разных образов посредством энергетического воздействия образует новый образ, который правильно называть «мыслью».
Sharok
ментальное поле, физическое, энергетическое и так далее
можешь пояснить, что это такое? (перечисленные поля)
Sharok
К чему это я? Да к тому, что
мне сложно судить о наличии жесткой зависимости свойств атома водорода и атома урана. Даже если в основе Большего наличествует Малое, это не значит, что для изучения Большего требуется учитывать свойства Малого. Полагаю, по той причине, что синтез Малых в Большего рождает новые свойства без прямой зависимости от свойств «сырья».
Sharok
Есть тайна, а из нее рождаются все знания,
ага, то есть: «есть то, чего я не знаю, но знаю, что незнаемое рождает знаемое» — Круто! ))
Sharok
Да видел
покажешь?
Sharok
Не надо подменять понятия,
я говорил лишь о процессе. Не увлекайся.
Sharok
есть знания в потенциале существующие
объяснить природу их происхождения сможешь?
Sharok
просто зависит от приемника
ты бы попробовал изучить морфологию этого «приёмника», процессы в нём происходящие, — тогда бы появилось представление об обсуждаемом. А так эти домыслы сравнимы с убеждением, что под капотом автомобиля спрятан табун лошадей, обеспечивающих его движение, но никак сложную систему превращения тепловой энергии в кинетическую.
Sharok
. Они уже есть в информационном поле вселенной,
это что за поле такое? ты его видел, щупал, черпал из него «информацию»? — да пока сам шишек не набьёшь, никакое информационное поле в твою башку никакую информацию не засунет ))
Sharok
Так где в синтезе творение, я не вижу.
так и хочется крикнуть: посмотри внимательно!!! — не, похоже, что не получится ) Но а вдруг?!
Sharok
показать процесс мышления сложно но можно. Но это не значит, что представив как это делается, обязательно последует результат — мысль. Можно сколько угодно наблюдать за гимнастом сидя на диване, даже попробовать повторить увиденное — только вот осуществить это дано далеко не каждому. Так и с умением мыслить.
Дабы не расстраивать тебя, скажу, что даже гении за всю свою жизнь «сотворяют» не более десятка мыслей — просто потом они всю оставшуюся жизнь паразитируют на однажды достигнутом.
Sharok
она импровизирует! ))
Ваша жена до этого нигде не училась,
училась, но совершенно другому )
— я пытался показать тебе аналогию, подсказку…
В том вся сложность понимания различия синтеза и комбинаторики, что большинство людей за всю свою жизнь не родили ни одной мысли, а потому даже не представляют что это такое.
Sharok
Как создается наукообразность знаю на опыте.
про «образность» представление имею ) Но за Савельевым тянется не только шлейф слов, но и работа-исследования. Конкретная и очевидная. Вот её-то процесс и её результаты он и транслирует.
То есть некто должен ему предоставить,
не передёргивай. Речь о том, что
все накопленные человечеством факты посмертного существования
он исследовал, а результаты исследований — озвучил.
В общем — популистский бред.
а вот с этим соглашусь однозначно )
Sharok
тебе знакомо слово «синтез»?
Ты можешь сложить слова «правда» и «ложь» в любом порядке — получится набор слов. Но если их синтезировать — получится «политика )
Sharok
Увы, ты не слышишь. Даже не знаю, что тебе еще предложить… Ну представь торт. Есть ингредиенты из которых его готовят. Если ты узнаешь их полный перечень и просто смешаешь всё в кучу — получится дерьмо. А если за это дело возьмется моя жена — получится шедевр )
Sharok
ты путаешь комбинацию с синтезом. Первое — это сложение (дом из кирпича), второе — это слияние и преобразование в нечто новое.
Sharok
Ну бред же, любой персонаж с мира Адвайты его в дискуссии победит:)
— можешь убедиться в обратном ))