Александр Владимирович
@Sharok

Если хочешь простой и быстрый ответ, который тут же обгадишь — пож-ста: мозгу нужно покакать.

про них ничего не знаю )

не надо шатать. Достаточно увидеть «быть». И тогда в: приба́вить, уба́вить, разба́вить, заба́вить, изба́вить — не будет нужды искать «избу» )

Как ты думаешь, зачем человеку сон?

пиши пост, — обсудим.

Это опора, позволяющая выявить то, чего я не увидел, возможно.

ещё бы уметь замечать «альтернативный взгляд» )

Но цель не в трате. Цель в приобретении.

Это ты так думаешь!

ну подумай сам: разве деятельность человека основана не на энергоэкономике? Чем выше КПД, эффект — тем лучше. Самое лучшеее — вообще получать ничего не тратя. Кстати, таким образом устроен мозг — он «затарился» кучей инстинктов, программ, поведенческих алгоритмов, дабы не растрачивать энергию при каждодневном сталкивании с одним и тем же. А зачем? Зачем тратить столь драгоценную энергию? Поэтому человеку так приятна халява: подарки, призы, бонусы, скидки… Халява — Бог всех времен и народов. А ты говоришь — плати… Не, дураков нема.

Это ты так думаешь!
Но так ли обстоит положение вещей на самом деле?.. ;)

ага! )

Ну конечно, пока яесть, есть и эго=психика. Ну и ума немножко (кому как повезёт). А вот между «эго» и «психика» знак тождества ставить можно, потому как это комплекс поведенческо-инстинктивных программ. А вот всё приобретенное этими сущностями, впитанное и переработанное — можно назвать интеллектом ))

не, больше не буду ) — просто высказал своё понимание. Хошь бери, хошь — выкинь )

Я соглашусь, что внимание может иметь двоякий смысл: преподаватель требует внимания к своей лекции. Но его задача — не получение в данный момент оплаты, но требование взять им даваемое. А зарплату он потом получит ) И конечно, внимая, ты тратишь на это себя: время, энергию. Но цель не в трате. Цель в приобретении. А потому в основе внимания — брать, но не давать. Плата — это второстепенное, неизбежное. По-возможности — лучше от неё избавиться. А вот брать — это основное.

Это утверждение спорное.

любишь ты поспорить )

Ум с большой буквы обозначает понятие гораздо шире

насколько шире?

вот и задумаешься, а что же нас делает людьми? — «истинная суть» или так презираемый всеми социум?

Если я отберу от тебя кошелёк, то потрачу на это энергию, ты же, в лучшем случае, получишь фингал )

речь не об обмене, а о наглом отъёме! )

не отдаём — а тратим (энергию ) ))

Люди в большей мере способны к обучению навыкам. В меньшей — обучению думать. Посредством ума допускаю возможность собственного «перепрограммирования». Но, боюсь, этот апгрейт действует только пока жива способность думать. Как только ум угасает — угасает и контроль над «эго-чудовищем», а тогда он появляется во всей своей «красе».

у меня рядом наглядное пособие, вызывающее уныние — 82-х летняя теща (только что цапнулись). Раньше были друзьями. Но, что парадоксально, весь приобретенный ею человеческий облик смыло к концу жизни и остался нестираемый зверёныш, появившийся при рождении. Осталось неизменным эго, полученное от рождения и доделанное в первые 4-5 лет. Всё остальное, так называемое культурно-человеческое исчезает без остатка. Так что топором — оно, конечно, можно. Но только вместе с головой.

Ум=Эго

с чего вдруг? Если эго, это набор поведенческих программ-инстинктов, а ум — это процесс обработки информации для удовлетворения инстинктивных желаний, то с чего вдруг между ними знак равенства?

не получится никак. Никакого аттракциона. Что написано пером — не вырубишь топором. Какие программы записаны в мозге — то до самого конца. А потому — неси, что дали. Ибо что имеешь — то и истинно. Увы. (