Ответь, если сможешь. Вот ситуация: утром, выходя из дома, увидел глубокую царапину на крыле твоего авто. Недалеко обнаружил машину соседа с характерными следами стертой краске на бампере. У!, гнида! И бац! — со всей дури вмазал ногой по двери соседской машины так, что та прогнулась. Сплюнув, сел и уехал. А вечером, подъехав к подъезду своего дома, увидел соседа в сокрушенном состоянии, взирающего на свою покоцаную машину. Злорадно поглядывая на того, проходишь мимо, но сосед взывая к твоему сочувствию, говорит: неделю не был дома, вот только из командировки вернулся, и тут на тебе: и дверь помята, и бампер поцарапан… что за люди?! И ты понял, что слегка «погорячился». Признаться — так сосед обидится, да и за ущерб платить придётся…
Простишь себя или «заплатишь за вину»?
метод изменения себя путем убеждения не работает.
Надо искать другой.
думаю, важен и сам метод «убеждения». НЛП — как «один из». Очень даже работает, хотя не так долго, как ожидания.
Что касается изменения себя — то, полагаю это трудным, но возможным. И лишь только посредством ума.
важная составляющая этого состояния, но недостаточная. Потому как без понимания причины это определение бессодержательно. А потому, задаваясь вопросом «в чем причина страдания» и найдя ответ на него, все вытекающие рассуждения из темы «страдания» откроют свою наготу — фальшь или истину.
Использование тобой понятия «страдание» в контексте поста в целом диссонирует с общепринятым значением этого слова. Перечитай его внимательно, может быть и увидишь.
И что? Моё нежелание цитировать источники никак не противоречит пользоваться теми, которые вдохновляют на думание.
Я сейчас скажу тебе о своих наблюдениях, которые тебя могут обидеть. Но ты же не обидишься? )
Перечитав несколько наших диалогов из разных тем, обратил внимание, что ты активно включаешься в критику любых высказываний любого и каждого, используя при этом в качестве критерия сформированные тобой (или заимствованные) концепции. Если запас их иссякает, то обращаешься к словарям, авторитетным фразам, поговоркам и т.п. То есть всегда сопоставляешь прочитанное-услышанное с устоявшимся стереотипом. При этом не пытаешься включить «режим понимания», но сходу реагируешь критикой. Это говорит о утрате способности синтеза получаемой информации.
Я не хочу источники. Тем более, что никто на них смотреть не будет. Отбрось установки, стереотипы. Просто думай. Не ищи авторитетов, все могут ошибаться.
Простишь себя или «заплатишь за вину»?
Что касается изменения себя — то, полагаю это трудным, но возможным. И лишь только посредством ума.
Я сейчас скажу тебе о своих наблюдениях, которые тебя могут обидеть. Но ты же не обидишься? )
Перечитав несколько наших диалогов из разных тем, обратил внимание, что ты активно включаешься в критику любых высказываний любого и каждого, используя при этом в качестве критерия сформированные тобой (или заимствованные) концепции. Если запас их иссякает, то обращаешься к словарям, авторитетным фразам, поговоркам и т.п. То есть всегда сопоставляешь прочитанное-услышанное с устоявшимся стереотипом. При этом не пытаешься включить «режим понимания», но сходу реагируешь критикой. Это говорит о утрате способности синтеза получаемой информации.