Sharok
я слышал об этом. Вы, полагаю, тоже опираетесь на чьи-то рассказы об этом. И что, лишь только потому, что это «чудесно» — надо принять на веру? А что если есть факты, знания о которых Вы не слышали? И что если погрузиться в них с головой — то как-то не отмахнуться? И что тогда делать со всем этим?
Sharok
это что-то из концепций о солипсизме? А как Вы лично это узнали? Опытно не проверишь, умственные конструкции — те же фантазии, учения гуру — ну разве в нашем возрасте солидно верить в деда мороза?
Sharok
а относительность — это что?
Sharok
а что Вам известно о человеке вообще?
Sharok
твоя реакция — своего рода индикатор приоритетов. Для тебя на первом плане ТЫ, а тема обсуждения — инструмент самоутверждения. Скажи, что я не прав. Я не буду больше обращаться к тебе «глупыш», если хочешь — буду называть тебя Крутой. Пойдёт?
Sharok
глупыш, я говорил не о сексе, а о половом влечении. Понимаешь что это? А теперь ответь (хотя бы себе) — что значит слово «желание» вообще?
Sharok
я поставил знак равенства между инстинктом и подсознанием. То есть, это суть одно, — программа.
Что касается бога, то я не испытываю пиетета к этому вымышленному персонажу, что бог, что дед мороз — всё из сказок. И тем более, не сравниваю фантазии с программой. Ну а про ограниченность и тупость, что ж, может быть пройдёт и с возрастом поумнеешь. Хотя не обязательно.
Sharok
читал, слушал. Её лекции превращены в шоу: ни конкретики, ни опоры на факты. Не впечатлило.
Sharok
а мысль, это что?
Sharok
не читайте советских газет )
Sharok
Он должен быть в подчинении у инстинктов.
и если тебе приглянулась молоденькая симпатичная, то разум побоку, а инстинкт «наперевес»? )
Sharok
Потому что он — Бог.
ты даже в наличии бога не сомневаешься? )
Инстинкт — это просто программа.
Sharok
да я же всего лишь о полете пули говорил! )) — с вами эзотериками поведешься — весь мозг сломаете! )
Sharok
а это уже неважно. Вселенская «обусловленность» не сработала.
Sharok
если вести речь по теме топика, то человека раздирают противоречия, зашитые на биологической основе в лимбической системе мозга, отвечающей за так называемое подсознание, то бишь наследственные инстинкты, и «человеческая составляющая», (неокортекс), то, чем человек думает. Ум и инстинкты не столько дополняют друг друга, сколько спорят.
Sharok
представление — субъективный аспект процесса понимания сути, но не является идентификацией её.
Sharok
Мир интересен и многообразен, спору нет. Но говоря о версии, где всё зависит абсолютно от всего, позволительно улыбнуться. Есть стрелок, есть ружьё, есть пуля и есть мишень. Но есть триллиарды факторов как-то влияющих на результат выстрела. И всеми ими можно пренебречь, увидев после выстрела дырку во лбу «мишени».
Sharok
гармония подразумевает отсутствие противоречий, напряжений… Человек таков?
Sharok
Наука давно пришла к выводу,
можно узнать раздел науки и обоснование вывода?
Sharok
а так ли существенно это влияние?
Вот например, со школы нам трындели о влиянии Солнца и Луны на морские приливы-отливы. Но лишь когда запустили косм корабли, то выяснилось, что на определенном расстоянии от Земли действие гравитации других тел на Землю не работает. Совсем. И лишь спустя какое-то время нашли причину приливов — это результат дисбаланса в результате несовпадения оси вращения с центром.