Александр Владимирович
@Sharok

Я подумаю. Спасибо за коммент.

А что подразумевается под «ментальным телом»?

Всё верно. Было бы интересно пообщаться вживую, непринужденно, изо дня в день ))

Похоже, что из предшествующего моего коммента

только + в мою «корзину»,

, как мне показалось, ты не правильно понял: речь идет не о плюсиках, а о моих приобретениях.

Кого раздражают мои высказывания — вполне догадываюсь, а на что раздражаюсь я в своей жизни — так это на не понимание меня моих близких. Здесь таковых, увы, нет.
А вот что меня «цепляет», так это надежда найти точки соприкосновения, могущим послужить началом взаимопонимания — ведь наверняка они у нас имеются, всё же ровесники и люди )

Чувственность, (или эмпатия «по умному) — умирает в нашем обществе. И причина, как мне думается, в самом человечестве, в его выборе образа жизни — урбанизация. Чрезмерное скопление людей и направленность их действий на всё возрастающий уровень комфортности жизни и легкости приобретения благ, привело к атомизации, разобщенности людей. Каждый может жить не соприкасаясь с другими, не вступая в отношения с другими. Та самая социализация, которую на этой площадке честят в пух и прах, которая создавала среду обитания тесных взаимоотношений, — ныне стала деформироваться. Отдав свою энергию общественных отношений в руки кукловодов, люди потеряли потребность участия в жизни ближних своих: они доверили государственным институтам решать все межличностные проблемы. Вместе с этим неактуальной стала дружба, любовь, верность… всё это становится ненужным. А отсюда и угасание чувствительности: зачем то, что невостребовано?
Это мои соображения.

Ну да, тем не менее, люди тянутся к «хотящимся помогать», даже если они удовлетворяют только собственную потребность )

Доминантность или статус никто не отменял. Люди называют это ещё гордостью, поэтому не каждый сможет и умеет попросить. А вот увидеть эту «нужду» — да, конечно, нужно быть «чувствующим», но не слоном в посудной лавке, дабы не оскорбить своей помощью. Можно ведь помогая подчеркнуть ущербность нуждающегося, а это не прощается.

Суть поста, как мне кажется, умеренность в удовлетворении своих потребностей и способности к адекватности: если тебя «кольнуло» и ты не в состоянии удержаться от проявления чувств — прояви их, но без ожидания взаимности, ибо вознаграждение уже получил — удовлетворил свою потребность. Когда же строишь отношения в обществе — смотри на поведение его «обитателей»: если опознаёшь нещеброда, то какой смысл ожидать от него благодарности, когда своим поступком лишь подчеркиваешь его убожество? — он только возненавидит тебя за свою неспособность на взаимность.

Почему чуши? — разве не приходилось встречаться с подобным? а потом, после оказания той самой «непрошенной» помощи увидеть глаза полные счастливой благодарности? — один такой взгляд дорогого стоит…

Нередко бывает так, что не просят из-за боязни получить отказ. И как быть? А если человек ждет помощи, если ему плохо?

Наверное, всё так. При этом, считаю важным, надо уметь увидеть не только себя, но и среду обитания. И не переусердствовать в самокопании — потому как «жажда» она ни в чём до добра не доводит. Главное — всё в меру.
Что касается самого поста, то как-то размышляя на эту тему сам пришел к подобному выводу, отсюда и отклик )

И по три мируса тебе — это тоже я, как нетрудно понять, специально такую опцию себе выторговал…

— в любом случае один из трёх твой? )) — а остальные от одномышленников?
Что касается «раздражений» — это совсем не про меня: всё что нахожу на этой площадке только + в мою «корзину», даже твои перлы. Жаль только что ответы твои так и не получается положить в неё. Ну уж что есть — грех требовать от ближнего невозможного )

Вот видишь, Ефим, далеко не все разделяют мнение других, более того — во главе угла предвзятость: ты выразил свое отношение — на него отреагировали «мягко», учитывая твои былые «заслуги», мне же, за поддержку поста даже одним словом — в награду «минус». Так что все верно изложил в притче:

Твоя душа — это зеркало, именно поэтому все мы видим отражение самих себя в других людях. Их душа полна зла и пороков — именно такую безобразную картину они и видят, когда заглядывают в твою чистую душу.

кстати

Не разговор — пинг-понг какой-то у тебя выходит. Все те умности, тобой ныне высказанные — суть банальность, которая может адресована самому себе. Тебя прёт всех поучать, но само твое «поучение» — на чем зиждется? На каком фундаменте? Вот про этот фундамент я и пытался у тебя спросить, но «вера твоя сильна». «Силься» дальше. Прикольна череда минусов и плюсов в нашем «диалоге» — это кто ж так неадекватно реагирует? Неуж-то сам старался? :) — это гораздо легче, чем оставаться в адеквате и уметь ответить на поставленные вопросы.

Да ладно, не тужься. Если бы в состоянии был объяснить — объяснил бы без отговорок. Всего-то делов: ответить на вопросы )

М-да… опять ни с места. Чес-слово, удивляюсь… удивляюсь способности не замечать не нравящееся, но усмотреть придуманное. Если бы ты, в том числе, внимательно читал написанное мной, то увидел бы, что я не отметаю напрочь ТВОИ концепции, но спрашиваю о вещах, которые тобой игнорируются при отстаивании твоей точки зрения. Обрати внимание: я всё время спрашиваю. Но в заданном вопросе тебе видится возражение. Мне интересно — на что ты опираешься, а ты обзываешь меня «костным» ))
Что касается софистики, если ты так и не понял что я имею в виду, то речь идет об умышленно ложной комбинаторике фактов, дабы прийти к нужному результату. Понятно, что ЭТОТ результат тебе по душе, но не любой же ценой?! Или по принципу: если факты не укладываются в нужную концепцию, то тем хуже для фактов?
В общем — скучно.

Ну а доказательства… Ну вот тебе первое....

— словесные конструкции — не более.
Ну а в части «усвоенных заблуждений» — это, по-твоему, корректное общение? Стремление «опустить ниже плинтуса» собеседника вместо нормального разговора — реализация потенции доминанты, не более. Жаль только, что ни на один вопрос так и не ответил, наверное, нечем. Умничай, уважаемый, сколько душе угодно, но интересным оно (умничанье) видится )

Ну хоть ты увидел! ))