Александр Владимирович
@Sharok

Начинай — поддержу. Мне же открывать тему без перспектив: Нго-ма метку поставил ))

Можно, конечно, начать диалог-обсуждение темы, но бессмысленно его начинать не определившись со значениями понятий «пустота», «мысль», «мышление», «логика», «реальность». Любой из нас употребляя эти термины опирается на свою «школу», которые, вполне вероятно, могут различаться. Например, сколько бы я не постигал буддизм — но так и не смог принять эту философию, наверное, что-то тому мешает. Зато логику А.Зиновьева принял. Наверное, потому, что он не требует веры к излагаемое им, но необходимость понимания. Людям свойственно принимать что либо на основании научения, обучения и веры. Первые два способа весьма энергозатратны, в основе первого собственный опыт, второго — логическое понимание. Третий — самый «халявный», которым воспользуются сначала дети, а потом и взрослые, не желающие выходить из детского возраста. Я вырос.

Я подумаю. Спасибо за коммент.

А что подразумевается под «ментальным телом»?

Всё верно. Было бы интересно пообщаться вживую, непринужденно, изо дня в день ))

Похоже, что из предшествующего моего коммента

только + в мою «корзину»,

, как мне показалось, ты не правильно понял: речь идет не о плюсиках, а о моих приобретениях.

Кого раздражают мои высказывания — вполне догадываюсь, а на что раздражаюсь я в своей жизни — так это на не понимание меня моих близких. Здесь таковых, увы, нет.
А вот что меня «цепляет», так это надежда найти точки соприкосновения, могущим послужить началом взаимопонимания — ведь наверняка они у нас имеются, всё же ровесники и люди )

Чувственность, (или эмпатия «по умному) — умирает в нашем обществе. И причина, как мне думается, в самом человечестве, в его выборе образа жизни — урбанизация. Чрезмерное скопление людей и направленность их действий на всё возрастающий уровень комфортности жизни и легкости приобретения благ, привело к атомизации, разобщенности людей. Каждый может жить не соприкасаясь с другими, не вступая в отношения с другими. Та самая социализация, которую на этой площадке честят в пух и прах, которая создавала среду обитания тесных взаимоотношений, — ныне стала деформироваться. Отдав свою энергию общественных отношений в руки кукловодов, люди потеряли потребность участия в жизни ближних своих: они доверили государственным институтам решать все межличностные проблемы. Вместе с этим неактуальной стала дружба, любовь, верность… всё это становится ненужным. А отсюда и угасание чувствительности: зачем то, что невостребовано?
Это мои соображения.

Ну да, тем не менее, люди тянутся к «хотящимся помогать», даже если они удовлетворяют только собственную потребность )

Доминантность или статус никто не отменял. Люди называют это ещё гордостью, поэтому не каждый сможет и умеет попросить. А вот увидеть эту «нужду» — да, конечно, нужно быть «чувствующим», но не слоном в посудной лавке, дабы не оскорбить своей помощью. Можно ведь помогая подчеркнуть ущербность нуждающегося, а это не прощается.

Суть поста, как мне кажется, умеренность в удовлетворении своих потребностей и способности к адекватности: если тебя «кольнуло» и ты не в состоянии удержаться от проявления чувств — прояви их, но без ожидания взаимности, ибо вознаграждение уже получил — удовлетворил свою потребность. Когда же строишь отношения в обществе — смотри на поведение его «обитателей»: если опознаёшь нещеброда, то какой смысл ожидать от него благодарности, когда своим поступком лишь подчеркиваешь его убожество? — он только возненавидит тебя за свою неспособность на взаимность.

Почему чуши? — разве не приходилось встречаться с подобным? а потом, после оказания той самой «непрошенной» помощи увидеть глаза полные счастливой благодарности? — один такой взгляд дорогого стоит…

Нередко бывает так, что не просят из-за боязни получить отказ. И как быть? А если человек ждет помощи, если ему плохо?

Наверное, всё так. При этом, считаю важным, надо уметь увидеть не только себя, но и среду обитания. И не переусердствовать в самокопании — потому как «жажда» она ни в чём до добра не доводит. Главное — всё в меру.
Что касается самого поста, то как-то размышляя на эту тему сам пришел к подобному выводу, отсюда и отклик )

И по три мируса тебе — это тоже я, как нетрудно понять, специально такую опцию себе выторговал…

— в любом случае один из трёх твой? )) — а остальные от одномышленников?
Что касается «раздражений» — это совсем не про меня: всё что нахожу на этой площадке только + в мою «корзину», даже твои перлы. Жаль только что ответы твои так и не получается положить в неё. Ну уж что есть — грех требовать от ближнего невозможного )

Вот видишь, Ефим, далеко не все разделяют мнение других, более того — во главе угла предвзятость: ты выразил свое отношение — на него отреагировали «мягко», учитывая твои былые «заслуги», мне же, за поддержку поста даже одним словом — в награду «минус». Так что все верно изложил в притче:

Твоя душа — это зеркало, именно поэтому все мы видим отражение самих себя в других людях. Их душа полна зла и пороков — именно такую безобразную картину они и видят, когда заглядывают в твою чистую душу.

кстати

Не разговор — пинг-понг какой-то у тебя выходит. Все те умности, тобой ныне высказанные — суть банальность, которая может адресована самому себе. Тебя прёт всех поучать, но само твое «поучение» — на чем зиждется? На каком фундаменте? Вот про этот фундамент я и пытался у тебя спросить, но «вера твоя сильна». «Силься» дальше. Прикольна череда минусов и плюсов в нашем «диалоге» — это кто ж так неадекватно реагирует? Неуж-то сам старался? :) — это гораздо легче, чем оставаться в адеквате и уметь ответить на поставленные вопросы.

Да ладно, не тужься. Если бы в состоянии был объяснить — объяснил бы без отговорок. Всего-то делов: ответить на вопросы )

М-да… опять ни с места. Чес-слово, удивляюсь… удивляюсь способности не замечать не нравящееся, но усмотреть придуманное. Если бы ты, в том числе, внимательно читал написанное мной, то увидел бы, что я не отметаю напрочь ТВОИ концепции, но спрашиваю о вещах, которые тобой игнорируются при отстаивании твоей точки зрения. Обрати внимание: я всё время спрашиваю. Но в заданном вопросе тебе видится возражение. Мне интересно — на что ты опираешься, а ты обзываешь меня «костным» ))
Что касается софистики, если ты так и не понял что я имею в виду, то речь идет об умышленно ложной комбинаторике фактов, дабы прийти к нужному результату. Понятно, что ЭТОТ результат тебе по душе, но не любой же ценой?! Или по принципу: если факты не укладываются в нужную концепцию, то тем хуже для фактов?
В общем — скучно.