со справедливостью (когда она без любви-милосердия) вообще проблемы. Отсутствие любви гарантированно искажает восприятие ситуации, и ты уже не можешь судить справедливо. И тогда ты начинаешь искать на кого навесить вину за собственное несправедливое суждение)
> Согласно правилам, использование ругательств в адрес любого собеседника является нарушением.
Нет. Задача модератора не искать в тупую грубые или матерные слова, а ПОНИМАТЬ было ли оскорбление, или скажем шутка. Или был некий контекст, где ДРУГОЙ отвечает за эту грубость БОЛЬШЕ.
Вы просто исходите из неверного понимания работы модератора, поэтому и делаете все эти выводы. И думаю ещё из личных антипатий)
Давай возьмём конкретно ту часть за которую он получил бан
А вот Дракон — действительно придумал учение, а завтра его выборсит, и придумает другое (столь же тупое). И это — рабство от глупости. Непреходящее. Потому что «завтра» он придумает что-то СТОЛЬ ЖЕ тупое, что и «сегодня». И в этом смысле у него ни вчера, ни сегодня, ни завтра — ничего не меняется.
Без аргументации (а её у него и не было) это просто троллинг и неуважение к человеку, которого большая часть сообщества считает Мастером.
> грубость Дракона не подпадает под общие правила?
> advaitaworld.com/blog/61246.html#comment1506711 — обвинение Кула во флуде без аргументации.
Как это без аргументации? Как вы вообще судите?:)
Комментарий Кола не имел НИКАКОГО отношения к реплике на которую отвечал — РАЗ, он был длинным набором бессмыслицы, и цель его была — НАСМЕШКА.
Простите, но говорить здесь не о чем))
> Модератор, руководствующийся «личным видением»
Зачем вы перекручиваете?
Модератор НЕИЗБЕЖНО пользуется личным видением в оценке нарушения правил и степени тяжести.
> ВАШЕ ПОНИМАНИЕ, СРАВНЕНИЕ и пр. подменили собой ПРАВИЛА.
Это ваш неверный вывод касательно моих слов.
Всё, что я говорил это то, что модератор (если он хороший) должен судить по СУТИ, а не по ФОРМЕ.
буквальное толкование закона также порождает всевозможные способы его обходить, поэтому в мире существуют суды, присяжные и т.д.
Нет. Задача модератора не искать в тупую грубые или матерные слова, а ПОНИМАТЬ было ли оскорбление, или скажем шутка. Или был некий контекст, где ДРУГОЙ отвечает за эту грубость БОЛЬШЕ.
Вы просто исходите из неверного понимания работы модератора, поэтому и делаете все эти выводы. И думаю ещё из личных антипатий)
Имеете права на свою точку зрения. Я вижу всё иначе, по ссылке описал как.
Давай возьмём конкретно ту часть за которую он получил бан
Без аргументации (а её у него и не было) это просто троллинг и неуважение к человеку, которого большая часть сообщества считает Мастером.
> грубость Дракона не подпадает под общие правила?
подпадает. Случаи которые мне привёл х-Дима я тщательно рассмотрел здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/61067.html#comment1499529
ок.
мы уже обсуждали это, я указывал тебе где он нарушил.
> дима (ты умножал его срок по-своему, как тебе захотелось)
это уже тоже обсуждали ОЧЕНЬ долго, где я всё популярно объяснил, что не превышал полномочия.
> раф просил сто раз о помиловании
я не видел
> ты забанил макса за фигню,
без ссылок и аргументации это голословно
Анюта, я делаю тебе предупреждение за разжигание конфликта. Это официально.
Но разрешите мне серьёзно воспринимать только то, что имеет под собой основания.
Как это без аргументации? Как вы вообще судите?:)
Комментарий Кола не имел НИКАКОГО отношения к реплике на которую отвечал — РАЗ, он был длинным набором бессмыслицы, и цель его была — НАСМЕШКА.
Простите, но говорить здесь не о чем))
> Модератор, руководствующийся «личным видением»
Зачем вы перекручиваете?
Модератор НЕИЗБЕЖНО пользуется личным видением в оценке нарушения правил и степени тяжести.
это ничего не стоит
ЛИЧНОЕ ВИДЕНИЕ модератора о МОДЕРАЦИИ имеет ПРЯМОЕ отношение к модерации, включите разум!