Неудовлетворенность неудовлетворенностью! неудовлетворенность удовлетворенностью! Чтобы со мной происходило, всегда приходил только к этим двум вещам. Подавляющее, ужасающее отсутвие выхода из этого. выбор в отсутвие выбора. отсутвие выбора при его наличии. существовании автора в его отсутвии. отсутвие автора в его сущетвовании. фантом который бьет в нос до крови если засомневаешься. отчаяние которое сменяется счастьем и непониманием как можно было отчаяться. издевка. благословление. насмешка над потугами рулить, удар под дых при попытках игнорировать. что это б… ть за правила такие? алкоголь чтобы заглу
Почему-то мы привыкли к мысли, что, когда система обнаруживает сложные и слаженные функции и поведение, обязательно должен присутствовать некий «сущностный» и, что немаловажно, центральный или централизованный элемент управления, который якобы за все отвечает. Мы убежденные эссенциалисты, и наш левый мозг найдет этот элемент. Мы придумываем то, чего не можем найти. Мы называем его гомункулусом, разумом, душой,генами и так далее. Но он редко там, в обычном редукционистском смысле. Это не значит, что в действительности нет никакой ответственной «сущности», просто она существует в распределенном виде. Она в протоколах, правилах, алгоритмах и программном обеспечении. Так на самом деле работают клетки, муравейники, виртуальные сети, армии, мозг. Нам трудно это понять, поскольку «сущность» не хранится где-то в каком-ниубдь сундуке. А ведь, наоборот, такое ее расоложение было бы конструктивной ошибкой, потому что сундук стал бы слабым звеном системы. Кстати, важно, что сбои происходили бы не в модулях, а в правилах, которым они подчиняются. Вся таинственная проблема свободы воли — просто неверно сформулированная идея, основанная на социальных и психологических представлениях, которые существавали в определенное время истории человечества и не подкрепляются современными научными знаниями и/или им
Читать дальше →
Возник вопрос, чем принципиально первый шаг учения проживания принципиально отличается от парадоксальной теории изменений Бейссера? Далее цитата «изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кто он есть на самом деле, а не тогда, когда он пытается стать тем, кем он не является. Изменение не происходит через намеренную попытку изменить себя самого или кого-либо, но происходит тогда, когда человек старается быть тем, кто он есть на самом деле – быть полностью вовлеченным в настоящее.» Ссылка:Your text to link...
Пока принципиальных различий я не вижу, а если их нет, то далее следуют долгие годы терапии, и работе по опустошению подвалу, поиска энергии в забитых эмоциях, научение доверять этой энергии, и многое другое, и это дело не одного года! Может кто-нибудь прояснить этот момент, а то ощущение что я сейчас наблюдаю внедрение урезанной версии гешьальт-терапии на сайте! Буду рад любым комментариям.
В очередной раз сидя в дзадзене, вышел на некое пространство в котором все возникает, звуки, образы, голоса, абстракции, картинки, мысли, истории и.т.д. Можно описать его как «никакое», однако внимание так и норовит соскочить на форму, особенно если приходит какая-нибудь «заряженная» мысль. Вопрос скорее технического характера, это так называемая номинальная субьективность, или номинальный субьект? В данный момент продолжаю додмумывать что за изображением зрительных обьектов и фона для них существует некое пространство. при попытке его описать получается неудовлетворительная хрень, потому как не подходит. перебрал уже все абстракции, типа КОСМОС, ВСЕОБЩЕЕ СОЗНАНИЕ, НЕПРОЯВЛЕННЫЙ МИР, АБСОЛЮТ, БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, ЧЕРНАЯ ДЫРА. все мимо((( понимаю что пространство додумываю, как абстракцию, а найти ее не получается. это как издевательство какое-то!!! уверенность есть, а на что опирается эта уверенность увидеть не получается, а если и приходит ответ, то все равно не отменяет додумывание «задника»… я уже до белого каления дошел! может кто опытом поделится???
Практика не помогает чего-то достичь, или что-то получить, она вообще не для этого. Просто благодаря практике становиться возможно увидеть как обстоят дела.
Совершая практику приятия, заметил импульс интерпретировать все происходящее. Т.е. по любому пововду возникает импульс который смещает все внимание в фантазии-размышления, и вот на передний план выходит фантазия об воспринятом, причем настолько навязчиво, подкрепленное воспоминаниями, и чувствами… это как играющий в 2 часа ночи за окном гитарист, который мешает не тем что громко поет, а тем что песни знакомые, и ты ему подпеваешь!
посему делаю вывод, что воображариум всего лишь привычка — типа знакомых песен, а от привычки, как известно, можно избавиться.
P.S ой только не надо тут ныть с вопросами «а кто будет избавляться?!»
Чувство вины? Спроси кого это волнует. Появились вопросы? КОГО это волнует?
Сомнение, неуверенность… что с этим не так? Спроси у кого это. Поступили несправедливо? С КЕМ? Я наверное что-то неправильно понял… кто может что-то понимать??? Такова повседневная практика. Что может быть проще?.. Что может быть сложнее? Ведь так много вопросов, а ответ один, да и то неинтересный!
«единственная причина почему самоисследование не работает одна — его никто не делает» МкКенна
Sich