Видишь ли, все эти указатели, все эти практики существуют лишь для того, что бы указать на отсутствие возможности нахождения единственно правильного самоопределения в виду отсутствия второго — не-2. Поэтому любой постулат к которому ты привяжешься — будет разбит Мастером, в случае твоего доверия ему. И практика атма-вичары — не исключение. Так что по-сути нет разницы: находишь ли ты новое самоопределение в процессе этой практики в виде абстракции либо в виде конкретно-логического отрицания «домик пуст». Говоря иначе, отрицание существования «я» — лишний раз подчеркивает тот факт, что тебя всё ещё волнует эта мысль.
не нахождение Я есть конец поиска.
для КОГО???
А вот не нахождения описания, концепции для Я это засада :)
для КОГО???
Не в отрицании «я» ведь дело, а в том что бы просто увидеть как ум создает это «я», как он создаёт «того» кто наблюдает создание «я» и т.д. без фиксации самоопределением на этих «вещах».
хехе, вот так же наверное и Ленину в своё время предложили, а он взял да и написал надцать томов своей биографии! :)
хех, ну не знаю, щас загрузка большая, может в вс… :)
Есть так сказать, различные «уровни» «понимания», когда ученик СЛИШКОМ привязан к определённым «вещам», тогда может помочь даже «ложь», если продвинет «тебя» «дальше» быстрее. В данном случае, к примеру, когда ты слишком привязан к идее личности как образу себя (или телу), может оказаться «выгодным» предложить тебе новую «более перспективную» идею ТОГО, но только лишь для того, что бы совсем скоро РАЗБИТЬ и её в дребезги, таким образом извлекая оба «шипа»…
Сказать «здесь никого нет» — значит утвердить этого «никого нет» как Нечто. Иначе КОГО парят эти вопросы? Ведь по-идее тому кого нет — они НАФИГ не нужны! Значит что-то таки вынесено за скобку! Что это?
Буду писать как я хочу, и ты извини если не понял. ))
Я не собираюсь с тобой бодаться, не хочешь — как хочешь — дело хозяйское, я лишь ещё раз попробую указать: не бойся «я», не убегай от него, не отрицай его — наоборот! — подойди к нему поближе, узнай его получше, прочувствуй его как следует! А для этого, я и посоветовал писать О СЕБЕ! И вопросы задавать О СЕБЕ!
Молодец, только как можно отличаешь реальность от нереальности? ))
Вопрос различения реального и нереального стоит пока ты наделяешь одно из этих понятий большей важностью, ведь кажется так важно не ошибиться и выбрать для «себя» кусочек пирога по-больше да по-вкуснее. Так что пока не разобрался с «собой» — это как толочь воду в ступе!..
Блин, опять ты пишешь о других, я ж говорил уже не раз: пиши от первого лица единственного числа и в этом же ключе вопросы задавай, типа «Как Я могу выбирать для СЕБЯ когда МЕНЯ нет?» тогда может и вопрос отпадёт ведь станет слишком очевидна ошибочность предпосылки!:))
Вопрос различения реального и нереального стоит пока ты наделяешь одно из этих понятий большей важностью, ведь кажется так важно не ошибиться и выбрать для «себя» кусочек пирога по-больше да по-вкуснее. Так что пока не разобрался с «собой» — это как толочь воду в ступе!..
как-как? так же как нарисовав на листе бумаги круг получишь то что внутри круга и то что снаружи, затем можно назвать то что внутри круга более важным, и даже обосновать это к примеру так «слишком уж фигура совершенна!» либо же наоборот — то что снаружи думаю таким образом «Бесконечность...»; это и есть выделение одного в отношении другого благодаря проведению границы.
То есть: ты выделяешь то, что не может быть описано и таким образом проводишь разделение на «неописуемое» и «то что можно описать», затем наделяешь большей реальностью «неописуемое» полагая это тем что ты есть и дальше уже поешь исходя из этого.
для КОГО???
для КОГО???
Не в отрицании «я» ведь дело, а в том что бы просто увидеть как ум создает это «я», как он создаёт «того» кто наблюдает создание «я» и т.д. без фиксации самоопределением на этих «вещах».
хех, ну не знаю, щас загрузка большая, может в вс… :)
И я вроде не против был. :)
Какие конкретные действия нужны то? Просто сменить смайлик?:)
А то можно самому в лажу превратится!:))
"Я не понимаю"!
А затем «обернись» и посмотри о ком речь и кто говорит.