«Кто» и является мишенью адвайты, надо распознать, что за́ чувством себя, за «я» не стоит никакой сущности, индивидуума или единичной души.Никто не реагирует, но есть осознаваемые мысли, идея есть о реагирующем, отдельном от предмета, вызвавшим эту реакцию.Переживающий или делающий не являются реальными, они мыслятся умом, воображаются.
Реальность проявляется всем осознаваемым: мыслями, ощущениями, чувствами, формами, эмоциями.Отдельного от переживаний переживающего не существует.Нет такого, что есть такой удалец-Я, который может переживать разные ощущения(голод, холод, боль, радость).
Что бы осознать недвойственность—нужно много составляющих, много благоприятных обстоятельств и развитый интеллект.Поэтому ничего страшного в непонимании недвойственности нет.
Идея о прямой передаче, конечно, миф.Архетип психики:«я есть обособленное существо в теле» существует миллиарды лет.И поэтому для распознавания сего ложного понимание себя требуются десятки лет, если не нескольких жизней, грубо говоря.Это во первых.А во вторых, второго/другого/иного/не-я нет, кто и кому будет передавать? Двое нужны для передачи, а двоих нэма.
Чего с рассказов, кроме рассказов? Говоришь — говоришь — говоришь…… Дальше то чО? Ну есть описАльческая модель, и чего с неё тА то?
А того, что многомиллионное повторение ввело «тебя» в двойственность, то и выбираться надо тем же путём.Многомиллионным повторением опровержения впаренного много, много, много, триллионов лет назад.
Проживается то, что превалирует в содержании сознания.Если есть мысли о себе как рождённом в уже существующем до тебя мире, проживёшь, родишь и умрёшь, то и будет проживаться этот материалистичный взгляд на себя.Если распознанна нерождённая, безначальная пр рода «тебя», то будет недвойственность проживаться.
О какой реальности сновидения можно говорить?
Ну напряглись расскажи что в твоей жизни есть неизменного.
Неизменно самосознание «Я есть», оно не имеет ни возраста, ни имени, ни формы, ни качеств.«Я-есть»-манифестация Парабрахмана или, по другому, природы интеллекта.Реальна природа Ума/Интеллекта/Брахмана/Знания.
Сам в себе ум разбирается, ум является познающим сам себя, его свет парабрахмана освещает, ум реален.А несуществующая фантазия не может ни с чем разбираться.
А разве не Ум является источником воображения себя и мира?)Разве не ум/интеллект работает только с противоположными понятиями–бинерами?)Чего тут фантазировать, если это факт?
А самосознание разве без феноменов, которые различает ум, бывает? Есть в глубоком сне самосознание, а в коме, а под общим наркозом? Не бывает.Факт.
А вот принимать себя за персонажа, отождествлять себя с возникающими мыслями/историями про личность—100%ная фантазия.
Можно продолжать впаривать вперенное про родившиеся существо-человека, его жизнь и смерть и про жизнь и смерть его детей.
А можно впаривать впаренное, что ты ни чем не являешься, что не рождался и не можешь умереть.Какое из впаренного ближе к правде?
А неВпаренное разве есть вообще, если про реального тебя и сказать то нечего, а?
Интеллекту, которая божественная сила, несущая Богу его самосознание и реализует пожественный потенциал воображения, нужна реализация своей истинной природы
Да не Богу -не ПАРАМАТМАНУ нужна реализация
Где было сказано, про нужность реализации Парабрахману?)Было сказано про его творческую, познающую силу-про различающий Ум(и отделил Бог свет от тьмы).
Интеллекту, которая божественная сила, несущая Богу его самосознание и реализует пожественный потенциал воображения,нужна реализация своей истинной природы,что б не возникало мыслей/идей о себе и не было страха смерти.
Можно заменить понятие «Бога» на «Парабрахмана».
Персонажей не существует, личностей/индивидуумов не существует, никому ничего из этого воображариума не нужно. А вот в содержании ума не должно быть ложных идей на свой счёт, не нужны они как собаке пятая нога, только страх смерти вызывают.
Бред остаётся бредом.В интеллекте возникает идея о «человеке» и с какого перепугу эта идея может управлять функциями интеллекта, который, на минуточку, только один и есть носитель Реальности.Интеллект реализует потенциал парабрахмана и никакая идея не может руководить этой силой.Интеллект принимает себя за идею из своего содержания, за свою проэкцию и не осознаёт этого.Распознавание сего ложного понимани себя как человека и есть самореализация.
Абсурдная идея).Не мысли продук людей, а наоборот,«человек»-это содержание мышления, очевидно же))Как явление может управлять своим источником? Как объекты ума могут контролировать своего прародителя-сам ум?
Бред бредом погоняет)И ведь теперь серьёзно обсуждается эта идея управления человеком!))) «своего»(с ума сойти(((((мышления.
Реальность проявляется всем осознаваемым: мыслями, ощущениями, чувствами, формами, эмоциями.Отдельного от переживаний переживающего не существует.Нет такого, что есть такой удалец-Я, который может переживать разные ощущения(голод, холод, боль, радость).
Что бы осознать недвойственность—нужно много составляющих, много благоприятных обстоятельств и развитый интеллект.Поэтому ничего страшного в непонимании недвойственности нет.
Здесь простая логика и интуитивное, интеллектуальное понимание.
А самосознание разве без феноменов, которые различает ум, бывает? Есть в глубоком сне самосознание, а в коме, а под общим наркозом? Не бывает.Факт.
А вот принимать себя за персонажа, отождествлять себя с возникающими мыслями/историями про личность—100%ная фантазия.
А можно впаривать впаренное, что ты ни чем не являешься, что не рождался и не можешь умереть.Какое из впаренного ближе к правде?
А неВпаренное разве есть вообще, если про реального тебя и сказать то нечего, а?
Можно заменить понятие «Бога» на «Парабрахмана».
Бред бредом погоняет)И ведь теперь серьёзно обсуждается эта идея управления человеком!))) «своего»(с ума сойти(((((мышления.