Ну, Сергей по обыкновению своему «лепит горбатого» и трактует, что Арджуна «решил», а Кришна «порекомендовал», и Арджуна «прислушался».
Это странно слышать в контексте учения проживания, а тем более если это учение нынче именуют учение кармы.
Вы предполагаете, что вы, прожив некие импульсы, приняли «нормальное» решение. Мы с Кришной улыбаемся умению вашего ума представить дело так, что от вас, ну и от ума, естественно, хоть что-то зависит ))
Ну представь ты слышишь правильные слова скажем о Дао но на китайском языке. Вроде всё правильно, но для тебя ценность этих мыслей (информативность) нулевая, неизвестная или х
Полно — теория написания музыки, к примеру, химия… в принципе — любая наука (естественная наука о природе). Но подача материала должна быть обязатльно логична, но это дело метода (постижения науки, а не логическое объяснение почему у сороканожки так много ног )))
Бесконечная регрессия скептицизма — необходимость подходить с сомнениями к скептицизму, сомневаться в сомнениях в скептицизме, сомневаться в сомнениях в сомнениях в скептицизме и т.д. — что приводит к бесконечной регрессии.
а для меня теория гносеологического оптимизма (о познаваемости мира) выглядит весьма блёкло и содержит массу пороков и условностей, делающих её ненаучной.
Так что я в этом отношении скептик. Ну а подробно — вряд ли кому здесь интересно.
Мы тут все не понимание, что никакой «регистрации» в отсутствии регистратора мысли вообще не существует? Этот указатель был важен для выхода на номинальный субъект. Процесс этот именуется апперцепция осознование в отсутствии осознающего.
Так последовательность мыслей, если думаешь об одном предмете это и есть череда абстрагирования по уровням
1) вижу машину (факт)
2) у машины битая дверца (факт)
3) это машина соседки (не факт)
4) она попала в аварию (не факт)
5) соседка вообще такая курица (вообще не факт) и т.д.
« в тот момент, когда ум обретает целостность, больше не остается вопроса двойственных противоположностей, бесконечной регрессии. Например, «полное феноменальное отсутствие есть полное ноуменальное присутствие» (полное исчезновение бытия есть полное возникновение не-бытия) больше не нуждается в «чем-то» вне двойственных концепции.»
Отрывок из книги: Вэй У Вэй. «Открытая тайна». iBooks.
Скажем, вся алгебра в основе своей подчинена законам логики. Равно и физика, все точные науки. И обязательно правоведение, теория доказательств в основе должна быть абсолютно логичной ))
все мысли равны, скажем иксу. и разняться лишь своим наполением (содержанием). С точки зрения семантики мысль как абстракция в назывании предмета, то есть первая после невербального распознания, та что называет предмет (стол, стул и т.д.) — уже четвёртый (!) уровень отражения реальности. Все последующие умозаключения (уровни абстрагирования) — ещё дальше от неё
Ты ввел в качестве посылки — не два понятия: одно ложное, а другое истинное, где применимо правило исключение третьего, а два понятия об истинности которых ты (или оппонент) не имеешь представления. Эта ошибка именуется как ложная дилема. А ответ на твой вопрос требует не применение третьего закона логики, а сторонних знаний, условий, предикатов, анализа и вывода, то есть проведение исследования чем формальная логика не занимается в принципе.
Это странно слышать в контексте учения проживания, а тем более если это учение нынче именуют учение кармы.
Вы предполагаете, что вы, прожив некие импульсы, приняли «нормальное» решение. Мы с Кришной улыбаемся умению вашего ума представить дело так, что от вас, ну и от ума, естественно, хоть что-то зависит ))
И ты перестала быть нудной и серьезной )))
Так что я в этом отношении скептик. Ну а подробно — вряд ли кому здесь интересно.
1) вижу машину (факт)
2) у машины битая дверца (факт)
3) это машина соседки (не факт)
4) она попала в аварию (не факт)
5) соседка вообще такая курица (вообще не факт) и т.д.