Я почитал. Половина — перепев определённых шлок Упанишад и коренного текста «ЛАЙЯ АМРИТА УПАДЕША ЧИНТАМАНИ».
Очевидна несамостоятельность и заимствование. с точки зрения науки и авторского права — чистейший плагиат.
Если продолжатся обсуждения Минцева, Любимова, Пичугина и прочей херни, думаю скорее я с сайта уйду. )))
Читать эту срань и как походя «опускают» Дракона и Адью… и опять про эго, эго, эго… эго изрядно надоело. )))
Давайте без меня, наверное…
Да ты просто «пурги нагнала», не заметила? )))
Я этого «учителя» (не Любимова Максом, конечно, а Валерика Минцева) «знаю» по уголовному делу. До сих пор «защищаю» потерпевших по его «украинским делам». Просто связан адвокатскими условностями и тайной следствия.
Думаю, что познакомился с его «трудами» также достаточно плотно, что бы говорить, что там очень неудачный симбиоз индуизма и буддизма. А в его «деяниях» — очень много «меркантильного» и непорядочного в отношении «учеников».
Почему «никак»? Просто каждый пишет только о себе «правильно» и «самокритично» и о других — «критично», но «справедливо». Ты разве от этого правила исключение?
Зачем? Вот ты ж себя экспертом считаешь? И каждый себя точно таким же мнит.
По сути все правы. Ведь отзываются они на тот самый истинный импульс, который один на всех. И конечно — истинный. Но потом начинают открывать рот и писать своё «экспертное» мнение… )))
И темы какие интересные: гоубина своего понимания и ошибки другогих! )))
А я каким боком к буддизму? )) Тем более неблагие действия — это тхеравада — первый поворот колеса.
Второй — махаяна он о срединном пути и пустотности, как основе учения Нагарджуны.
Третье — варджнаяна также далеки от «благих действий»
Но здесь ещё вопрос по поводу учетилей. Этот косноязычный бывший майор-политработник Вишну Дэв — учитель? Серьёзно? А чего?
Думаю о нём вы уже рассказали больше, чем люди знают о буддизме и адвайте ))
Но вряд ли от этого «чепуха» превратилась в тыкву!
Смотри Тулукут, Володя (ра-мир), Ира (Дашка)…
Это с сайта. Ну а о тебе с Максом (никакие) — разговора даже заводить не хочется. )))
Как только «лучший» — самоё оно. )))
У юриста только два мнения его и в ех о тальных, ничего не смыслящих в праве, не смотря на то, что имеют дипломы (мальчики купили, естественно, девочки — насо… ли! )))
Ато ч его книжек не читал…
Методист и пиарщик классный. Теоретик — слабенький )))
Вообще говоря об атма-вичаре, и проповедуя лайя-йогу он постоянно сбивался на Практику, рекомендованную Махаражджем.
Ибо лайя — это растворение. В принципе, ничего против интегрального подхода не имею, но он то кмк говаривал посвящён в традиции лайи. Ибо на чём бы баблос рубил и строил ашрамы?
Дошёл сам у нас не в почёте. Это сатсанг на 50 человек))
Очевидна несамостоятельность и заимствование. с точки зрения науки и авторского права — чистейший плагиат.
Чем это отличается от социальных сетей?
Читать эту срань и как походя «опускают» Дракона и Адью… и опять про эго, эго, эго… эго изрядно надоело. )))
Давайте без меня, наверное…
Я этого «учителя» (не Любимова Максом, конечно, а Валерика Минцева) «знаю» по уголовному делу. До сих пор «защищаю» потерпевших по его «украинским делам». Просто связан адвокатскими условностями и тайной следствия.
Думаю, что познакомился с его «трудами» также достаточно плотно, что бы говорить, что там очень неудачный симбиоз индуизма и буддизма. А в его «деяниях» — очень много «меркантильного» и непорядочного в отношении «учеников».
По сути все правы. Ведь отзываются они на тот самый истинный импульс, который один на всех. И конечно — истинный. Но потом начинают открывать рот и писать своё «экспертное» мнение… )))
И темы какие интересные: гоубина своего понимания и ошибки другогих! )))
Второй — махаяна он о срединном пути и пустотности, как основе учения Нагарджуны.
Третье — варджнаяна также далеки от «благих действий»
Но здесь ещё вопрос по поводу учетилей. Этот косноязычный бывший майор-политработник Вишну Дэв — учитель? Серьёзно? А чего?
Укажи и Дракону )))
Но вряд ли от этого «чепуха» превратилась в тыкву!
Смотри Тулукут, Володя (ра-мир), Ира (Дашка)…
Это с сайта. Ну а о тебе с Максом (никакие) — разговора даже заводить не хочется. )))
У юриста только два мнения его и в ех о тальных, ничего не смыслящих в праве, не смотря на то, что имеют дипломы (мальчики купили, естественно, девочки — насо… ли! )))
Методист и пиарщик классный. Теоретик — слабенький )))
Вообще говоря об атма-вичаре, и проповедуя лайя-йогу он постоянно сбивался на Практику, рекомендованную Махаражджем.
Ибо лайя — это растворение. В принципе, ничего против интегрального подхода не имею, но он то кмк говаривал посвящён в традиции лайи. Ибо на чём бы баблос рубил и строил ашрамы?
Дошёл сам у нас не в почёте. Это сатсанг на 50 человек))