В ё дело только в том этот перец сознательно совершал преступления, был невменяемым или по- неосторожности.
То есть форма вины и характеристика субъекта преступления.
А вот фактаж — объективная сторона и последствия (включая убийства и доведения) вполне до таточны.
Эту пословицу придумали не адвокаты. )) хотя это ещё мягко сказано в отношении закона…
Ты еще не была замужем за судьёй или прокурором. Вот там психические перверсии — мама, не горюй!
Да написано — это творчество следака, при допросе. Но умение выуживать из показаний потерпевшего, свидетеля и обвиняемого факты — это творчество адвоката.
Можно спросить: а зачем его поддерживать и в чём?
С чего ты решила что ТВОЯ громкая благодарность здесь уместна?
А не вредна, скажем?
Ты будешь исходить из того же, из чего здесь исходит каждый — внутреннего импульса.
Адвайта не в том что бы одобрять. Распознавать чепуху никто не мешает!
Ты вот сейчас о чём? Об ужасах свое ума? Или о знании фактов?
Ты реально держал в руках папку хотя бы с одним уголовным делом?
Ты думаешь, нельзя понять где липа, а где фактаж?
По поводу буддизма — наоборот, мы его почти не знаем, так как и адвайту, но обсуждаеть не считаем зазорным. А о стрёмном методе — тебе что-то претит?
Фигня полная. У него первая мысл «я» — жто и есть эго, да ещё ложное (как буд-то существует ещё эго неложное, истинное).
У чувачка дихотомия между индуизмом (там, где атман) и буддизмом (там, где пустата). Отсюда, кстати, и ясность (поскольку два а пекта буддистского возрения). В индуизме (адвайте) сат-чит-ананда — это неразрывные тройственные аспекты просветления.
Можно подумать русские каналы сообщают правду. Брехливые и те, и те… А материалы уголовного дела, как таковые, я профессионально читаю уже 25 лет. Я не о выводах, как ты предполагаешь, а о фактах. Мне не мнение следака интересуют или выводы обвинителя. А допросы и описи имущества. Знаешь, материал прелюбопытный. Уж куда интереснее переживаний Максимки, изложенных в этом унылом топике!
Смею предположить, что ты мало что знаеш о буддизме, индуизме, адвайте, дзене, но высказываешся в отношении этого.
А чепуховый «метод» — священная корова? Сколько ложек нужно съесть, что бы почувствовать, что борщ скисший?
Эту благодарность ты могла излить в личке.
Да дело не в благодарности, а в самопиаре.
«Метод» и проводники занимаются одним и тем же и имеют одинаковые заблуждения.
Только благодаря Лене и её мужу — мы познакомились с МакКенной. А благодаря «методу» имеем непрерывный срач и твоё персональное «не получилось». Кажется на этом их заслуги исчерпываются…
Да нет, меня очень позабавилаи ветки по 200-200 сообщений с рекламой метода и обсуждений на тему: прав/неправ Любимов, Тулукут, Луцик-Максимка, обезьяноподобный и Сашк…
Очень содержательные беседы.
Взгляд «экспертов».
А какая здесь полемика? Бесовеспая реклама своего метода.
И успехи его — ты самма явила.
Твоё «спасибо, но ты мудак со своим „я“ — ты прсчитала верх изящества и полемики?
То есть форма вины и характеристика субъекта преступления.
А вот фактаж — объективная сторона и последствия (включая убийства и доведения) вполне до таточны.
Ты еще не была замужем за судьёй или прокурором. Вот там психические перверсии — мама, не горюй!
Ты собственно против чего?
С чего ты решила что ТВОЯ громкая благодарность здесь уместна?
А не вредна, скажем?
Ты будешь исходить из того же, из чего здесь исходит каждый — внутреннего импульса.
Адвайта не в том что бы одобрять. Распознавать чепуху никто не мешает!
Ты реально держал в руках папку хотя бы с одним уголовным делом?
Ты думаешь, нельзя понять где липа, а где фактаж?
По поводу буддизма — наоборот, мы его почти не знаем, так как и адвайту, но обсуждаеть не считаем зазорным. А о стрёмном методе — тебе что-то претит?
У чувачка дихотомия между индуизмом (там, где атман) и буддизмом (там, где пустата). Отсюда, кстати, и ясность (поскольку два а пекта буддистского возрения). В индуизме (адвайте) сат-чит-ананда — это неразрывные тройственные аспекты просветления.
Твоё мнение — красиво, а по-моему х… Так твоё более правильное?
А чепуховый «метод» — священная корова? Сколько ложек нужно съесть, что бы почувствовать, что борщ скисший?
Лет пять уже зря знмлю вне зоны топчет.
Да дело не в благодарности, а в самопиаре.
«Метод» и проводники занимаются одним и тем же и имеют одинаковые заблуждения.
Только благодаря Лене и её мужу — мы познакомились с МакКенной. А благодаря «методу» имеем непрерывный срач и твоё персональное «не получилось». Кажется на этом их заслуги исчерпываются…
Очень содержательные беседы.
Взгляд «экспертов».
И успехи его — ты самма явила.
Твоё «спасибо, но ты мудак со своим „я“ — ты прсчитала верх изящества и полемики?
Но сайт любят не за этот бред, а как раз за то, что можно здесь почитать Дракон, Адьшанти и МакКенну.