Не возражаю! Есле уж «лучшее» с тремя «е».)) Просто, когда говорим об «опыте», когда и «вписываем» в него теорию, то… Ну в общем — возможны «варианты»… ))
Ну почему сразу у кого-то? Дао, Бытие, Абсолют, Бог, Та же Природа — это не кто-то. его проявление — и есть по иному представление. И представление «о себе» зашито в этом представлении.
Э, дорогая, не путай праведное с грешным!)))
Любой феномен от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление». И любой феномен есть объект, в силу своих объектных описаний Это то что «является» и то что может быть описано.
Всякие «матчасти» — это ментальные конструкции всего лишь для пояснения отсутствия как сущности того самого «я» и не более. Это совсем не «так как есть». Это концептуальные представления, а не истина.
Ну он рисовал не для изображения Бытия, а как точка отсчёта. Всё равно модель, всё равно условность.
Но у тебя оно как бы в поле внимания при опыте.
С другой стороны как нарисовать «падение» и «покой»? — Совершенно не понятно ))
Саня, поверь мне (просто как профессионалу) — нет ничего муторней доказательств вреда. При всей очевидности — крайне субъективный вопрос(естественно я моральный имею в виду, не материальный). Даже при очевидной очевидности, найдётся те, кто скажет: «вывсевсёврёти!» Так это в суде. А на сайте, гле субьективность мнений правит бал!
Хотя я тоже против «исключений» и «банов» любого.
«… строго говоря, абсолютное большинство мировых авторитетов просветления сами не просветлённые. Быть может, они кем-то и являются, но только не просветлёнными. Есть простой способ отличить гусеницу от бабочки – нужно лишь помнить, что просветлённый ничему не придаёт значения, и что просветление не требует знания; оно не касается ни любви, ни сострадания, ни сознания.»
Любой феномен от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление». И любой феномен есть объект, в силу своих объектных описаний Это то что «является» и то что может быть описано.
Всякие «матчасти» — это ментальные конструкции всего лишь для пояснения отсутствия как сущности того самого «я» и не более. Это совсем не «так как есть». Это концептуальные представления, а не истина.
Так он никогда не может быть обнаружен… в силу отсутствия с певоого мгновения поиска ))
Но у тебя оно как бы в поле внимания при опыте.
С другой стороны как нарисовать «падение» и «покой»? — Совершенно не понятно ))
В моём понимание — да! То что нарисовано — то что фиксируется.
Номинальная субъективность рисуется на картинке. Как объект?
Это как бы представить кисть мастера в его картине.
Хотя я тоже против «исключений» и «банов» любого.
Но всё равно рад тебя опять слышать! ))
Стоит ли огород городить? ))