У меня не было никакого желания в чём-то вас упрекнуть, подловит или доказать. Мы с вами читали танку, и как любое искусство, она вызвала у нас возможно разные эмоции и понимание. Я высказал свои. И не более. Был бы автор, можно было бы узнать у него, что имелось в виду. Но наше понимание обусловлено многими факторами. И наверно вся фишка в том и состоит что то что мы понимаем по разному — это абсолютно нормальное течение вещей. Так что всеми вашими ответами я удовлетворён и спасибо за отклики!
О! Я думал Володя уже раскололся, а он как подпольщик на допросе.
И такое впечатление, что ответ он не знает, но выберет лучший из предложенных.:)) Если брать независимых наблюдателей типа меня, то наиболее правильный ответ пока даёт Катя. Кем ты себя реально считаешь, то и смотрит. Тот же кто ходит в туалет и за зарплатой, тот кто строчит эти строчки? Кто это? «Да я же! -», но коварный Микеда спросит кто этот я? :))
Кто круче стрелял доказала история :)), она же определила кто лучший поэт. Своими словами тоже могу, в троице есть два энергетических феномена осознание и присутствие. и один динамический — набор мыслей т. е. знание. Кстати если ты понимаешь, что такое осознание, то на самом деле это твоё знание, но наличие этой мысли являет присутствие. В общем, неблагодарная это работа писать, то что можно только прочувствовать. Как описать осознание? — вот тот же! Но ты спрашиваешь откуда взялось, но это уже знание, а следовательно динамика его может измениться. На вопрос откуда всё берётся сплагиачу у Дракона — «космическая программа» :)). т.е. фактически не знаю )) Доходчиво? Боюсь что нет, так что никакую тайну бытия, Феликс, я тебе не раскрою. Но сообщу одну приятную новость: завтра в Киев прибудут книги Дракона. Так что шли адрес :))
собрать знание в кучу, и назвать все мыслью — это только пол-дела, ЭТО ОДИН АСПЕКТ ОСНОВЫ! ведь само определение «знания», «мысли» на что-то опирается, и если эта опора внутри знания, все будет рассыпаться и постоянно надо удерживать знание о том, что все это знание и рано или поздно появится что-то БОЛЕЕ ПОДЛИННОЕ в знании начнется градация и сортировка!!!:) а если вывести человека в Основу — объяснить, что любое ЗНАНИЕ изменчиво, но оно ОСОЗНАЕТСЯ и ПРИСУТСТВУЕТ, а эти аспекты ТРОИЦЫ неизменны, получится устойчивая конструкция реализации, из которой можно поговорить о РЕАЛЬНОСТИ
А при чём здесь «хитрюю :)) так теряется интрига, я назову авторитетный источник и ты спрыгнешь с темы, надо ж что бы рыбка наживку поглубже заглатила. :))
Меня всегда смущало сочетание святой и просветлённый, особенно так без запятой. То что он плакал я знаю и в ладоши хлопал, — видел. Но не помню, уточните мне непросвящённому, в каком именно источнике Шри Рамана указал на то, почему это произошло? Если вы имеете в виду два указанных вами ( кстати книгу написал Годмэн), то плз. страницу или минуту фильма. И вам удачи!
Не сушествование реального отдельного смотрящего при его наличии, это кручае чем незнание о ноумене. О Нем вообще никто ничего не знает. А вот несуществование того что есть — это да, красота.
Ах-ха-ха «опера исправила, а я и не заметил конечно осознание. (Вот написал и красное подчёркивание). Тебя смуттила неизменяемость осознания и присутствия, или только осознания?
В этой троице присутствие и познание существует всегда, а знание — изменяемое. Кому это надо? Это же есть-ность, Феликс. Кому надо? Вопрос к Реальности :))
Да уж! — ответ шикарный первому предложению противоречит последнее. смотрит смотрящий, но его нет. Смотрящий смотрит на зоне. Когда мы говорим о смотрении затрагивается только один аспект познания — осознавание. В вопросе речь не идёт о познавательном процессе, кто думает и т.д. Поэтому мне кажется вопрс стоит не в плоскости триады. Но действительно, феноменального, того, кто смотрит, осознаёт нет. То есть если процес смотрения представить в виде маяка (для визуализации луча, конечно, а не для вопроса типа, а что при смотрении вылеляется свет?) то как таковой лампочки ( у нас субъекта-смотрящего, как феномена и нет). Процесс познания осуществляется постоянно он никогда не начинался и никогда не прекратится. Это Реальность, Истина, Бог, Источник. Ноумен и смотрение его проявление реализация. Но ноумен не объектен у него нет функций, поэтому как такового «смотрящего» то и нет.
Мысль всегда «никакая» — у неё нет ни одной функции и она не может «породить» даже жизнь. Но приходит то в голову с частотой 50 штук в секунду (!). Конечно подавляющее большинство без всяких ощущений, мы их и не замечаеи
И такое впечатление, что ответ он не знает, но выберет лучший из предложенных.:)) Если брать независимых наблюдателей типа меня, то наиболее правильный ответ пока даёт Катя. Кем ты себя реально считаешь, то и смотрит. Тот же кто ходит в туалет и за зарплатой, тот кто строчит эти строчки? Кто это? «Да я же! -», но коварный Микеда спросит кто этот я? :))
Стиль узнаёшь? :))