Ой как мы «просветлённые» раздухарились! Кого ж это там цепляет такого «пробуждённого»? )))
Не смеши мои носки! Пробуда… )))
А посты мои читай — тебе полезно будет… )))
Я так и знал, что сольёшь…
Не привыкать…
И запомни — умность не порок, как бы тебя не учили и что бы ты там своим «не-умом» не надумал…
У тебя есть что предложить кроме ума?
Только дремучесть. Это конечно впечатляет, но только экзальтированных Бальзаковских дам! ))
Я продолжу… Диана — опасность принятия ложного и преходящего за настоящее.
Я желаю ей добра, но её ценность на этом сайте — для всех нас показать сколь опасно пребывание в «прелести».
И безусловно у нё будет много-много последователей. Потому что чтобы было клёво — хотят все. Это нормально. Это самый побудительный мотив духовного поиска…
Серюнчик, а ты кто? Нафантазировавший свою пробуду дурачок?)))
Не обижайся -это всего лишь парирование таоего «умник». Или ты свои сентенции выдаёшь не посредством ума? Уж боюсь представить чем ты там думаешь)))
Ты дошёл до точки «а» это только начало маршрута. А ты старт определил как финиш.
Пожтому твои опмсания старта как финиша, а равно рекомендации — выглядят нелепо. Уж прости…
Ой! И что будет? Только не говори, что сам увижу)))
Так я тебе порекомендую почитать Канта — сама увидишь )))
Эффект гипервентиляции мне прекрасно известен. Я два года жил в горах. Меняет сознание, наполняет энергией? А кого? Зачем заниматься телом? Для этого есть фитнес. Качай обнзьяну до упаду)))
Горловые для уха интересны, но мне больше нравится меццо-сопрано)))
Интересно другое… почему ты решила назвать это состояние просветлением?
Зачётный безличностный аспект ну или там сатори какое, с кем не бывает… )))
Ты как своего ребёнка, как ты написала твоего главного учителя, воспринимаешь? Как иллюзию? А к её отцу любовь проснулась — так как можно любить иллюзию?
Расскажи подробнее…
А то там про добрость и отсутствие страданий — об этом ещё Будда причитал )))
Заметь — пишу с исключительной симпатией. Нравятся твои посты непосредственностью и некоей спонтанностью. Но ты их почему-то сознательно укладываешь в систему: нумеруешь, обозначаешь вдохновителя (опять маркер). Боишься запутаться? )))
Смешные вы, ей Богу.
Стоит некому персонажу признать, скажем, в Диямире брата.
Последний перестаёт общаться по человечьи и начинает «изрыгать» «истины».
И из нормального пацана превращается в Оракула )))
Так и хочется крикнуть — вернись! )))
Присутствие субъекта — если это «я есть» мысль. Но «я есть», о котором говорит, скажем, Махарадж — это довербальное чувство. Да это уже диференцированное сознание, но там никакого субъекта нет. Некоторые мастера указывают, что это «Я есьм» — то о чём говорил Моисею некий Иегова…
Субъект не может быть безличностным по определению, иначе это будет субьект множества, некий коллективный субъект. Субъект, появляется с мыслью, и хотя мысль имперсональна, наличие в ней субъекта, как части мысли, непосредственно её (мысль) персонифицирует.
Всё сказанное является естественно концепцией и не служит истиной )))
Но термины должны быть упорядочены, иначе «работаем» с «кашей»
Ну да, ну да! Твой «ущемлённый» только вот аж крикмя кричит! Ну тот который уже всё…
Серёга, извини, конечно, но ты пока слабое подобие крайне невнятного Максика.
Так что с поездкой погодю )))
И да, особо прикалывает вот это: осознание «себя». Просто запишу в цитаты))))
Кто там чего осознал? Ты думаешь осознание — это всё? Не ну правда? Или что «себя» — иллюзия есть тайна великая?
Так каких ты ждёшь перемен, дружок?
В теме однозначно! Ведь вся его «пурга» (когда трезв) строго дозирована. Заметил?
Но он как бы всё время что-то доказывает.
Наверное тяжёлое шаманское прошлое )))
Сань. Здесь так много повторяли эти заезженные фразы Э. Музики и Джеда МакКены, что бы я поостерёгся отдавать первенство Оле и РАФику )))
Ну прикинь: посмотрел ты на реакцию, а реакция — это то, что уже в прошлом. Что проку в этом?
Тут подразумевается: что реакция яко бы правдивее слов. Но тебе это не узнать, так ка для того что бы понять реакцию, ты опять таки будешь использовать импрепритатор — ум.
Не смеши мои носки! Пробуда… )))
А посты мои читай — тебе полезно будет… )))
Не привыкать…
И запомни — умность не порок, как бы тебя не учили и что бы ты там своим «не-умом» не надумал…
У тебя есть что предложить кроме ума?
Только дремучесть. Это конечно впечатляет, но только экзальтированных Бальзаковских дам! ))
Я желаю ей добра, но её ценность на этом сайте — для всех нас показать сколь опасно пребывание в «прелести».
И безусловно у нё будет много-много последователей. Потому что чтобы было клёво — хотят все. Это нормально. Это самый побудительный мотив духовного поиска…
Но похоже пик пройден и хочется заякорится.
Не обижайся -это всего лишь парирование таоего «умник». Или ты свои сентенции выдаёшь не посредством ума? Уж боюсь представить чем ты там думаешь)))
Ты дошёл до точки «а» это только начало маршрута. А ты старт определил как финиш.
Пожтому твои опмсания старта как финиша, а равно рекомендации — выглядят нелепо. Уж прости…
Так я тебе порекомендую почитать Канта — сама увидишь )))
Эффект гипервентиляции мне прекрасно известен. Я два года жил в горах. Меняет сознание, наполняет энергией? А кого? Зачем заниматься телом? Для этого есть фитнес. Качай обнзьяну до упаду)))
Горловые для уха интересны, но мне больше нравится меццо-сопрано)))
Зачётный безличностный аспект ну или там сатори какое, с кем не бывает… )))
Ты как своего ребёнка, как ты написала твоего главного учителя, воспринимаешь? Как иллюзию? А к её отцу любовь проснулась — так как можно любить иллюзию?
Расскажи подробнее…
А то там про добрость и отсутствие страданий — об этом ещё Будда причитал )))
Заметь — пишу с исключительной симпатией. Нравятся твои посты непосредственностью и некоей спонтанностью. Но ты их почему-то сознательно укладываешь в систему: нумеруешь, обозначаешь вдохновителя (опять маркер). Боишься запутаться? )))
Хотя если ты так думаешь, тогда многое становится ясным)))
Стоит некому персонажу признать, скажем, в Диямире брата.
Последний перестаёт общаться по человечьи и начинает «изрыгать» «истины».
И из нормального пацана превращается в Оракула )))
Так и хочется крикнуть — вернись! )))
Субъект не может быть безличностным по определению, иначе это будет субьект множества, некий коллективный субъект. Субъект, появляется с мыслью, и хотя мысль имперсональна, наличие в ней субъекта, как части мысли, непосредственно её (мысль) персонифицирует.
Всё сказанное является естественно концепцией и не служит истиной )))
Но термины должны быть упорядочены, иначе «работаем» с «кашей»
Серёга, извини, конечно, но ты пока слабое подобие крайне невнятного Максика.
Так что с поездкой погодю )))
Кто там чего осознал? Ты думаешь осознание — это всё? Не ну правда? Или что «себя» — иллюзия есть тайна великая?
Так каких ты ждёшь перемен, дружок?
И главное подаётся на полном серьёзе. ))))
«Молотрок, Суходрищев. Не колись до конца!» К/ф Ширли-Мырли
Но он как бы всё время что-то доказывает.
Наверное тяжёлое шаманское прошлое )))
хорошо хоть дуэтом горловое пение не исполняют )))
Ну прикинь: посмотрел ты на реакцию, а реакция — это то, что уже в прошлом. Что проку в этом?
Тут подразумевается: что реакция яко бы правдивее слов. Но тебе это не узнать, так ка для того что бы понять реакцию, ты опять таки будешь использовать импрепритатор — ум.
так что от предложения любезно откажусь )))