Расскажите мне старому, как вы отдельно без внимания делаете практики «неосознанности»:))
Ну и интересно послушать про… практики любви и практики силы!:))
Очень интересно!
Он пустотный промежуток между мыслями называет Пустотным Пространством.
нет. Это ты так назвал, когда мы где-то беседовали.
Я называю лишь «Пространство до мысли» (а не между ними) одним из непрерывных объектов для внимания.
Все прекрасно знают, что такое сознание, и осознание.
Но не в твоем ключе:))
Если ты что-то осознал, значит тебе стало это ясно.
Значит ты объект внимания определил, и записал в свою базу данных, сравнив его с ранней базой. Или идентифицировал.
У вас вся путаница наступает потому, что вы «осознаете» эмоциональные объекты. Которые по условию не опознаются так, как реальные физические.
Во первых они субъективны, а во-вторых крайне изменчивы.
Потому ты и думаешь, что большинство не знает «осознания».
Этим ты декларируешь свою субъективность.
Действительно, твоего внутреннего таракана никто не знает:)))
Ты немного путаешь:))
То что ты написал — есть выработка привычки не реагировать.
С точки зрения практики — это и есть создание футляра, и капсулирование себя в своем мозоле.
Почему?
Потому что ты воспринимаешь «отпускание», как эмоциональный факт. То есть если и как объект, то этот объект окрашивает наблюдателя.
Это известное заблуждение.
Это не имеет ничего общего с разотождествлением.
ну а сточки зрения даже твоего понимания… Ты вот говоришь об открытости и т.д.
И в то же время выстраиваешь скафандр.
Это и есть скрытая форма неприятия:))
но я рад когда другие живут в состоянии вечного оргазма:))
то хорошее дело. Потому что то, что можно любить и «принимать» — никогда не кончится.
Главное всегда быть в процессе… Ага?:))
Диагнозы любим?:))
Я только что тебе написал, что такое осознание.
Почитай внимательно.
И, кстати, «осознанность» работает совершенно у всех.
Посему надувать щечки великих практиков «осознания», просто глупо.
все практики начинаются с внимания.
Осознанность — это идентификация феномена после внимания на нём, согласно своей наработанной базе данных.
Я никогда и не телепался с «осознанностью».
Это слово паразит, уводящее в дебри сахарных сказок.
И произошло это слово от «сознания» — тоже довольно нового понятия. Сравнительно.
Так вот в ортодоксальной медицине «сознание» либо есть, либо нет.
И ранее, в той же психиатрии (см. Блюйер) говорили о например «спутанности внимания», что гораздо точнее.
У вас же «осознание» стало фетишем. Вы его приравняли уже к каким то тибетским супер пупер ветрам:))
Потому что все книжки которые вы читали изобилуют этим «осознанием»…
Это чистой воды нью эйдж.
Потому у вас и «осознание» стало возможным даже без внимания:))
Какой смысл идти к вашим гуру, если они будут долбить про все то же осознание?
Бхакти — это служение и преданность.
Воспевание, молитвы.
Джняны без этого обходятся.
А крийя переводится вообще, как действие:))
Крия-йога — новодел 19 века (зарождение нью эйдж) не в счет.
Так что ключ твой сомнительный и сахарный.
Ни разу!
Это уже влияние на тебя Нью Эйджа.
Совершенно разные парадигмы.
Например мир создан Богом в христианстве и коллективной кармой в буддизме.
Ну и чему тогда молятся христиане с точки зрения буддизма?:))
И наоборот…
В буддизме есть понятие «тончайший уровень ума», который в союзе с тнчайшим ветром переходит из жизни в жизнь.
Не придумывай:))
То что переходит из жизни в жизнь форма. А всякая форма — это совокупность скандх. Сравнивать с душой — совершенно глупо, да ещё и присваивать «осознанность». Осознанность, если уж употреблять термин — это инструмент. Инструмент растворения формы.
Ну и душа в христианстве и джива в разных разделах индуизма — тоже не одинаковы.
Сливание всех концепций в один сладкий сироп «любви и осознания» — это характерный признак нью-эйдж.
Отсюда же и «энергетические практики».
вот прикинь, у тебя болит… И твои многочисленные чипы сигналят операционной среде — мне больно…
А операционка вся такая эмпатичная, чуткая, раз… и впрыскивает тебе чё надо… И не болит!
Или заставляет организм вырабатывать нужное…
Или обезболивает, вырезая контуры мозга…
Да просто может в тебя контейнер вставили с нано веществами.
Вот такой среде можно и налоги платить!
Для этого «я» с которым ты хочешь слиться, должно быть таким же четким и осязаемым, как боль.
Ну а если ты вдруг такое «я» почувствуешь"? Зачем тогда сливаться?:))
Ты же тогда по отношению к нему — ложное «я»…
:)))
йоги говорят, что есть два варианта с болью.
1. Разотождествление. Но в зависимости от интенсивности боли, степень разотождествления должна быть очень сильной. Вплоть до потери чувства тела. Ну коли сердце останавливают, то и «тело затекают»:))
2. Идти в боль. Отождествиться с болью полностью. Стать этой болью.
Потому что если ты сама боль, то что у тебя может болеть?:))
В тибетском буддизме чётко сказано, что остаётся после смерти и переходит в другое тело.
Это Единство тончайшего уровня ума (осознанность) и тончайшего ветра (Пространство энергии)
Это концепция в твоём уме.
А как переживается Единство тончайшего уровня ума и тончайшего ветра на опыте?:))
Ни чьем опыте?
На опыте иллюзии?:))
Смотри…
Есть джива в индуизме. Она не рождена и не умирает. Она индифферентна. Она не участвует в кармических процессах.
Есть отсутствие дживы в буддизме. Природа будда — отсутствие формы, сказанное для обозначения. Скандхи, скрепленные кармой.
Есть душа в христианстве. Христиане боятся «погубить душу». То есть душа у них — некая зависимая от них величина.
Ты какие практики выполняешь?:))
Вроде как все больше индийскими терминами сыплешь.
Но по сути, все в кучу смешал. А почему?
А потому что «перевелся в ощущения и восприятия»:))
Если у тебя «душа переживается на опыте», то что это вообще?
Кто тебе сказал, что ум молчит, если идет интерпретация любви, принятия, без усилия?
Вообще понятие «отпустить» — это грубый эрзац такого важного понятия в практике, как «разотождествление».
В ряде сутр Дхьяна переводится, как внимание, а разотождествление — как Праджня.
Что значит отпустить?
Это не возвращаться более вниманием?
Или это некий ментальный процесс успокоения эмоций по поводу наличия «тебя», как итога взаимодействия со средой?
Почему мы не можем отпустить тело, например с его голодом и другими функциями?
Но считаем, что нечто «зго» мы сможем отпустить…
Нет тела, нет формы — нет и эго.
Пространственно-временная обусловленность и есть «здесь и сейчас».
Здесь — это пространство. Сейчас — это время.
Ну и интересно послушать про… практики любви и практики силы!:))
Очень интересно!
нет. Это ты так назвал, когда мы где-то беседовали.
Я называю лишь «Пространство до мысли» (а не между ними) одним из непрерывных объектов для внимания.
Но не в твоем ключе:))
Если ты что-то осознал, значит тебе стало это ясно.
Значит ты объект внимания определил, и записал в свою базу данных, сравнив его с ранней базой. Или идентифицировал.
У вас вся путаница наступает потому, что вы «осознаете» эмоциональные объекты. Которые по условию не опознаются так, как реальные физические.
Во первых они субъективны, а во-вторых крайне изменчивы.
Потому ты и думаешь, что большинство не знает «осознания».
Этим ты декларируешь свою субъективность.
Действительно, твоего внутреннего таракана никто не знает:)))
То что ты написал — есть выработка привычки не реагировать.
С точки зрения практики — это и есть создание футляра, и капсулирование себя в своем мозоле.
Почему?
Потому что ты воспринимаешь «отпускание», как эмоциональный факт. То есть если и как объект, то этот объект окрашивает наблюдателя.
Это известное заблуждение.
Это не имеет ничего общего с разотождествлением.
ну а сточки зрения даже твоего понимания… Ты вот говоришь об открытости и т.д.
И в то же время выстраиваешь скафандр.
Это и есть скрытая форма неприятия:))
то хорошее дело. Потому что то, что можно любить и «принимать» — никогда не кончится.
Главное всегда быть в процессе… Ага?:))
Я только что тебе написал, что такое осознание.
Почитай внимательно.
И, кстати, «осознанность» работает совершенно у всех.
Посему надувать щечки великих практиков «осознания», просто глупо.
Осознанность — это идентификация феномена после внимания на нём, согласно своей наработанной базе данных.
Я никогда и не телепался с «осознанностью».
Это слово паразит, уводящее в дебри сахарных сказок.
И произошло это слово от «сознания» — тоже довольно нового понятия. Сравнительно.
Так вот в ортодоксальной медицине «сознание» либо есть, либо нет.
И ранее, в той же психиатрии (см. Блюйер) говорили о например «спутанности внимания», что гораздо точнее.
У вас же «осознание» стало фетишем. Вы его приравняли уже к каким то тибетским супер пупер ветрам:))
Потому что все книжки которые вы читали изобилуют этим «осознанием»…
Это чистой воды нью эйдж.
Потому у вас и «осознание» стало возможным даже без внимания:))
Какой смысл идти к вашим гуру, если они будут долбить про все то же осознание?
Воспевание, молитвы.
Джняны без этого обходятся.
А крийя переводится вообще, как действие:))
Крия-йога — новодел 19 века (зарождение нью эйдж) не в счет.
Так что ключ твой сомнительный и сахарный.
Ни разу!
Это уже влияние на тебя Нью Эйджа.
Совершенно разные парадигмы.
Например мир создан Богом в христианстве и коллективной кармой в буддизме.
Ну и чему тогда молятся христиане с точки зрения буддизма?:))
И наоборот…
Не придумывай:))
То что переходит из жизни в жизнь форма. А всякая форма — это совокупность скандх. Сравнивать с душой — совершенно глупо, да ещё и присваивать «осознанность». Осознанность, если уж употреблять термин — это инструмент. Инструмент растворения формы.
Ну и душа в христианстве и джива в разных разделах индуизма — тоже не одинаковы.
Сливание всех концепций в один сладкий сироп «любви и осознания» — это характерный признак нью-эйдж.
Отсюда же и «энергетические практики».
Вообще пора уже стать виртуальными.
Мясные массы просто не могут быть спокойными.
А операционка вся такая эмпатичная, чуткая, раз… и впрыскивает тебе чё надо… И не болит!
Или заставляет организм вырабатывать нужное…
Или обезболивает, вырезая контуры мозга…
Да просто может в тебя контейнер вставили с нано веществами.
Вот такой среде можно и налоги платить!
Шестая кора головного мозга! Коллективная, цифровая…
Это она!:))
Ну а если ты вдруг такое «я» почувствуешь"? Зачем тогда сливаться?:))
Ты же тогда по отношению к нему — ложное «я»…
:)))
1. Разотождествление. Но в зависимости от интенсивности боли, степень разотождествления должна быть очень сильной. Вплоть до потери чувства тела. Ну коли сердце останавливают, то и «тело затекают»:))
2. Идти в боль. Отождествиться с болью полностью. Стать этой болью.
Потому что если ты сама боль, то что у тебя может болеть?:))
Это концепция в твоём уме.
А как переживается Единство тончайшего уровня ума и тончайшего ветра на опыте?:))
вот так заканчивают все бхакти:))
Практика прекращается и начинаются «энергетические пассы»… Ага.
На опыте иллюзии?:))
Смотри…
Есть джива в индуизме. Она не рождена и не умирает. Она индифферентна. Она не участвует в кармических процессах.
Есть отсутствие дживы в буддизме. Природа будда — отсутствие формы, сказанное для обозначения. Скандхи, скрепленные кармой.
Есть душа в христианстве. Христиане боятся «погубить душу». То есть душа у них — некая зависимая от них величина.
Ты какие практики выполняешь?:))
Вроде как все больше индийскими терминами сыплешь.
Но по сути, все в кучу смешал. А почему?
А потому что «перевелся в ощущения и восприятия»:))
Если у тебя «душа переживается на опыте», то что это вообще?
Кто тебе сказал, что ум молчит, если идет интерпретация любви, принятия, без усилия?
В ряде сутр Дхьяна переводится, как внимание, а разотождествление — как Праджня.
Это не возвращаться более вниманием?
Или это некий ментальный процесс успокоения эмоций по поводу наличия «тебя», как итога взаимодействия со средой?
Почему мы не можем отпустить тело, например с его голодом и другими функциями?
Но считаем, что нечто «зго» мы сможем отпустить…
Нет тела, нет формы — нет и эго.
Пространственно-временная обусловленность и есть «здесь и сейчас».
Здесь — это пространство. Сейчас — это время.