Ты задал коан, я на него ответил. Ничего особенного. Только вот ответ ты не понял, поэтому теперь тыкаешь в меня моим умом, который где-то откопал на своей помойке.
Вот мой ответ на твой коан.
Граница между желтым и сладким лежит в самом жёлтом и сладком. Если бы этой ганицы не было, то небыло бы возможности различить желтое и сладкое. Но эта граница не нуждается в определении, т.к. она УЖЕ определена, в момент регистрации желтого и сладкого. Поэтому желтое это желтое, а сладкое это сладкое. Если же ты начинаешь утверждать или ОТРИЦАТЬ возможность проведения границы, то ты превращаешься в лающего пса, который теперь охраняет такую ценную границу, о невозможности проведения границ.:)
Тут скорее речь идёт о ситуации когда ищущий имел опыты выпадения в некие безличностные состояния, но мышление умудрилось их описать. И тогда вера в отсутствие авторства как бы имеет под собой «весомое основание» из этого такого «реального» опыта… А на самом же деле это просто абстрактная модель переживания, которую давно смоделировало мышление и теперь, она присваивается и питает «автора» который становится владельцем этого, такого ценного опыта. Настраиваясь на неё могут возникать переживания «ясности» и других подобных спецэффектов… В этом случае Мастер может усадить тебя снова «на свою задницу» указав, что вера в отдельность и авторство такая же сильная как и была, просто теперь она скрывается за утверждением отсутствия автора и питается переживалками для убедительности.:)
Граница между желтым и сладким лежит в самом жёлтом и сладком. Если бы этой ганицы не было, то небыло бы возможности различить желтое и сладкое. Но эта граница не нуждается в определении, т.к. она УЖЕ определена, в момент регистрации желтого и сладкого. Поэтому желтое это желтое, а сладкое это сладкое. Если же ты начинаешь утверждать или ОТРИЦАТЬ возможность проведения границы, то ты превращаешься в лающего пса, который теперь охраняет такую ценную границу, о невозможности проведения границ.:)