..
@agch07bkru

Я боюсь, что вы будете рассматривать всё, что я тут говорю, в контексте своих религиозных размышлений и действительно упустите самую суть. Это не имеет ничего общего с религией. Я не предлагаю вам измениться и стать чем-то, чем вы не являетесь. Это просто невозможно. Я не пытаюсь освободить вас от чего-то. Я не думаю, что есть вообще какая-то цель в этих беседах. Вы можете отбросить моё описание и сказать, что всё это бессмыслица, — это ваше право. Но может так случиться, что образ вашей цели или того, что будет с вами однажды, к чему вы придёте, приложив все возможные усилия, не имеет ничего общего с тем, что я тут пытаюсь вам показать. То, что я описываю, это не то, в чём вы заинтересованы.
Я говорил вам ранее, что я хотел бы дать вам хотя бы проблеск этого. Проблеск не в том смысле, как вы используете слово «проблеск». Прикосновение к этому. Но вам бы не хотелось вообще касаться этого. А то, что вы хотите, в чём заинтересованы, — этого не существует.

Знаете, в Индии очень хорошо развили этот негативный подход. Но этот так называемый негативный подход на самом деле позитивный подход, потому что они всё же заинтересованы в достижении цели. Они не добились ничего позитивным подходом, так что они изобрели так называемый негативный подход. «Не это, не это, не это». Неизвестное не может быть достигнуто, смотрите сами, его не ощутить через позитивный подход. Так называемый негативный подход на самом деле не негативный, потому что до сих пор присутствует цель достичь неизвестного, или желание ощутить что-то – что невозможно ощутить. Это только трюк. Игра с собой – только и всего. Пока будет некая позитивная цель, и не важно, какая это цель, – и неважно называется она позитивной или негативной, — это всегда будет позитивный подход, не негативный подход. Хорошо играть в игры, это интересно, но нет такой вещи как «запредельное» и нет такой вещи как «неизвестное». Если вы допускаете, что есть такая вещь как неизвестное, вы начинаете предпринимать что-то, чтобы достичь этого, узнать это. Ваш интерес – знать. И это движение не придёт к концу до тех пор, пока вы будете желать пережить нечто, что невозможно пережить.
Не существует вообще такой вещи как неизвестное. Как я могу говорить, что не существует такой вещи, как неизвестное? Как я могу делать такое догматичное заявление? – вам нужно это выяснить. Пока вы притязаете на неизвестное, это движение не может закончиться. Вы можете что-то делать – и это даёт вам надежду – что в один прекрасный день вы наткнётесь на переживание неизвестного. Но как неизвестное может когда-либо стать известным? Нет шансов. Даже если на одно мгновение предположить, что этого движения нет (движение, направленное на то, чтобы узнать неизвестное), — то, что останется, вы никогда не сможете узнать. Нет способа узнать это, совершенно, нельзя это схватить и ощутить и потом выразить пережитое как-то.
Что же говорить о блаженстве, вечном блаженстве, вечной любви – всё это просто романтическая поэзия. Потому что нет никакой возможности схватить это, вместить это и как-либо выразить. На вас лишь может снизойти, что используемый вами инструмент — не тот, который может помочь понять что-то; а другого инструмента нет. Так что нечего понимать.

Цель – это то, что даёт вам возможность продолжать двигаться, но не ведёт никуда. Есть надежда, что в один день чудом или с чьей-то помощью вы сможете достичь цели. Эта надежда заставляет вас продолжать, но на самом деле, фактически, вы никуда не приходите, не получаете ничего. Однажды вы понимаете сами для себя, что та линия поведения, которой вы держитесь, чтобы достичь чего-то, не приводит вас никуда. И вы начинаете пробовать что-то другое, разное. Но если вы пробуете что-то одно, и это не работает, вы можете сразу же увидеть, что остальные системы точно таковы. Это должно быть очень, очень ясно, посмотрите. Каким бы из собственных стремлений вы ни потакали, в какой-то момент, в какой-то точке своего пути это нисходит на вас – всё это не ведёт никуда. Пока вы хотите чего-то, это ваш путь. Это должно быть очень, очень ясно. Чего вы хотите? Всё время я задаю этот вопрос: «Чего вы хотите?». И вы отвечаете: «Я хочу быть в мире с самим собой». Это невозможная цель для вас, поскольку, что бы вы ни делали, чтобы быть в мире с самим собой, это разрушает мир, который уже есть, уже присутствует. Вы приводите в движение ту силу, которая разрушает уже существующий покой — просто взгляните. Это непросто понять, что всё, что вы делаете, есть препятствие, что это единственая вещь, которая нарушает гармонию, мир, которые уже есть…

Если вы однажды поймёте бессмысленность всего, что вы делаете, — вы можете менять техники, вы можете менять учителей, но в действительности и посуществу само учение, которое вы используете, чтобы достичь цели, есть препятствие. Не важно, какому учителю вы следуете. Если вы сомневаетесь в учении, значит вы сомневаетесь и в учителе – и тогда приходит вывод: «Что-то не так во мне самом. Однажды я приду к пониманию». Если вы не можете понять сейчас, вы не сможете понять никогда. Понимание – это отсутствие желания понять – сегодня или потом.
В данный момент, не нужно никакое понимание. Понимание нужно чтобы понять что-то завтра – не сегодня. Сегодня вам нечего понимать.
Это, может, звучит смешно для вас, но так и есть. Что же вы хотите понять? Меня вы не можете понять совершенно. Я говорил на протяжении двадцати дней и я могу продолжать, но разве вы поняли что-то? Это не то чтобы трудно. Это очень просто. Но вся структура ума, о которой идёт речь, не принимает простоты этого. Это настоящая проблема. «Это не может быть простым», — думаете вы. Механизм так сложен и запутан, что он не может даже допустить, что это может быть просто. Поэтому вы поймёте когда-нибудь, в другой день, но не сегодня. Завтра та же история, и через десять лет та же история. Что же делать с этой ситуацией? Мы все были в ней. Вы падаете или взлетаете. Шансы упасть очень высоки, если вы загоните себя в угол. Но вы не собираетесь делать этого.
Что вы хотите понять? Я не говорю что-то глубокое. Я повторяю одно и то же день за днём, день за днём. В основном, это звучит очень противоречиво для вас. Что я делаю (вы не понимаете, что я делаю) — я делаю утверждение; но следующее утверждение отрицает первое. Иногда вы замечаете эти противоречия в том, что я говорю. На самом деле, это не противоречия. Утверждение не выражает то, что я хочу выразить, поэтому следующее утверждение в какой-то мере опровергает предыдущее. Третье утверждение опровергает два первых, четвёртое – первые три. У меня нет намерения добиться этим какой-то цели. Также я не рассчитываю что-то передать вам. Нечего передавать. Только эти последовательности отрицаний. БЕЗ всякой идеи достичь этим какой-либо цели. Ваша цель – это понимание. Вы хотите понять, не так ли? Но тут нечего понимать. Вы всё время извлекаете из этого какой-то смысл, я же говорю вам, что ничего подобного тут нет. Это не доктрина нети-нети.

Как вы можете понять тишину, хаотичная она или наоборот? Можете ли вы ухватить эту тишину? Когда эта тишина начинает действовать через вас, это нечто экстраординарное, что-то наполненное жизненностью. Та структура, которая хочет понять свою природу, уловить её, вместить или выразить её, не может сосуществовать с ней.
Проблема в том что вы знаете много об этом состоянии, у вас развитое воображение. Вы представляете что это то, о чем сказано “Тишина есть Брахман” и начинаете думать об этом. Это воображение должно уйти. Это нечто живое, а структура которая хочет ухватить это — мертва. Вы все мертвы. Вы вообще не живые человеческие существа. Вы никогда не ощущали ни единого живого момента в своей жизни. Вы живете жизни ваших мыслей. Все мысли мертвы, и не важно о чем они, о Шанкаре или о Раманудже или о сотнях святых и спасителей которые у нас были и вероятно есть. Бесполезно пытаться понять это. Как вы сможете уловить это?
Если есть такая вещь как тишина, хаотичная или наоборот, живая или мертвая, она начнет выражать себя. Когда это выражение происходит, вас нет. Поэтому вы никогда не узнаете природы этого. То что вы называете тишиной — вообще не тишина.

Мы все говорим об уме. Религиозные мыслители, психологи, все говорят об уме. Поэтому каждый индивидуум должен сделать открытие сам для себя, не полагаясь на любой авторитет, религиозный, научный или психологический. Это должно быть ваше открытие. Иначе оно ничего не стоит.

Рамола Баччан: Вы испытываете гнев в связи с чем-то, вас когда-нибудь что-то волнует, захватывает?
У.Г.: Я вынужден ответить «нет». Понимаете, нечто живое никогда не задаёт подобных вопросов. Живое существо никогда не будет спрашивать: «Есть ли у жизни какой-то смысл или цель?» Это слишком нелепо, слишком абсурдно задавать такой вопрос. Только мёртвую структуру это может интересовать, и она придумала все эти вещи типа «смысла жизни» и «цели жизни», и хочет знать (он, она или оно хочет знать) смысл и цель жизни. Если и есть какая-то цель, то она уже присутствует, если есть какой-то смысл, то он уже присутствует…

—

Рамола Баччан: Тогда позвольте спросить вас, во что же вы верите?
У.Г.: Это очень сложно, поскольку мне не нужно во что-либо верить. Зачем мне верить? Проблема для нас в том, что мы отделяем веру от того, что вы называете «я». Я же настаиваю, что там нет никакого «верящего» или «верующего», но там есть лишь вера. И вера это то, что туда привнесла культура. Поэтому вы не можете существовать без веры или убеждений, и вы естественно будете заменять одни убеждения другими. Это всё, что вы можете делать. Но что такое убеждение, и является ли оно чем-то отдельным от вас самих? Я задаю этот вопрос. Там нет никакого «верящего».
Рамола Баччан: Получается, что вы не даёте никаких ответов, но сами задаёте вопросы.
У.Г.: Я не задаю вопросов, но спрашиваю вас, почему вы их задаёте. На самом деле, вы вовсе не хотите никаких ответов на ваши вопросы. Единственное что вас (точнее, тех людей, которые задают все эти вопросы) интересует это подтверждение. Всё, что они хотят знать, это подтверждаю ли я те ответы, которые у них уже есть. Если я не подтверждаю, то они отвергают. Это всё, что они могут делать. Они либо принимают то, что я говорю, поскольку это вписывается в рамки тех ответов, которые у них уже есть; либо отвергают, потому что это не вписывается в те ответы, которые у них уже есть. Поэтому они вынуждены либо принимать, либо отвергать. Но я говорю им, что в вашем положении вы не можете принимать или отвергать, поскольку вы ничего не слушаете, вы не хотите никаких ответов на ваши вопросы.
Если есть какой-то ответ на какой-либо вопрос, то этот вопрос должен исчезнуть. Поскольку вопросы рождаются из тех ответов, которые у вас уже есть, то эти ответы тоже уйдут. Но вы сами и есть эти ответы, поэтому если ответы уйдут, то вы, каким вы себя знаете и каким вы себя воспринимаете, тоже уйдёте вместе с ними. То, что останется [после этого] это что-то, что вы никогда не узнаете, и никогда не сможете выразить.
Так что то, что произошло со мной, не находится в сфере переживающей структруы (experiencing structure), и поэтому я не могу с кем-то поделиться этим. Всё, что я говорю тем людям, которые ко мне приходят, это одну простую вещь: «Вам не нужны эти костыли, выбросьте их; вы способны ходить.» У меня есть эта уверенность. Я уверяю вас и могу вас заверить, что эти костыли вам не нужны вовсе! Пожалуйста, ради всего святого, выбросьте эти костыли! Но не просите меня заменить их на какие-то другие костыли, не интересуйтесь какими-то усовершенстованными костылями. Даже если вы упадёте, я знаю, что вы встанете и продолжите идти.

Всё было выброшено из моей системы. Я не знаю как я вылетел из карусели. Я кружился, кружился и кружился. Мне повезло – удача не в том смысле, когда ты идешь в место типа «казино» и выигрываешь. Меня посадили на карусель. Я всё оставался, остававался и оставался на ней. У меня не было смелости, чтобы спрыгнуть. Меня просто сбросили, как животное стряхивают с верхушки дерева. Животное просто встаёт и убегает.

Страх вводит вас в оцепенение и подкашивает ноги. Мое тело никогда не цепенело.

Можно ли уловить, охватить или выразить это «Естественное Состояние» с помощью слов? Это невозможно. Это не сознательное состояние. Оно не может стать частью вашего сознательного мышления. Тогда почему я говорю об этом состоянии незнания? Фактически, его вообще не существует. Оно не может стать частью вашего сознательного мышления.
Здесь я должен объяснить, что я понимаю под словом «сознание» [consciousness]. Наверное мы с вами имеем в виду разные вещи (я не знаю). В какой момент вы что-то осознаёте? Только когда мысль отделяет то, что находится перед вами, от того, что якобы находится внутри. Это и есть сознание. Так что вам неизбежно приходится использовать мысль, чтобы осознавать окружающие вас предметы или окружающих вас людей. В противном случае объекты вовсе не осознаются. Но в то же время ты не находишься в бессознательном состоянии. Есть область, в которой ты ни в сознании, ни без сознания. Но это «сознание» (если его можно так назвать) проявляется по-своему; и то, что не даёт ему проявляться по-своему, – это движение мысли.
Может ли кто-либо что-то сделать с этой мыслью? Она обладает огромной инерцией движения, которой миллионы лет. Могу ли я что-то сделать с этой мыслью? Могу ли я остановить её? Могу ли я направлять её, подогнать её под некий шаблон? Могу ли я что-то с ней сделать? И тем не менее наша культура, наша цивилизация, наше образование – все эти вещи вынудили нас использовать этот инструмент, чтобы заполучить что-то для себя. Так можно ли с помощью этого инструмента понять или постичь его собственную природу? Это невозможно. И всё же, когда вы видите жуткую природу этого движения мысли, и что с ним ничего нельзя сделать, оно замедляется естественным образом и входит в свой естественный ритм.
Говоря это, я конечно не имею в виду то, о чём говорят все эти люди в Индии – что мысль надо использовать для того, чтобы войти в безмысленное состояние или в медитативное состояние. Подобного состояния вообще не существует. Мысли присутствуют, они будут присутствовать всегда. Мысли исчезнут только когда вы станете мёртвым трупом. В противном случае мысли присутствуют и будут присутствовать. Если все религиозные учителя говорят нам, что вы окажетесь в безмысленном состоянии, они нас дурачат. Они могут сколько угодно обещать вам, что в этом безмысленном состоянии – в этом состоянии тишины, в этом состоянии покоя, или в этом состоянии «тихого ума», – вы найдёте истинное блаженство, благодать, любовь, религиозную радость, и экстатическое состояние бытия. Всё это ахинея. Потому что это состояние (если вообще есть состояние, подобное состоянию блаженства) никогда не станет частью вашего сознания.

В.: Что случается, когда я полностью сдаюсь?

К.: Ты просто выплевываешь кусок яблока, которое до этого надкусил с древа познания. Яблоко с древа познания означает: ты хочешь познать себя. Для этого ты отделяешься от себя — якобы. Ты выходишь из себя, чтобы иметь возможность познать себя. В этом выходе ты отделяешь себя. От себя. И теперь ты страдаешь от идеи отделенности — до тех пор, пока

в момент отказа ты входишь в себя обратно.

В: То Понимание, которое сейчас есть у Карла Ренца, оно будет до его смерти,, или он может потерять его..?

К: ТО чего у меня НЕТ,,я не могу потерять..:).
Всё настолько просто..!

В: А чего нет?!

К: ТО что вы думаете у меня ЕСТЬ..!!!

:)))))))))))…