Я не говорю что она плоха. Я говорю что её можно попробовать улучшить. Эта модель вообще говоря была утеряна ортодоксами, и воссоздана мирянами по личному опыту. Через такие же вот разговоры, как я сейчас пытаюсь вести и изучение Палийского Канона. Это и есть Прагматичная Дхарма.
Я как раз говорю о том, что есть. Модель пути Тхеравады — достаточно хорошая основа. Только вот я узнал что модель бхуми из Ваджраяны прекрасно её дополняет, и показывает на что смотреть. А ещё вот модель спирального эволюционного развития сложных систем оказалась весьма полезной, хотя она вообще изначально из другой сферы.
Моя традиция называется «Прагматичная Дхарма». Это новая традиция. Она возникла недавно, и получила распространение благодаря интернету ;)
Я синтезирую всю что могу найти на эту тему. Я использую Тхераваду, Дзогчен и Ваджраяну как основные «источники знаний». При этом мне всегда любопытно, как ещё у людей бывает. Я вот нашел среди своих знакомых 3х пробуждённых, которые даже не понимали что с ними случилось. И мне интересно было узнать их личные истории. Я думаю это как-то помогает совершенствовать навыки учителя. Кругозор, и всё такое. И ведь всё что мне говорят я всегда могу сопоставить со своим опытом. Особенно удобно это делать пока я его хорошо помню.
При этом я ведь задаю вопрос не так, что «посоветуйте пожалуйста мне хороший метод». Я прошу рассказать о своём пути понятными словами. Сопоставляя разные взгляды, я надеюсь найти хорошие указатели. Хороший указатель — это понятный другим людям. Печально то, что почти никто не отзывается на мой запрос, а только умничают. ;)
Возможно я скоро брошу это занятие. До сих пор самые лучшие указатели я получил от своих же учителей. Может быть ты прав, и это дурацкая затея. Но я не узнаю, если не попробую.
А как ты себе представляешь, человек после просветления должен получить доступ к знанию обо всём на свете? :)
Одно дело пройти путь самому, и совершенно другое — научиться проводить по нему других. Для этого нужно не только получить прямой опыт чего-то (этого достаточно для прохождения пути). Нужно очень хорошо понимать, что именно происходит. Именно в этом я и пытаюсь разобраться.
Моя жена получила все те же прозрения, что и я. Она вряд ли сможет давать точные указатели другому. Потому что у неё нет точной ментальной модели пути.
Я задаю вопросы, чтобы уточнять ментальную модель пути. Мой опыт говорит о том, что это помогает проводить других.
И когда этот скачёк случится, ты всегда сможешь сказать что это было Милостью. А с моей точки зрения это будет результат работы по методу. Вопрос в том, поможет ли это ещё кому-нибудь. Но мы не узнаем, пока не попробуем.
А я думаю, что важно. Потому что если бы ты мне сказал на что именно мне сейчас смотреть, и сказал бы это из понимания где я нахожусь, и из личного опыта территории, это помогло бы. У меня обычно работало так.
У каждого открытия есть две грани. Само открытие и совершенство. Я думаю что есть ценность в том, чтобы измерять прогресс по открытиям. При этом я думаю что то что ты говоришь о моменте смерти больше подходит для совершенства. Если я правильно понимаю как это работает, совершенство наступает само с течением времени.
Я синтезирую всю что могу найти на эту тему. Я использую Тхераваду, Дзогчен и Ваджраяну как основные «источники знаний». При этом мне всегда любопытно, как ещё у людей бывает. Я вот нашел среди своих знакомых 3х пробуждённых, которые даже не понимали что с ними случилось. И мне интересно было узнать их личные истории. Я думаю это как-то помогает совершенствовать навыки учителя. Кругозор, и всё такое. И ведь всё что мне говорят я всегда могу сопоставить со своим опытом. Особенно удобно это делать пока я его хорошо помню.
При этом я ведь задаю вопрос не так, что «посоветуйте пожалуйста мне хороший метод». Я прошу рассказать о своём пути понятными словами. Сопоставляя разные взгляды, я надеюсь найти хорошие указатели. Хороший указатель — это понятный другим людям. Печально то, что почти никто не отзывается на мой запрос, а только умничают. ;)
Возможно я скоро брошу это занятие. До сих пор самые лучшие указатели я получил от своих же учителей. Может быть ты прав, и это дурацкая затея. Но я не узнаю, если не попробую.
Одно дело пройти путь самому, и совершенно другое — научиться проводить по нему других. Для этого нужно не только получить прямой опыт чего-то (этого достаточно для прохождения пути). Нужно очень хорошо понимать, что именно происходит. Именно в этом я и пытаюсь разобраться.
Моя жена получила все те же прозрения, что и я. Она вряд ли сможет давать точные указатели другому. Потому что у неё нет точной ментальной модели пути.
Я задаю вопросы, чтобы уточнять ментальную модель пути. Мой опыт говорит о том, что это помогает проводить других.
Так как нам быть? :)
Но похоже ты не в курсе.
Да и тут уже и так понятно куда смотреть.