Я не знаю, как именно это работает. Я смотрю на лицо на фотографии, и начинаю видеть замутнения. Я пробовал с разными людьми — вижу замутнения там, где у них они правда есть. На этом лице я не вижу никакой мути вообще. Это конечно всё мега-субъективно. Я предпочитаю открытый диалог для определения, кто как далеко прошел.
Нужно поговорить с человеком. Когда есть привязанность — обычно её слышно в том как человек говорит. На определённых этапах отваливаются определённые привязанности.
После первого этапа отваливается привязанность к образу себя. Это прям очень хорошо слышно и видно.
Второй ослабляет привязанность к чувственным удовольствиям и собственному первому пути. С этим чуть труднее в разговоре.
Третий полностью убирает привязанность к чувственным удовольствиям и желанию освобождения. Это тоже хорошо заметно.
Четвертый этап тоже отличается достаточно явно, но я пока не понимаю как именно это работает. Хотя есть догадка…
Все эти признаки с одной стороны прямые, с другой — бывает не очень ясно, о чём именно идёт речь. В любом случае смотреть следует на совокупность признаков, в том числе на то, как работает внимание в данный момент, как человек переживает свою субъективную реальность и как человек описывает последнее прозрение.
Всё это работает при условии что человек сам хочет разобраться в происходящем и умеет более-менее внятно описывать свой опыт. К сожалению, встречал я и людей, кто не умеет. С ними сложно :) Но научиться-то можно, было бы желание…
Я пока не понимаю, являются ли парамиты одним из указателей на пути прозрения. Вроде какая-то связь есть, но однозначно сказать затрудняюсь. Иными словами, я пока не понимаю что же именно древнее учение называет парамитами.
На сегодняшний день я вижу признаки тех или иных этапов в наличии или отсутствии фундаментальных привязанностей к определённым аспектам опыта. К сожалению, не все могут вспомнить эти этапы, если их не отслеживали по мере продвижения. Но вот пока что ясно, что кто за этим следит — у того совершенно ясно окончание каждого этапа можно узнать.
Я знаю нескольких учителей живущих сейчас, которые прошли весьма далеко. Например это Кеннет Фолк (kennethfolkdharma.com), и например Ким Катами (https://www.openheart.fi/). К последнему у меня неоднозначное отношение, потому что он, судя по тому как он учит, всему весьма далеко зашел по части прозрения, но у меня к нему есть некоторые претензии по части интеграции этого прозрения.
Я сейчас в том месте, где уже хорошо видно что происходит. По Тхеравадинским понятиям 3й путь закончен, идёт 4й. До сих пор процесс был техничным и предсказуемым. Только первый путь был вообще не понятен, и там было критически важно руководство учителя. Второй и третий я закончил с помощью Падмасамбхавы (который таки помогает (: ) и мудрости Палийского Канона.
Ко мне обратилось несколько человек, чтобы я помог им пройти первый путь. Те кто доверились моему руководству и выполняли рекомендации, либо закончили 1й путь, либо быстро по нему продвигаются. К сожалению, их всего несколько.
Я хотел бы достичь ясности в вопросе — кто из учителей о какой именно мудрости говорит. Дело в том, что в книжке Нисаргадатты я вижу несколько меньше, чем мне сейчас доступно в прямом опыте. Мой учитель Ваджраяны говорит, что он по фотографии считывает энергии человека и может судить о раскрытых бхуми. Это махаяновские дела, коррелирующие на 100% с этапами прозрения. Я не раз убеждался что он это делает если не всегда точно, то хотя бы приблизительно правильно. На примере моих знакомых. Я спросил его о Нисаргадатте. Он говорит что Нисаргадатта действительно продвинулся не сильно дальше первоначального прозрения. То же самое он говорит о Рамане.
Я не склонен слепо верить в любые спекуляции на эту тему. На самом деле я не знаю, как там и что у них было. Но я хочу в открытом диалоге достигать ясности относительно того, как вообще путь устроен. Мне кажется для этого необходимо сначала прояснить, кто из какого места на пути говорит. Поэтому я и лезу сюда со всеми своими вопросами.
Ценность, которую я в этом вижу заключается именно в том, что эта ясность относительно устройства пути позволяет предсказуемым и надёжным образом проводить по пути других. Это моя гипотеза, которая пока что подтверждается статистикой моих учеников, и статистикой учеников моих учителей. У меня нет ни одного свидетельства или факта, говорящих против неё.
И поэтому когда мне говорят о Милости, я скептичен.
Если кому-то нравится моё видение, помогите мне пожалуйста. Я думаю для этого нужно просто открыто рассказывать свой путь, так как он проходил и проходит.
Есть версия что Рамане и Нисаргадатте не был знаком конец пути. А ещё я думаю разумно учителя оценивать по результатам учеников, и тут они тоже мало чем могут похвастаться… Наверное зря я об авторитетах так?.. ;) Ну вот не вижу я в них великих учителей.
Любопытное объяснение. Но если возвращаться к тезису что естественное состояние находится за пределами этик крайностей, то это не вся правда…
Я более-менее неплохо знаком с Тхеравадой. Дзен вроде бы унаследовал основные понятия — так ведь? С позиции Тхеравады после преодоления обеих крайностей, о которых ты говоришь, остаётся ещё кое-что. А именно — тщеславие, неугомонность и корень страдания — невежество, или замутнённость взгляда. Мой опыт это подтверждает.
Иными словами, за пределами этих крайностей лежит большое облегчение… Но не полное.
Самое интересное начинается когда мы смотрим на это через призму Ваджраяны. И понимаем, что и это ещё не всё… :)
Не в обиду, все твои ответы кажутся мне теоретическими. Не чувствуется, чтобы ты отвечал мне — кажется отвечаешь ты себе.
После первого этапа отваливается привязанность к образу себя. Это прям очень хорошо слышно и видно.
Второй ослабляет привязанность к чувственным удовольствиям и собственному первому пути. С этим чуть труднее в разговоре.
Третий полностью убирает привязанность к чувственным удовольствиям и желанию освобождения. Это тоже хорошо заметно.
Четвертый этап тоже отличается достаточно явно, но я пока не понимаю как именно это работает. Хотя есть догадка…
Все эти признаки с одной стороны прямые, с другой — бывает не очень ясно, о чём именно идёт речь. В любом случае смотреть следует на совокупность признаков, в том числе на то, как работает внимание в данный момент, как человек переживает свою субъективную реальность и как человек описывает последнее прозрение.
Всё это работает при условии что человек сам хочет разобраться в происходящем и умеет более-менее внятно описывать свой опыт. К сожалению, встречал я и людей, кто не умеет. С ними сложно :) Но научиться-то можно, было бы желание…
Но я с ним ещё не общался. Написал ему на днях…
Я знаю нескольких учителей живущих сейчас, которые прошли весьма далеко. Например это Кеннет Фолк (kennethfolkdharma.com), и например Ким Катами (https://www.openheart.fi/). К последнему у меня неоднозначное отношение, потому что он, судя по тому как он учит, всему весьма далеко зашел по части прозрения, но у меня к нему есть некоторые претензии по части интеграции этого прозрения.
Я сейчас в том месте, где уже хорошо видно что происходит. По Тхеравадинским понятиям 3й путь закончен, идёт 4й. До сих пор процесс был техничным и предсказуемым. Только первый путь был вообще не понятен, и там было критически важно руководство учителя. Второй и третий я закончил с помощью Падмасамбхавы (который таки помогает (: ) и мудрости Палийского Канона.
Ко мне обратилось несколько человек, чтобы я помог им пройти первый путь. Те кто доверились моему руководству и выполняли рекомендации, либо закончили 1й путь, либо быстро по нему продвигаются. К сожалению, их всего несколько.
Я хотел бы достичь ясности в вопросе — кто из учителей о какой именно мудрости говорит. Дело в том, что в книжке Нисаргадатты я вижу несколько меньше, чем мне сейчас доступно в прямом опыте. Мой учитель Ваджраяны говорит, что он по фотографии считывает энергии человека и может судить о раскрытых бхуми. Это махаяновские дела, коррелирующие на 100% с этапами прозрения. Я не раз убеждался что он это делает если не всегда точно, то хотя бы приблизительно правильно. На примере моих знакомых. Я спросил его о Нисаргадатте. Он говорит что Нисаргадатта действительно продвинулся не сильно дальше первоначального прозрения. То же самое он говорит о Рамане.
Я не склонен слепо верить в любые спекуляции на эту тему. На самом деле я не знаю, как там и что у них было. Но я хочу в открытом диалоге достигать ясности относительно того, как вообще путь устроен. Мне кажется для этого необходимо сначала прояснить, кто из какого места на пути говорит. Поэтому я и лезу сюда со всеми своими вопросами.
Ценность, которую я в этом вижу заключается именно в том, что эта ясность относительно устройства пути позволяет предсказуемым и надёжным образом проводить по пути других. Это моя гипотеза, которая пока что подтверждается статистикой моих учеников, и статистикой учеников моих учителей. У меня нет ни одного свидетельства или факта, говорящих против неё.
И поэтому когда мне говорят о Милости, я скептичен.
Если кому-то нравится моё видение, помогите мне пожалуйста. Я думаю для этого нужно просто открыто рассказывать свой путь, так как он проходил и проходит.
А помнишь, как это заканчивается?
Я более-менее неплохо знаком с Тхеравадой. Дзен вроде бы унаследовал основные понятия — так ведь? С позиции Тхеравады после преодоления обеих крайностей, о которых ты говоришь, остаётся ещё кое-что. А именно — тщеславие, неугомонность и корень страдания — невежество, или замутнённость взгляда. Мой опыт это подтверждает.
Иными словами, за пределами этих крайностей лежит большое облегчение… Но не полное.
Самое интересное начинается когда мы смотрим на это через призму Ваджраяны. И понимаем, что и это ещё не всё… :)
Спасибо за ответ!