Да это все понятно. Я имел ввиду другое, а не качество подачи. Я имел ввиду, что все что тут есть — метод, а строгой, математической однозначной теории как раз нет. А адвайта и дхарма которые вы используете как основу — как раз такие и очень однозначные. И то что вы выражаетесь их терминами, а имеете ввиду другое, а делаете вообще третье — это как подгонять под себя формулу чтобы полегче училось, вместо того, чтобы самим расти до понимания их. И это не просто личные ошибки или некачественное учение, а серьезная проблема. Люди делают самоисследовнаие, но реально не понимают, даже догматически что они делают и как это относится к ним в каждый момент жизни. И потом идут и массово(!) поносят кого-то прикрываясь цветущей дхармой. Это наверно понимаешь как называется, когда учение подано так, что люди могут оправдывать свое невежество и невежественные поступки? Я не морализирую тут, я просто пытаюсь повысить уровень чувствительности к тому что тут происходит.
У меня немного другой опыт, я понимаю. Я видел как эти монахи каждый день в 4 утра встают и идут делать службу для блага все живых существ в горных монастырях. Они это делают не для прихожан, никого нет. Я видел как они к этому относятся и что дхарма для них. Так что к дхарме у меня немного другое отношение. Поэтому то что вы тут устроили меня очень ранило. Это трудно объяснить, но я это делаю для тех людей, поскольку они не могут ответить.
Я просто хотел бы чтобы люди изучили больше что же такое дхарма если такое слово используется. Не только в этом кругу, но и вовне. Вот такое мое пожелание.
То же касается и адвайты, я все понимаю, но Атман с занозой — это перебор.
Так учение то для чего думаешь? Философствовать тут на сайте о том что реально? Оно для жизни. А в жизни важно существенное. Понятно что в некоторых случаях органы чувств подводят или миражи в воздухе возникают, но в основном если это дерево, то стукнешся лбом. А в мысль — не стукнешся.
Так что чтоб не страдать нужно отличать таки мысль это о дереве или дерево.
И, кстати, это в само-иследоавнии только помогает. Чтобы весь этот нереальный головняк разом отмести, все занозы, триады и пр. теории о том и сем и заниматься тем, что действительно существенно — то есть может вызвать боль или страдание.
Это было бы как если бы мы с тобой сбегали от пожара, а я заговорил бы о том, что я на один день тебя старше!
Если я сижу в комнате и такая мысль о дереве возникает — нереальное дерево.
А когда я смотрю на дерево можно думать о нем, можно не думать, можно думать о другом — его видно, это реальность.
Мне видится что там гора фиксаций вплоть до клеточного уровня. Нет конца этому. Так что насчет трех фиксаций — это вы взяли какие то определенные наверно:) Я бы не стал говорить что вот три фиксации — и свободен, найдутся другие и другие. Три — только если нужен шаблон «достигший», а зачем он если нет организации и уровней достижения, которые должны признаваться другими и определять позицию к другим?
Нет необходимости их всех проходить если они явно не мешают — по выбору, ну а выбор в данном теле-уме предопределен, конечно.
потому что там живет безличностный «знахарь»
Ну так первая мысль построенная на различении себя как тела и всего другого как не тела. Да ее неминуемо нужно исследовать и она становится невидна, потому что кажется самоочевидной, но опытом восприятия не подтверждается.
относительно чего регистрируется САМО ЗНАНИЕ
А для этого ничего не нужно относительно чего. Распознающая природа работает — черный относительно белого, а белый относительно черного. Так уж она устроена эта природа — различает :)
Да чего не слышу то, слышу. Всех внимательно слушаю.
А насчет раны — так она ж в природе. Она с самой природой ничего не делает. Проблема есть только если я это Я принимается за природу. А как распознал — что то делать с этим «я» — «по желанию». Есть люди типа Махарши, которые становятся аскетами и отказываются от всего «моего» и «выпрямляют» я. Чаще всего это делается чтобы учить — чтобы была идеальная чистота и никакое эгоистическое желание не исказило учение.
Если природа распознана то человек уже решает что делать дальше, беспокойства и смятения нет.
Я выбрал путь ежедневной практики с телом и остановки по возможностей цепочек мысль о я-чувство-мысль о я-чувство…
Да, Дракон, я понимаю, что может быть то, что я не вижу, вполне допускаю. Ну так я о говорю — куда смотреть то чтобы это увидеть, в какую сторону? Я имею ввиду пальцем покажите — в мысли? В ощущения, образы? Или что сделать — встать и посмотреть? Я ж не понял даже что сделать надо.
Мой вопрос был такой — что есть все видящее это сознание. Сначала я интеллектуально понял, что сознание не может быть ничем что в поле зрения. Это я сам догадался — что должна быть дистанция чтобы видеть. Потом мне показали что все реальное — это и есть это сознание. Как мне показали — пальцем вот это мол ты-сознание :) А как еще?
Разве есть стойкое чувство себя? Разве это не комплекс чувств, вызванный мыслью «я»? Сегодня чувство себя — плохое. Завтра хорошее. Мы же так и говорим — «я себя чувствую хорошо». послезавтра я злой. Любое чувство, испытываемое сейчас, нанизывается на я в описании своего состояния. Либо бывает время, когда нет мысли «я». Потом мысль «я» возвращается и окрашивается тем чувством, которое есть на данный момент. Или под чувством «я» имеется что-то другое?
У УЧЕНИЯ НЕТ КОНЦЕПЦИИ
Теорема пифагора — концепция для однокласника и понятое знание для второкласника. А вместе это — обучение. А чему учатся? Математике. А что такое математика? Учение. Свод законов, которые можно применить в практической жизни — чтобы что-то изменить и улучшить.
К учителю не приходят учиться «у мастера», а приходят учиться Учению. А учитель (училка)- помощник в правильном понимании (учения).
Должна быть училка супер-пупер? Нет, просто должна просто более-менее доходчиво обяснять что написано в учебнике и как это применить в жизни.
Бывает так, что учитель называет себя источником учения. Такая школа выпускает фанатиков (в реальности не выпускает, а держит). Бывают учителя, которые подменяют Учение процессом изучения. Такая школа выпускает не практиков, а специалистов по процессу обучению. И только в такой школе можно услышать:
«У УЧЕНИЯ НЕТ КОНЦЕПЦИИ любое слово используется как инструмент.»
это бывает в местах, где вместо учения — метод. И учатся методу и учатся… потом даже становятся мастерами метода. Но до практики учения дело не доходит, да и не может дойти ведь учения то нет.
Это как дать будущим инженерам заниматься математикой и сказать, что вот это само занятие и есть математика.
Вероятно какой нибудь гений и выведет опять теорию множеств. Но остальные так и будут прибавлять 2 к двум и 3 к 3м считая, что учатся. Ведь выглядит это и написано похоже на вот те формулы. Значит можно свести формулы к своему занятию и уровню понимания, а не разбираться в них. Похоже — и хорошо.. И разумеется, только те кто станут учениками такого «учения» (т.е. кто начнет заниматься с нами этим методом) поймут что есть учение, потому что учение = метод.
Но до инженерии дело не дойдет точно. Либо еще хуже если дойдет — построенный мост рухнет.
Ну ясное дело, мысли ни на чем не возникают :) или так — на чем возникает то, что не возникает.
У меня немного другой опыт, я понимаю. Я видел как эти монахи каждый день в 4 утра встают и идут делать службу для блага все живых существ в горных монастырях. Они это делают не для прихожан, никого нет. Я видел как они к этому относятся и что дхарма для них. Так что к дхарме у меня немного другое отношение. Поэтому то что вы тут устроили меня очень ранило. Это трудно объяснить, но я это делаю для тех людей, поскольку они не могут ответить.
Я просто хотел бы чтобы люди изучили больше что же такое дхарма если такое слово используется. Не только в этом кругу, но и вовне. Вот такое мое пожелание.
То же касается и адвайты, я все понимаю, но Атман с занозой — это перебор.
Так что чтоб не страдать нужно отличать таки мысль это о дереве или дерево.
И, кстати, это в само-иследоавнии только помогает. Чтобы весь этот нереальный головняк разом отмести, все занозы, триады и пр. теории о том и сем и заниматься тем, что действительно существенно — то есть может вызвать боль или страдание.
Это было бы как если бы мы с тобой сбегали от пожара, а я заговорил бы о том, что я на один день тебя старше!
А когда я смотрю на дерево можно думать о нем, можно не думать, можно думать о другом — его видно, это реальность.
Нет необходимости их всех проходить если они явно не мешают — по выбору, ну а выбор в данном теле-уме предопределен, конечно.
Ну так первая мысль построенная на различении себя как тела и всего другого как не тела. Да ее неминуемо нужно исследовать и она становится невидна, потому что кажется самоочевидной, но опытом восприятия не подтверждается.
относительно чего регистрируется САМО ЗНАНИЕ
А для этого ничего не нужно относительно чего. Распознающая природа работает — черный относительно белого, а белый относительно черного. Так уж она устроена эта природа — различает :)
А насчет раны — так она ж в природе. Она с самой природой ничего не делает. Проблема есть только если я это Я принимается за природу. А как распознал — что то делать с этим «я» — «по желанию». Есть люди типа Махарши, которые становятся аскетами и отказываются от всего «моего» и «выпрямляют» я. Чаще всего это делается чтобы учить — чтобы была идеальная чистота и никакое эгоистическое желание не исказило учение.
Если природа распознана то человек уже решает что делать дальше, беспокойства и смятения нет.
Я выбрал путь ежедневной практики с телом и остановки по возможностей цепочек мысль о я-чувство-мысль о я-чувство…
Теорема пифагора — концепция для однокласника и понятое знание для второкласника. А вместе это — обучение. А чему учатся? Математике. А что такое математика? Учение. Свод законов, которые можно применить в практической жизни — чтобы что-то изменить и улучшить.
К учителю не приходят учиться «у мастера», а приходят учиться Учению. А учитель (училка)- помощник в правильном понимании (учения).
Должна быть училка супер-пупер? Нет, просто должна просто более-менее доходчиво обяснять что написано в учебнике и как это применить в жизни.
Бывает так, что учитель называет себя источником учения. Такая школа выпускает фанатиков (в реальности не выпускает, а держит). Бывают учителя, которые подменяют Учение процессом изучения. Такая школа выпускает не практиков, а специалистов по процессу обучению. И только в такой школе можно услышать:
«У УЧЕНИЯ НЕТ КОНЦЕПЦИИ любое слово используется как инструмент.»
Это как дать будущим инженерам заниматься математикой и сказать, что вот это само занятие и есть математика.
Вероятно какой нибудь гений и выведет опять теорию множеств. Но остальные так и будут прибавлять 2 к двум и 3 к 3м считая, что учатся. Ведь выглядит это и написано похоже на вот те формулы. Значит можно свести формулы к своему занятию и уровню понимания, а не разбираться в них. Похоже — и хорошо.. И разумеется, только те кто станут учениками такого «учения» (т.е. кто начнет заниматься с нами этим методом) поймут что есть учение, потому что учение = метод.
Но до инженерии дело не дойдет точно. Либо еще хуже если дойдет — построенный мост рухнет.