хосспади, ну когда вы прекратите эти сектантские попытки «обращения» и «вразумления»
этож все дебилам понятно что вы пишете
как Свидетели Иеговы ей-богу
То ли еще будет, Дракон вон обещает, что ФЭ через пару лет вытеснит все остальные недуальные учения :)
Посмотрим, хотя в нашей стране и не такие чудеса возможны, уж очень почва благодатная
Давайте не будем друг другу объяснять элементарные вещи про свободу выбора или про «никакой истины не существует априори», или про лингвистическую и смысловую обусловленность знания, мы же с вами философски образованные люди, поэтому про ментальные концепции действительно нечего ломать копья. И мы с вами прекрасно понимаем, что никакое духовное учение не может претендовать на окончательное знание истины, природы «Реальности» и проч метафизических заявлений. Суть всех духовных учений совсем в другом — в их практической пользе, насколько они помогают дальнейшему развитию рассудочной и духовной сторон сознания, какова их психотерапевтическая эффективность в плане возможности разрешения психологических проблем, неврозов, освобождения от страданий, от искаженного восприятия мира и проч. А это уже иной подход, здесь огромное количество факторов — культурный и личный контекст, степень интеллектуального и духовного развития человека, поэтому сам вопрос какое из учений лучше в практическом плане также не имеет однозначного ответа. Для одного человека или культуры более эффективно может быть одно учение/практика, для других — другое.
Но есть оборотная сторона. Мы знаем из истории, что духовные учения могут быть как стимулом развития, так и тормозом. Примеры тоталитарных сект и фундаменталистских религий бесчисленны. Понятно, что эти религии выбираются людьми определеного уровня развития с определенными психологическими проблемами и служат для удовлетворения их бессознательных психологических потребностей, а не как стимул их духовного развития.
Поэтому на мастерах и учителях лежит особая ответственность. Если они сами заблуждаются и ведут своих учеников как слепые слепых, это еще простительно. Но если они делают это расчетливо ради личных интересов (не обязательно материальных), то это моральное и духовное преступление. Я не собираюсь выводить кого-то на чистую воду и разоблачать. Каждый мастер и учитель должен прислушаться к голосу своей совести и признаться перед собой честно, зачем он это делает, какова польза или вред его ученикам от его духовного руководства, и достаточно ли он опытен и мудр, чтобы такое духовное руководство осуществлять. И в этом плане я очень сомневаюсь в практике назначения мастеров в формации, когда молодых незрелых людей назначают мастерами после 1-2 лет пребывания в формации. С точки зрения духовных традиций это вообще нонсенс. Мастерство — это не умение красиво и убедительно излагать учение и не обладание интеллектом выше среднего, это огромный жизненный и духовный опыт, тонкое понимание психологии, тонкостей практик, изученных на собственном опыте, а не из книжек, и проч, и прежде всего — это дар, талант.
==Выискиваются указатели Учения НгоМа (которые также к философии отношения не имеют) и хоп! Вскрываются найденные противоречия!
Дело не в противоречиях между указателями, а в разнице направлений по который они указывают. Согласитесь что указатели «Реальность не знает Реальность» и «Реальность знает Реальность» указывают в совершенно разные стороны.
==Сначала берутся концепции какого-то «мертвого» но авторитетного учения.
Кстати насчет «мертвых» учений
И дзен, и дзогчен, и адвайта — отнюдь не мертвые учения, существует в наше время масса школ и учителей в каждом их этих направлений с опытными мастерами, как традиционного типа, так и современного, так что выбор есть
Обет Бодхисаттвы, я буддист (по нечетным ) :)
Просто рассказать людям, которых вы зазомбировали «ктоканием», что кроме «диктатуры учения ФЭ» есть свобода выбора других школ и традиций недуальности.
Сам я не учитель и не мастер и ни на что не претендую.
Просто знком по опыту с разными традициями и говорю, что есть выбор.
А критиковать Мастеров ФЭ и выяснять отношения я не собираюсь, я обсуждаю только учения и практики.
А почему вы так боитесь диалогов или критики? Сильное учение критика только укрепит, это слабое она может ослабить. Если конечно критика по делу. Так и наука и философия развиваются — противоположные направления критикуют друг друга и тем самым находят друг у друга слабые места. Если направление сильное, оно от этого только окрепнет и понимане углубится. Если слабое — рассыпется. Естественный отбор :)
Но если вы докажете что я не прав, я охотно соглашусь. Я ведь тоже ученый, кфмн, как и вы, так что давайте подойдем к делу профессионально и объективно :)
==это считается оболочкой, скрывающей сущность!
где считается? В направлении Махараджа — … — Дракона — да считается. В дзогчен и классической адвайте — нет, не считается. Не валите все недуальные учения в одну кучу
ЗЫ: А «продолжением традиции Уддияны» тут вообще не пахнет, Учение ФЭ принципиально расходится со всеми школами тибетского буддизма в понимании истинной природы, и никаких других «традиций Уддияны» в буддизме, кроме известных школ тибетского буддизма (Ньингма, Кагью и тп), неизвестно.
Учение ФЭ — это чисто линия от Махараджа.
Все это вообще пошло с Махараджа. А кто он был такой? Он просто один раз поговорил с гугу Махараджем, тот ему посоветовал — «найди кто ты». Махарадж пошел искать и до того доискался, что проехал (умом конечно, как еще) мимо очевидного неизменно присутствующего осознавания в «Парабрахман» — «не бытие, не небытие, до осознавания». А кто такой Махарадж? Неграмотный торговец, он не то что на санскрите, он вообще никаких текстов классики не читал и о Шанкаре и Даттатрейи слыхом не слыхивал. Конечно талантливый и харизматичный был человек, надо отдать ему должное. Возможно (я не спец в индуизме, не знаю) он озвучил воззрение одной из многочисленных индуистских школ. Его учеником был Балсекар, у Балсекара — Рам Цзы, Ренц, Волинский, а потом и Дракон подключился. Вот история этой школы в кратце. Потом историки подробнее опишут :)
А есть другая линия — через Махарши на запад, и у этой линии тоже куча последователей среди современных учителей. Махарши хоть не у кого не учился, но после просветления изучил санскрит и перечитал все ведические и адвайтичекие тексты, перевел с санскрита Шанкару, Даттатрею, Дакшинамурти, часть Рибху-Гиты. Это линия классической адвайты, и в ней — еще раз повторяю — Абсолют ЕСТЬ Осознавание-Бытие и потому самоосознает без разделения — Абсолют «знает» (джняна) Абсолют потому что он ЕСТЬ Осознавание.
==опыте невозможно пережить отсутствие Осознания, но это не значит, что так не может быть.
Совершенно верно. Это ни доказать ни опровергнуть невозможно. Это может быть только гипотезой. Вы ее захотели принять. Вопрос зачем? И почему не принять заодно недоказуемую гипотезу существования чертей и баб-ег? А, ну да, это уже лишнее.
А по мне, и по учителям классики адвайты и дзогчен, недоказуемая гипотеза возможности отсутствия осознавания — тоже лишняя. Она ни для чего не нужна и не из каких фактов опыта не следует.
А Балсекар и Ренц (и Волинский и Дракон) — последователи линии Махраджа, я уже писал об этом. Это недуальный ноуменализм (условно говоря), другая школа индийской адвайты, ничего общего с адвайтой Шанкары-Даттатрейи-Махарши и с дзогченом. И среди современных учителей есть масса последователей этой традиционной линии — Rupert Spira, Greg Goode (профессиональный философ между прочим), Peter Brown и еще масса, всех не перечислишь. Пора уже разбираться в таких тонкостях и не валить все недуальные учения в одну кучу.
этож все дебилам понятно что вы пишете
как Свидетели Иеговы ей-богу
Посмотрим, хотя в нашей стране и не такие чудеса возможны, уж очень почва благодатная
но в каждой шутке есть доля шутки
а доля нешутки в данном случае — рекламный трюк «традиция Уддияны»
Но есть оборотная сторона. Мы знаем из истории, что духовные учения могут быть как стимулом развития, так и тормозом. Примеры тоталитарных сект и фундаменталистских религий бесчисленны. Понятно, что эти религии выбираются людьми определеного уровня развития с определенными психологическими проблемами и служат для удовлетворения их бессознательных психологических потребностей, а не как стимул их духовного развития.
Поэтому на мастерах и учителях лежит особая ответственность. Если они сами заблуждаются и ведут своих учеников как слепые слепых, это еще простительно. Но если они делают это расчетливо ради личных интересов (не обязательно материальных), то это моральное и духовное преступление. Я не собираюсь выводить кого-то на чистую воду и разоблачать. Каждый мастер и учитель должен прислушаться к голосу своей совести и признаться перед собой честно, зачем он это делает, какова польза или вред его ученикам от его духовного руководства, и достаточно ли он опытен и мудр, чтобы такое духовное руководство осуществлять. И в этом плане я очень сомневаюсь в практике назначения мастеров в формации, когда молодых незрелых людей назначают мастерами после 1-2 лет пребывания в формации. С точки зрения духовных традиций это вообще нонсенс. Мастерство — это не умение красиво и убедительно излагать учение и не обладание интеллектом выше среднего, это огромный жизненный и духовный опыт, тонкое понимание психологии, тонкостей практик, изученных на собственном опыте, а не из книжек, и проч, и прежде всего — это дар, талант.
Дело не в противоречиях между указателями, а в разнице направлений по который они указывают. Согласитесь что указатели «Реальность не знает Реальность» и «Реальность знает Реальность» указывают в совершенно разные стороны.
Кстати насчет «мертвых» учений
И дзен, и дзогчен, и адвайта — отнюдь не мертвые учения, существует в наше время масса школ и учителей в каждом их этих направлений с опытными мастерами, как традиционного типа, так и современного, так что выбор есть
Просто рассказать людям, которых вы зазомбировали «ктоканием», что кроме «диктатуры учения ФЭ» есть свобода выбора других школ и традиций недуальности.
Сам я не учитель и не мастер и ни на что не претендую.
Просто знком по опыту с разными традициями и говорю, что есть выбор.
А критиковать Мастеров ФЭ и выяснять отношения я не собираюсь, я обсуждаю только учения и практики.
А почему вы так боитесь диалогов или критики? Сильное учение критика только укрепит, это слабое она может ослабить. Если конечно критика по делу. Так и наука и философия развиваются — противоположные направления критикуют друг друга и тем самым находят друг у друга слабые места. Если направление сильное, оно от этого только окрепнет и понимане углубится. Если слабое — рассыпется. Естественный отбор :)
Но если вы докажете что я не прав, я охотно соглашусь. Я ведь тоже ученый, кфмн, как и вы, так что давайте подойдем к делу профессионально и объективно :)
==это считается оболочкой, скрывающей сущность!
где считается? В направлении Махараджа — … — Дракона — да считается. В дзогчен и классической адвайте — нет, не считается. Не валите все недуальные учения в одну кучу
Учение ФЭ — это чисто линия от Махараджа.
А есть другая линия — через Махарши на запад, и у этой линии тоже куча последователей среди современных учителей. Махарши хоть не у кого не учился, но после просветления изучил санскрит и перечитал все ведические и адвайтичекие тексты, перевел с санскрита Шанкару, Даттатрею, Дакшинамурти, часть Рибху-Гиты. Это линия классической адвайты, и в ней — еще раз повторяю — Абсолют ЕСТЬ Осознавание-Бытие и потому самоосознает без разделения — Абсолют «знает» (джняна) Абсолют потому что он ЕСТЬ Осознавание.
ну вот, наконец-то вытянули честное признание из уст Мастера :)
ну и Рам Цзы конечно. Это все Махараджевцы-Балсекаровцы
Совершенно верно. Это ни доказать ни опровергнуть невозможно. Это может быть только гипотезой. Вы ее захотели принять. Вопрос зачем? И почему не принять заодно недоказуемую гипотезу существования чертей и баб-ег? А, ну да, это уже лишнее.
А по мне, и по учителям классики адвайты и дзогчен, недоказуемая гипотеза возможности отсутствия осознавания — тоже лишняя. Она ни для чего не нужна и не из каких фактов опыта не следует.
А Балсекар и Ренц (и Волинский и Дракон) — последователи линии Махраджа, я уже писал об этом. Это недуальный ноуменализм (условно говоря), другая школа индийской адвайты, ничего общего с адвайтой Шанкары-Даттатрейи-Махарши и с дзогченом. И среди современных учителей есть масса последователей этой традиционной линии — Rupert Spira, Greg Goode (профессиональный философ между прочим), Peter Brown и еще масса, всех не перечислишь. Пора уже разбираться в таких тонкостях и не валить все недуальные учения в одну кучу.