Балаган кривых зеркал

Я тут скопом отвечу на все это сразу:
advaitaworld.com/blog/31980.html#comment471751
advaitaworld.com/blog/31980.html#comment471360
advaitaworld.com/blog/31979.html#comment471352
advaitaworld.com/blog/31979.html#comment471482
advaitaworld.com/blog/31979.html#comment470489

Ну начнем с этого:

И появление «молодых мастеров» — это тоже своего рода провокация! Привычный мир должен быть разрушен… Не сединой, годами, заслугами и нашими с вами учёными степенями. Это прекрасный способ посмотреть на себя и увидеть того, кто восстаёт против такого порядка вещей… кто тот носитель духовной гордыни (ах я такой весь из себя такой духовный, и IQ высокий, и учения все прошёл, и из нирваны не выхожу...). На того кто лучше всех знает как надо: вот — это секта, а это вот высокодуховное учениена того кто тебе нашёптывае: ну как, как эта сопливая девчёнка может быть мастером?

Ну я конечно сильно сомневаюсь, что человек вашего интеллектуального уровня может верить в такую лабуду, как адвокат ни на йоту не верит в то что говорит, когда защищает преступника. Но поскольку тут шоу на публику, давайте сыграем.

Ну если так, совсем другой оборот. Предупреждать надо :) Я то на новенького думал, что здесь в серьез обсуждаются какие-то схемы, учения, указатели. А оказалось – это просто балаган кривых зеркал, театр абсурда, мега-провокация: разрушить любые концепции, ценности, ориентиры, заморочить противоречивыми указателями, выбить почву из-под ног, сбить с толку (ну и по ходу вывернуть карманы, почему нет, все же можно!). Все указатели указывают в никуда, все комнаты в доме одинаковы. Поверил в учение? – сам дурак. Этакий интернет-Риндзей, панк-адвайта. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья..». Тогда чего тут вообще обсуждать какие-то «учения», это вообще смешно. Только вот странно, что на критику и провокации поборники метода балагана и провокаций реагируют очень серьезно и нипадецки. А чего тут защищать-то, балаган он и есть балаган, какая разница – критикуют его или защищают? Ну ладна.

И казалось бы, по теории, поняв относительность любого знания, нереальность самостей, освободившись от старых догм, человек должен обрести свободу и воспарить. Только вот из истории мы знаем, что когда все «старое» разрушается в порыве революционного запала, на обломках-то старого возникают не новые свободные общества, а диктатуры. А почему? Да потому что человеку, не готовому к свободе, свобода психологисески невыносима. Ему нужна религия, порядок и сильная рука мастера. «Диктатура учения». И тут возникает оччень благодатная почва для диктатур и сект, которой и пользуются те, кто вовремя это просек. Но не будем сейчас об этом.

Олверис, выбрал позицию, что Осознание есть Истинная природа ( Реальность) и она может быть осознанна, делая из этого воззрение.

Я уже говорил, вы пропустили, что я не на секунду верю ни в какие истины о природе «Реальности», для меня это только гипотезы. Но здесь я в качестве игры, как адвокат, встал на «сторону» других вариантов недуальных учений, чтобы показать относительность и ограниченность учения ФЭ и возможность других альтернатив.

Обсудим теперь лучше два самых убойных инструмента-аргумента ФЭ:

1.

В Учение не рассматривается природа, как таковая, не ищется Реальность, а в Учении ставится вопрос: кого волнует каково всё на само деле, кто хочет знать, кто не согласен, кого не устраивает, кому НЕДОСТАТОЧНО знания, для того что бы быть и т.д.

Тут мы имеем элементарный понятный ежу тезис об отсутствии самости, который еще Будда открыл (анатта), доведенный до абсурда. Если нет «ищущего», то нет и поиска, если нет «сомневающегося», то не должно быть и сомнения, если нет «депрессирующего», то откуда депрессия? Но ежу же и понятно, и еще Будда об этом говорил как о «взаимозависимом возникновении», что вовсе не нужен автор-ищиущий, чтобы возникали действия, цели, желания, сомнения, поиски. Работает нормальная взаимозависимая программа проявленного мира в которой все процессы естественно происходят без всяких реальных «авторов».

2.

Ни одна из концепций и не одно из действий не приблизит ТО, ЧТО ЕСТЬ к ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ

.
А скажите на милость, зачем Дракон или Рикинмурт идут в магазин когда хочется кушать или к зубному когда зуб болит? Это что, приблизит то что есть к тому что есть? Зачем вообще жить, радоваться, любить, развиваться? Это что, изменит то, что ты есть?

Ясен пень, если все это сон Брахмана, то ничто и никто тут нереален. Но если во сне болит снимый зуб, то надо идти к снимому врачу. Потому что «хоть у зубной боли во сне и нет самобытия, но она действительно воспринимается в опыте» (Падмасамбхава). И если все это наоборот материя, то где у куска метерии «я», и зачем куску материи идти лечить зуб, это что изменит то, что он по любому есть просто кусок материи?

То есть если эти доведенные до абсурда аргументы принимать всерьез, то они расчитаны просто на дебилов. Другое дело, если это часть балагана – довести все до абсурда, тогда годится :) И давайте уже почестному, ведь дураку видно, что эти лозунги используются тут больше как аргументы в спорах для затыкания ртов, типа вместо «сам дурак», на которое можно и возразить, говорится «ищи автора». Но опять же, расчитано на дебилов.

А теперь давайте посмотрим на это прагматично. Ясен пень, что смысл этих указателей – выбить из человека веру в РЕАЛЬНОСТЬ вещей и самостей. Если чел верит в реальность себя, то на факт зубной боли накладывается психологическое страдание «бедный больной я». Но как бы не реальны были самосущности, сон это или не сон, все что проявляется реально воспринимается – боль есть боль, страдание есть страдание, счастье есть счастье, голод есть голод. Так вот, в Буддизме всегда придерживались серединного пути – одной ногой в абсолютном, другой – в относительном. Формы пусты от самобытия и не о чем переживать. Разбилась машина – да и не было никакой машины. Приближается смерть – да «никто не умирает». Но формы и ощущения «действительно воспринимаются в опыте», а потому нужна снимая машина чтобы купить снимую еду и удовлетворить снимое, но действительно воспринимаемое чувство голода. Так вот, для первой части большого ума и мастерства не надо – все нереально и относительно, любое знание условно, нет разницы между добром и злом, самсарой и нирваной. Но даже у тех кто это ясно понимает, «сон» не кончается, «во сне» рождаются дети, которых надо воспитывать, возникают сложные жизненные ситуации, психологические проблемы, конфликты, и бысто обнаруживается, что лозунги «ты есть то» и «нет человека – нет проблемы», «А ведь нужен всего один вопрос, КОГО ЭТО ВОЛНУЕТ?» тут совершенно не работают. Почему то депрессии не проходят, эго буйствует, авторская программа рулит, и все это хоть и во сне, но «действительно воспринимается» черт бы его побрал. Вот тут то и доходит, что с этими проблемами надо обращаться не к мастеру-«сопливой девчёнке», а к человеку опытному, который реально может помочь. Что то я сомневаюсь, что когда у вас серьезно забарахлит сердце, вы пойдете лечиться к студентке, а не к опытному врачу.

То есть тут вообще речь идет о столь очевидных вещах, что я никогда не поверю, что люди уровня интеллекта Дракона или Владимира TVN этого не понимают. Но тем не менее продолжают это шоу. И тут уже возникает совсем другой вопрос – а зачем они это делают?

Впрочем ответ известен — «найди того, кого это интересует» (что в переводе означает «пошел на… и не мешай нам делать что мы задумали»)