чтобы ДОКАЗАТЬ экпериментально, что «это» останется после исчезновения Осознания, надо сначала НА ОПЫТЕ испытать состояние исчезновения Осознания.
А иначе все лозунги об «этом после исчезновения Осознания» — лишь ваши домыслы.
Так что как только испытаете состояние отсутствия Осознания, сразу же дайте нам знать, мы ето дело обсудим :)
Почему ты так решил? Потому, что ты взял ЗА АКСИОМУ постулат, что все знаемое может быть только относительно, а абсолютное не может знать абсолютное. Откуда ты взял этот постулат? Дракон тебе сказал? А он откуда его взял? Да придумал.
это мутный вопрос
я уже писал в другом месте: в осознанном глубоком сне есть ПРОСТО чистое самосознавание, никаких там форм нет
Но это фиксировалось в памяти, а память, можно сказать, все же форма сознания в некотором смысле. Но разделения на осознавателя-осознаваемое там нет, это факт опыта.
И не важно, можнт ли в принципе быть сосояние чистого осознавания вообще без форм. Важен факт того что осознавание есть абсолютная константа любого опыта.
Конечно осознавание не отделено от формы, когда есть форма. Когда формы нет (осозн гл сон) оно осознает само себя без разделения.
==Почему ты считаешь осознание первичным?
Потому что оно — константа, оно никогда не меняется и не прекращается. И невозможно доказать, что оно «аспект», невозможно доказать его относительность, потому что невозможно на опыте испытать состояние изменения или отсутствия осознавания. Я уже 20 раз об этом писал
Да, оно осознает само себя (без разделения), и это противоречит вашему (выдуманному) постулату, что «Реальность не знает Реальностьи». Поэтому приходится вам его записать в «аспекты», а то вся теория порушится.
А в классике адвайты и в дзогчен это не проблема — Осознавание самоосознает само себя в своих формах или без форм. Там таких постулатов «Реальность не знает Реальности» никто никогда не вводил.
во-во. Брось ты, не нужно никаких немысленных состояний в повседневной жизни. Да, можно помедитировать, успокоиться, насладиться тишиной, ради бога, это просто психотерапия. Немысленные состояния (осозн. глубокий сон, шаматха) полезны для самоисследования, чтобы разобраться что к чему.
Но ригпа (сахаджа самадхи) — это другое. Это не состояние без мыслей, человек живет полной жизнью, но это все же некое состояние. Тут нужна практика и время, туда сразу не прыгнешь, но это и не «цель» и нет в нем обязательности, оно само возникает. Хотя есть практики (трекчо в дзогчен например) чтобы в нем как бы быстрее укорениться.
А без интерпретаций ты не проживешь, распознавание образов и мышление необходимы для функционирования в жизни. Разница только в отстутствии веры в реальность интерпретаций, а просто использования их чисто прагматически-функционально. Не надо их бояться, это нормальная функция ума. Распознавание образов и интерпретации — не ложь, если нет веры в их истинность и самобытие.
Есть осознавание, оно всегда здесь — ВОТ
А есть интуитивное ощущение «я есть»
Но это «я есть» само осознается, значит оно — форма (немысленная-мысль или типа того)
Какие еще тут могут быть вопросы?
детпихто :)
Она ПРОСТО возникает как форма и осознается
Никто ни с чем себя не отождествляет
Этож азы буддизма — анатта (отсутствие самости) и взаимозависимое возникновение форм.
Вы думаете вы в формации первые это открыли? Это еще Будда 2500 лет назад открыл, это азы буддизма. А я буддист со стажем, так что не надо меня лечить :)
Ну я чесслово не знаю
Это же условность
И каждая традиция и учение понимают это по своему
Например ФЭ понимает это совсем не так как в дзогчен — см цитаты
Есть определенные общие элементы между недуальными учениями, например осознание нереальности самобытия субъектов и объектов (анатта в буддизме), относительности форм, или вруб в то, ЧТО есть осознавание
Да ясен пень.
Но когда уже ясно, что любой «автор» со своей «программой» — просто осознаваемая форма, и нет веры в реальность разделения, чего еще долбиться то?
Программа остается как осознаваемая форма на какое то время, это нормальная функция ума. В свое время иссякнет.
в дзогчен даже такого слова нет
А иначе все лозунги об «этом после исчезновения Осознания» — лишь ваши домыслы.
Так что как только испытаете состояние отсутствия Осознания, сразу же дайте нам знать, мы ето дело обсудим :)
я уже писал в другом месте: в осознанном глубоком сне есть ПРОСТО чистое самосознавание, никаких там форм нет
Но это фиксировалось в памяти, а память, можно сказать, все же форма сознания в некотором смысле. Но разделения на осознавателя-осознаваемое там нет, это факт опыта.
И не важно, можнт ли в принципе быть сосояние чистого осознавания вообще без форм. Важен факт того что осознавание есть абсолютная константа любого опыта.
так ВОТ же оно, в твоем прямом опыте прамо щас
==Почему ты считаешь осознание первичным?
Потому что оно — константа, оно никогда не меняется и не прекращается. И невозможно доказать, что оно «аспект», невозможно доказать его относительность, потому что невозможно на опыте испытать состояние изменения или отсутствия осознавания. Я уже 20 раз об этом писал
Да, оно осознает само себя (без разделения), и это противоречит вашему (выдуманному) постулату, что «Реальность не знает Реальностьи». Поэтому приходится вам его записать в «аспекты», а то вся теория порушится.
А в классике адвайты и в дзогчен это не проблема — Осознавание самоосознает само себя в своих формах или без форм. Там таких постулатов «Реальность не знает Реальности» никто никогда не вводил.
Но ригпа (сахаджа самадхи) — это другое. Это не состояние без мыслей, человек живет полной жизнью, но это все же некое состояние. Тут нужна практика и время, туда сразу не прыгнешь, но это и не «цель» и нет в нем обязательности, оно само возникает. Хотя есть практики (трекчо в дзогчен например) чтобы в нем как бы быстрее укорениться.
А без интерпретаций ты не проживешь, распознавание образов и мышление необходимы для функционирования в жизни. Разница только в отстутствии веры в реальность интерпретаций, а просто использования их чисто прагматически-функционально. Не надо их бояться, это нормальная функция ума. Распознавание образов и интерпретации — не ложь, если нет веры в их истинность и самобытие.
А есть интуитивное ощущение «я есть»
Но это «я есть» само осознается, значит оно — форма (немысленная-мысль или типа того)
Какие еще тут могут быть вопросы?
Она ПРОСТО возникает как форма и осознается
Никто ни с чем себя не отождествляет
Этож азы буддизма — анатта (отсутствие самости) и взаимозависимое возникновение форм.
Вы думаете вы в формации первые это открыли? Это еще Будда 2500 лет назад открыл, это азы буддизма. А я буддист со стажем, так что не надо меня лечить :)
Это же условность
И каждая традиция и учение понимают это по своему
Например ФЭ понимает это совсем не так как в дзогчен — см цитаты
Есть определенные общие элементы между недуальными учениями, например осознание нереальности самобытия субъектов и объектов (анатта в буддизме), относительности форм, или вруб в то, ЧТО есть осознавание
Но когда уже ясно, что любой «автор» со своей «программой» — просто осознаваемая форма, и нет веры в реальность разделения, чего еще долбиться то?
Программа остается как осознаваемая форма на какое то время, это нормальная функция ума. В свое время иссякнет.
развели тут понимаешь паранойю
В чем проблема?