Нет там знахаря
Вы просто не испытывали осознанный глубокий сон, потому и не знаете
Не случайно в индийской адвайте об этом опыте так особо говорят, потому что без него трудно врубиться вообще в возможность состояния осознавания без разделения на осознавателя и осознаваемое, для ума это логический нонсенс, но это опытный факт
Чего тут видеть? Вы просто взяли с потолка недоказуемую аксиому что «Реальность не знает Реальности». А осознавание этой формуле не соответствует, потому что оно — осознает само себя, его присутствие самоосознается. Логический вывод — значит оно не может быть реальным, а может быть только «свойством». Это все чистая работа ума и «мыслителя»
опыт чего?
Как можно на опыте выйти из осознавание и увидеть, что оно — «аспект реальности?»
Какой еще ОПЫТ «реальности» можно иметь, кроме осознаваемых феноменов, или осознавания без феноменов?
Чтобы доказать, а не голословно утверждать, что осознавание — «свойство», надо доказать на опыте его относительность, то есть изменчивость, то есть испытать состояние отсутствия (или уменьшения, или изменения) осознавания.
У вас был такой опыт?
Это вы просто придумали этакую интуитивную мысль, которую назвали «абсолютное знание», сделали из нее религию и торчите не ней
вы повторяете ментальные формулы
доказать можете?
вот присутствие осознавания не требует доказательств и измышлений ума, оно — ВОТ
а вот формула — «Осознание это не нечто реальное которое существует сама по себе» — это уже продукт умственной деятельности, требующий притом «мыслителя»
А как можно ответить на этот вопрос отрицательно: «без что-то осознавания НЕТ»?
Чтобы экспериментально доказать это утверждение, надо на ОПЫТЕ испытать состояние отсутствия осознавания
Но это невозможно!
там даже серости нет, вообще ничего, ПРОСТО осознавание
это трудно представить себе, не испытав
но все же память работала и фиксировала, т.е. можно возразить что «форма» памяти присутствовала
не знаю как это обьяснить, да и какая разница?
это и не нужно обьяснять
есть просто очевидный факт непрерывного присутствия осознавания ЩАС-ВОТ независимо от форм или их отсутствия
зачем его как-то объяснять и «кому» это нужно?
да знаю, обсудили же уже, это все условности
Или будем говорить на «недуальном языке»?
«здесь-сейчас есть феномен памяти про то что „был“ глубокий сон в котором было осознавание без форм»
ОК? :)
да вообще о чем разговор, какя разница с формами или без форм?
У глубокого осознанного сна польза чисто познавательная, чтобы «испытать» самоосознающее осознавание в чистом виде без разделяющего контекста ума и после этого врубиться в относительность любого контекста ума
Когда это «видится», это ригпа
но даже это не важно
Ригпа-неригпа, осознавание от этого никуда не девается
Из него невозможно выйти (тем более что «некому» :))
В нем просто возникают мыслеформы о том, что как будто видится что-то «иное» реально существующее и что как будто есть «видящий»
но это не на йоту не меняет самого осознавания, которое все это просто осознает и ему глубоко пофиг что там осознается
уже принято по факту осознавания :) не надо никакого «принятия»
«Без воззрения и объекта воззрения, но не впадая в безразличие безначальной шуньи, сиюминутное осознание ясно… Думать или не думать – какая разница…
Удивительно! Очевидная ясность, но нет смотрящего.
Удивительно! Скитался по сансаре, но не постигла дурная участь.
Удивительно! Есть везде, но не узнаёт лица.
Удивительно! Надеется на другой плод, иной, (чем он сам).
Удивительно! Тождественен себе, но претворяется в ином.» (Падмасамбхава)
«Я» тут никакого нету, это просто языковый штамп
Осознавание проявляется формами и осознает в них только само себя
«В настоящем осознание естественно и безыскусно, ничего не измышляя, пребывает своим чередом. Если само на себя неприкрыто взглянет, взглянув, не увидит ничего, кроме ясности.» (Падмасамбхава)
Реальность осознает Реальность (не «знает» контекстом ума, а осознает!)
Об этом вся класс. адвайта и дзогчен
просто у людей есть проблема-потребность покруче «авторской программы»:
«Скажите во что мне поверить, чтобы мне стало хорошо»
а если есть такая потребность, всегда найдется предложение
именно с этой потребностью имхо и надо разбираться прежде всего
Вы просто не испытывали осознанный глубокий сон, потому и не знаете
Не случайно в индийской адвайте об этом опыте так особо говорят, потому что без него трудно врубиться вообще в возможность состояния осознавания без разделения на осознавателя и осознаваемое, для ума это логический нонсенс, но это опытный факт
Как можно на опыте выйти из осознавание и увидеть, что оно — «аспект реальности?»
Какой еще ОПЫТ «реальности» можно иметь, кроме осознаваемых феноменов, или осознавания без феноменов?
Чтобы доказать, а не голословно утверждать, что осознавание — «свойство», надо доказать на опыте его относительность, то есть изменчивость, то есть испытать состояние отсутствия (или уменьшения, или изменения) осознавания.
У вас был такой опыт?
Это вы просто придумали этакую интуитивную мысль, которую назвали «абсолютное знание», сделали из нее религию и торчите не ней
доказать можете?
вот присутствие осознавания не требует доказательств и измышлений ума, оно — ВОТ
а вот формула — «Осознание это не нечто реальное которое существует сама по себе» — это уже продукт умственной деятельности, требующий притом «мыслителя»
А как можно ответить на этот вопрос отрицательно: «без что-то осознавания НЕТ»?
Чтобы экспериментально доказать это утверждение, надо на ОПЫТЕ испытать состояние отсутствия осознавания
Но это невозможно!
это трудно представить себе, не испытав
но все же память работала и фиксировала, т.е. можно возразить что «форма» памяти присутствовала
не знаю как это обьяснить, да и какая разница?
это и не нужно обьяснять
есть просто очевидный факт непрерывного присутствия осознавания ЩАС-ВОТ независимо от форм или их отсутствия
зачем его как-то объяснять и «кому» это нужно?
Или будем говорить на «недуальном языке»?
«здесь-сейчас есть феномен памяти про то что „был“ глубокий сон в котором было осознавание без форм»
ОК? :)
да вообще о чем разговор, какя разница с формами или без форм?
У глубокого осознанного сна польза чисто познавательная, чтобы «испытать» самоосознающее осознавание в чистом виде без разделяющего контекста ума и после этого врубиться в относительность любого контекста ума
но это не имеет значения, формы, неформы, осознаванию пофиг
но даже это не важно
Ригпа-неригпа, осознавание от этого никуда не девается
Из него невозможно выйти (тем более что «некому» :))
В нем просто возникают мыслеформы о том, что как будто видится что-то «иное» реально существующее и что как будто есть «видящий»
но это не на йоту не меняет самого осознавания, которое все это просто осознает и ему глубоко пофиг что там осознается
уже принято по факту осознавания :) не надо никакого «принятия»
«Без воззрения и объекта воззрения, но не впадая в безразличие безначальной шуньи, сиюминутное осознание ясно… Думать или не думать – какая разница…
Удивительно! Очевидная ясность, но нет смотрящего.
Удивительно! Скитался по сансаре, но не постигла дурная участь.
Удивительно! Есть везде, но не узнаёт лица.
Удивительно! Надеется на другой плод, иной, (чем он сам).
Удивительно! Тождественен себе, но претворяется в ином.» (Падмасамбхава)
Чуешь мудрость древних :)
Осознавание проявляется формами и осознает в них только само себя
«В настоящем осознание естественно и безыскусно, ничего не измышляя, пребывает своим чередом. Если само на себя неприкрыто взглянет, взглянув, не увидит ничего, кроме ясности.» (Падмасамбхава)
Реальность осознает Реальность (не «знает» контекстом ума, а осознает!)
Об этом вся класс. адвайта и дзогчен
Как говорили древние «истинная природа глубоко скрыта благодаря своей самоочевидности»
это происки врагофф…
бинго! это же так просто, чего тут еще искать?
«Скажите во что мне поверить, чтобы мне стало хорошо»
а если есть такая потребность, всегда найдется предложение
именно с этой потребностью имхо и надо разбираться прежде всего