нет никакого «себя», есть только прямая данность осознавания. Никто не осознает, по факту ВОТа — наличного опыта, осознающего не найти. Любой «осознающий», которого вы найдете — будет осознаваем, то есть номинален.
никто не знает есть ли она — «Реальность не знающая реальности»
Это другая школа индуизма
В это можно только верить, доказать, опровергнуть или познать опытом невозможно
Это ваша «теория», которую вы в ФЭ придумали, я уже 100 раз это слышал
Звучит красиво
Но я в это не верю
И ничего общего с дзогчен и классикой адвайты по Шанкаре
Я уже говорил, это другая школа индуизма
Ради бога, верьте если хотите, нормальная школа
Осознавание не подвержено изменениям, подвержено изменениям лишь то, что осознается. Осознавание и есть реальность, придающая реальность любому феномену, который осознается, другой реальности мы из опыта не знаем. Осознавание «оживляет» феномен, который с ним не2. Это конечно не значит что никакой «другой» реальности нет, но мы об этой «другой реальности» ничего не можем знать.
Осознавание и восприятие — это одно и то же
В глубоком сне есть чистое осознавание-восприятие, и это данная реальность, ни о какой другой не известно.
В присутствии феномена — феномен осознается-воспринимается, и это осознавание-восприятие — единственная данная реальность, которая известна.
Я нигде не говорил, что реально ТОЛЬКО восприятие-осознавание, и я в это НЕ ВЕРЮ. Я говорю что это только то, что дано в прямом опыте. Все остальное может быть только гипотетически ДОДУМАНО. Но ВОЗМОЖНО, что действительно ЕСТЬ более «основная» реальность, реальизацие которой является восприятие и феномен. Но это только ГИПОТЕЗА, это невозможно ни доказать ни опровергнуть, в это можно лишь верить или просто трезво принимать как гипотезу.
Да ладно, оставайтесь в своей школе Махараджа, я разве против? :) Нормальная религия, ничем не хуже других. Я просто хотел пояснить, что это не единственная альтернатива, и что дзен, дзогчен и Шанкаровская адвайта — совсем о другом.
да никто толком не знает, только мозги пудрят :)
Все что известно из прямого опыта — это очевидная реальность присутствия-восприятия феномена. Все остальное — продукт измышлений и немысленных-мистических-мыслей, принятых за «абсолютное знание»
но выбрав линию Махараджа-Ренца-Дракона, легко свалиться в полный нигилизм по отношению к феноменальному, поскольку в ней отрицается реальность даже восприятия-осознавания.
Вот классическая адвайта (Шанкара, Даттатрейя, Рибху-Гита):
«Я есть Брахман — Бытие,
Я есть Брахман — Осознавание»
Рибху-Гита
А вот Махарадж — совершенно иное!:
«Парамакаша – это вневременная и внепространственная реальность, без‑умная, недифференцированная, бесконечная потенциальность, источник и начало, суть и основа, материя и сознание – и, тем не менее, она за пределами всего этого. Её нельзя воспринять органами чувств, но можно пережить как то, что вечно свидетельствует свидетеля, воспринимает воспринимающего, как начало и конец всего проявленного мира, корень времени и пространства, первопричину в любой цепи причин и следствий.
Не может быть никакого знания непроявленного. Потенциальность непознаваема.
Все объекты в сознании формируют вселенную. То, что за пределами того и другого и поддерживает обоих, есть высшее состояние, состояние предельного покоя и тишины. Кто бы ни отправился туда, исчезает. Оно недостижимо для слов и ума. Можете называть это Богом, или Парабрахманом, или Высшей Реальностью, но эти имена даются умом. Это состояние без имени, без содержания, без усилий, спонтанное, за пределами бытия и небытия.»
Это совсем другая школа индуизма, и ФЭ есть продолжение именно линии этой школы, а не Шанкаровской и не лзогчен.
И притом, почему нет? Да, такая школа имеет место быть. Но ту ни другую школу невозможно опровергнуть. Выбор между ними — это вопрос веры.
==никто из мудрецов адвайты не ставил знак равенства между Брахманом и С-Ч-А!
Да что ты? Читай Рибху-Гиту и Авадхуту-Гиту
«Я есть Брахман — Бытие,
Я есть Брахман — Осознавание»
Рибху-Гита
Конечно интерпретировать это всегда можно как Сат и Чит как «аспекты» Брахмана, но по тексту стоит — Брахман ЕСТЬ Бытие и ЕСТЬ Осознавание
В 10 лет у меня не было осознанного глубокого сна. Когда я его испытал, в нем было просто осознавание и больше ничего, никакого понимания что это, никакого осознающего или осознаваемого, и это состояние просто зафиксировалось в памяти.
«Все разнообразие проявленного — мир, ум, майя, бодрствование, сон, я и ты — переходящи, но неотделимы от Атмана… Мир и ум не отдельны от Атмана.»
Рибху Гита
«Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же»
Падмасамбхава
«Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.
Имен же ему столько, что и не счесть. Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты. Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.»
Падмасамбхава
Это другая школа индуизма
В это можно только верить, доказать, опровергнуть или познать опытом невозможно
Это классическая адвайта
Звучит красиво
Но я в это не верю
И ничего общего с дзогчен и классикой адвайты по Шанкаре
Я уже говорил, это другая школа индуизма
Ради бога, верьте если хотите, нормальная школа
Ответил Амину выше
advaitaworld.com/blog/31864.html#comment469368
Но в дзогчене Осознавание и ЕСТЬ природа ума (цитаты уже приводил), но также есть одно из первичных явлений
В глубоком сне есть чистое осознавание-восприятие, и это данная реальность, ни о какой другой не известно.
В присутствии феномена — феномен осознается-воспринимается, и это осознавание-восприятие — единственная данная реальность, которая известна.
Я нигде не говорил, что реально ТОЛЬКО восприятие-осознавание, и я в это НЕ ВЕРЮ. Я говорю что это только то, что дано в прямом опыте. Все остальное может быть только гипотетически ДОДУМАНО. Но ВОЗМОЖНО, что действительно ЕСТЬ более «основная» реальность, реальизацие которой является восприятие и феномен. Но это только ГИПОТЕЗА, это невозможно ни доказать ни опровергнуть, в это можно лишь верить или просто трезво принимать как гипотезу.
там было просто осознавание
это что доказывает?
Все что известно из прямого опыта — это очевидная реальность присутствия-восприятия феномена. Все остальное — продукт измышлений и немысленных-мистических-мыслей, принятых за «абсолютное знание»
«Я есть Брахман — Бытие,
Я есть Брахман — Осознавание»
Рибху-Гита
А вот Махарадж — совершенно иное!:
«Парамакаша – это вневременная и внепространственная реальность, без‑умная, недифференцированная, бесконечная потенциальность, источник и начало, суть и основа, материя и сознание – и, тем не менее, она за пределами всего этого. Её нельзя воспринять органами чувств, но можно пережить как то, что вечно свидетельствует свидетеля, воспринимает воспринимающего, как начало и конец всего проявленного мира, корень времени и пространства, первопричину в любой цепи причин и следствий.
Не может быть никакого знания непроявленного. Потенциальность непознаваема.
Все объекты в сознании формируют вселенную. То, что за пределами того и другого и поддерживает обоих, есть высшее состояние, состояние предельного покоя и тишины. Кто бы ни отправился туда, исчезает. Оно недостижимо для слов и ума. Можете называть это Богом, или Парабрахманом, или Высшей Реальностью, но эти имена даются умом. Это состояние без имени, без содержания, без усилий, спонтанное, за пределами бытия и небытия.»
Это совсем другая школа индуизма, и ФЭ есть продолжение именно линии этой школы, а не Шанкаровской и не лзогчен.
И притом, почему нет? Да, такая школа имеет место быть. Но ту ни другую школу невозможно опровергнуть. Выбор между ними — это вопрос веры.
Да что ты? Читай Рибху-Гиту и Авадхуту-Гиту
«Я есть Брахман — Бытие,
Я есть Брахман — Осознавание»
Рибху-Гита
Конечно интерпретировать это всегда можно как Сат и Чит как «аспекты» Брахмана, но по тексту стоит — Брахман ЕСТЬ Бытие и ЕСТЬ Осознавание
В 10 лет у меня не было осознанного глубокого сна. Когда я его испытал, в нем было просто осознавание и больше ничего, никакого понимания что это, никакого осознающего или осознаваемого, и это состояние просто зафиксировалось в памяти.
«Все разнообразие проявленного — мир, ум, майя, бодрствование, сон, я и ты — переходящи, но неотделимы от Атмана… Мир и ум не отдельны от Атмана.»
Рибху Гита
«Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же»
Падмасамбхава
«Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.
Имен же ему столько, что и не счесть. Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты. Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.»
Падмасамбхава
advaitaworld.com/blog/31903.html#comment469277