речь вот о чем:
"«Коренная осознанность всего, что возникает» есть спонтанно совершенная Трикая…
Тогда непосредственно постигается беспрепятственная, свободная, простая «самовозникающая коренная Осознанность»,
Это великое видение «непосредственного постижения Дхарматы»…
По мере того как переживания развиваются далее,
Коренная осознанность [становится] ясностью, пустотой и обнажённой изначальной мудростью…
В противном случае ты не постиг абсолютной сущности.
Если ты не поймёшь тайны коренной осознанности,
То привяжешься к медитации и будешь окован цепями приятия и отвержения…
(в примечаниях перевода: «Абсолютная природа ума; ум как таковой; истинная природа ума; коренная осознанность; сущность ума. В тексте просто переводится как „Ум“.»)"
Лонгчен Рабджам
«Естественно освобождённый ум»
ЗЫ Добавление для справки: Бон — это вообще ниразу не буддизм, это языческая-шаманская традиция добуддицского Тибета, которая позже впитала в себя и скопировала много элементов тибетского Буддизма, чтобы не терять последователей. Поэтому пытаться у бонццев выяснять, что есть «Единственная Сущность» — все равно что спрашивать об этом у шаманов Амазонки.
Во-первых, это выдержка из книги «Учения дзогчен в традиции бон», у них другая терминология и друая философия. На дзогчен претендуют как Ньингма, так и Бон, но они во многих моментах различаются, особенно в терминологии, и идут от разных линий передач. Бон не считает своими учителями ни Падмасамбхаву, ни Гараба Дордже, и вообще сомнительно объединять Бонский и Ньингма дзогчен под крышу некоей единой традиции или учения. В Ньингма вообще считают, что никакого дзогчен в Бон никогда не было, они просто «слямзили» дзогчен Ньингма, не поняв его. Так что я бы не советовал все мешатьв обну кучу. Лонгченпа принадлежал Ньингма, и именно дзогчен Ньингма включает в себя линию передачи от Падмасамбхавы и Гараба Дордже.
Опыт с его осознаваемостью просто присутствует — ВОТ, это факт. Ваша «Реальность» не присутствует в опыте и есть результат концептуализации. Это можно допустить как гипоезу, все что угодно можно допустить. Вопрос — зачем добавлять к тому что просто присутствует эти концептуализации? Какой в этогом практический смысл и какая психологическая потребность?
а вы чего на обоих форумах раздухарились? :)
меня вообще «авторы» не напрягают, в отличие от вас
потому что только «автора» могут напрягать «авторы» :)
нет никакого зависания на реках и горах и на их осознаваемости, это простая данность опыта и к ней не ыообще надо никак относиться (ни зависать на ней, не убегать от нее, не интерпретировать как «относительное» и проч) и не надо выдумывать никакой «Реальности» сверх этого, тем более что «некому»
Дракон писал:
Прямое Постижение через «абсолютное тождество» возможно лишь в том случае, когда будет замечена относительность предыдущих постижений, принятых за абсолютную реальность.
Ваше «Постижение через «абсолютное тождество»» — это «немысленная» абстракция, на которой вы зависли. Разберитесь лучше, зачем вам так нужно найти или «быть» «ТЕМ ЧТО ВЫ ЕСТЬ», «АБСОЛЮТНЫМ». Что за потребность убежать от относительного? У большинства адептов это — уход от данности жизни в состояние «абсолютного тождества», побег от страданий, от «задницы», в которой чел по жизни оказался. И это психологически вполне понятно. Но усыпить и обезболить себя уходом в абстракцию — далеко не единственный и не самый эффективный способ выхода из «задницы».
вот вы и зависли на осознанности как на абсолюте, это тоже вид зависания, удивительно что вы его таковым не считаете, а мы считаем, что это зависание на одном из аспектов Основы.
Я уже писал, вы наверно забыли. Я не верю ни в какие версии того, что есть «истинная природа», это все гипотезы, одинаково недоказуемые и неопровержимые, я просто принимаю их как рабочие гипотезы. Я здесь принял сторону адвайты-дзогчен как «адвокат», чтобы показать принципиальную разницу между ними и ФЭ. Кроме того, зависания в осознавании нет ни у меня ни в практиках традиционной адвайты и дзогчен. Сейчас поясню.
Смысл учения (указателя) адвайты и дзогчен о том, что истинная природа – Осознавание, очень прост и практичен: не ищите ничего, никакой «Реальности» или природы, «за пределами» или помимо сознания. «Сознание есть все что есть». Не ищите, потому что это не нужно. Достаточно пребывать открыто и непредвзято в наличном содержании сознания – в присутствующем-осознаваемом потоке феноменов, в потоке жизни. «Зависание» на осознавании может быть полезным этапом практики, чтобы отвлечь от привычки фиксироваться на формах и идентифицироваться с ними. Но это только временный этап, и хороший мастер всегда «снимет» с него, когда ученик готов двигаться дальше. Любое зависание и осознание «себя» чем-то означает, что еще остается потребность в этом. Но дзог-чен (всецелая завершённость), сахаджа самадхи адвайты и десятый уровень дзен – это свобода от любых зависаний, отождествлений, осознаний «себя» чем-то и веры в реальность чего-либо, и свобода даже от потребности в этом. Это конечно далеко не полное описание этих состояний, только некие общие черты, да и словами они неописуемы.
Можно привести такое сравнение. Обычного человека можно сравнить с человеком, все время сфокусированном на том, что у него под ногами (на формах), он захвачем содержимым этого и идентифицируется с этим, и даже не замечает присутствия неба (осознавания). Когда он обнаруживает присутствие неба, он может с такой же привычной захваченностью сфокусироваться на созерцании неба (зависнуть в Осознавании) и иденифицироваться с ним. Это полезная практика, чтобы отвыкнуть от идентификации с формами, но это не решает проблемы потребности идентифицироваться и замыкаться (зависать) на некоем ограниченном содержании сознания. Окончательный этап этих практик – это открытое естественное состояние восприятия всего потока жизни как неделимого целого – и неба и земли, без предпочтений, без сужения фокуса, без зависания на чем-то или идентификации с чем-то. Но и это состояние не окончательное, нет предела совершенству и развитию сознания, любая практика или учение ограниченны и временны, и чем дальше идешь, тем больше открывается возможных путей.
А в ФЭ масса своих зависаний – на абстрактной немысли «Быть ТЕМ», на любви к мастерам и их энергетике, на сообществе и проч. Это нормально, то же самое происходит и в других религиях, но зачем тогда говорить о трезвости и отказа от зависаний? Но главное – указатели ФЭ на «Реальность» за пределами данности опыта уводят человека в зависание на идентификации с этой «Реальностью», уводят от пребывании в этой простой реальности, которая нам дана в данности опыта, в данности жизни – «горы есть горы, реки есть реки», и отклоняют от прямого пути практик адвайты, дзен и дзогчен, пути к состоянию естественного совершенства. В сущности, это уход от реальности жизни, которая для человека по какой-то причине стала невыносима или с которой он в конфликте. Поэтому тут важнее разобраться, почему есть такое предпочитение побега от реальности в свою воображаемую мега-«Реальность».
Вообще-то в любом духовном учении все крутится вокруг практики, учение — это только обертка, он оно влияет не практику, во многом неявно обуславливает ее. Даже учениие о «ненужности практки» — это уже практика безусильности принятия того что есть.
Поэтому любое изменение учения атоматически меняет практику и либо сбвает с прямого пути освобождения, любо становится ловушкой-застреванием на пути. Учения-практики адвайты и буддизма отточены веками как путь приведения человека к тому, что он оставляет любые зависания и потребность отождествления себя с чем-то или осознавания себя чем-то. Даже концентрация на осознавании в адвайте и дзогчен — это временные практики, направленные на то, чтобы отвлечь от привычки отождествления с формами. Когда такая привычка проходит, любое отождествление, зависание или концентрация оставляются. Человек живет в открытой на 360 реальности данности жизни, адекватно участвуя в ее потоке.
Любая форма фанатизма и сектантства — это очередоне зависание на «особости». Если бы не было зависания, не было бы фанатизма, не было бы предпочтения «нашего» «вашему». Человек без отождествлений и зависаний может свободно практиковать любую традицию (исключая те, которые ведут в ловушки и зависания), не считает себя «особо» просветленным и не держитися за «особость» своего просветления или «знания».
Ну дык, это ихняя ахиллесова пята :) потому и шума стока :)
Но с другой стороны, ясное дело, война против «общего врага» только укрепляет фанатизм
Но дело не в этом
Нусть будет ФЭ как «особое учение», но с обоих сторон должны понимать разницу между ФЭ и другими традициями, и факт что принятие любой их этих варантов учений — вопрос свободного (в смысле необусловленного) выбора веры.
Претензия на исключительность и неперекаемую истину вносит такую обусловленность, и ясное дело, это мощный рычаг промывки мозгов, но это нечестный ход.
"«Коренная осознанность всего, что возникает» есть спонтанно совершенная Трикая…
Тогда непосредственно постигается беспрепятственная, свободная, простая «самовозникающая коренная Осознанность»,
Это великое видение «непосредственного постижения Дхарматы»…
По мере того как переживания развиваются далее,
Коренная осознанность [становится] ясностью, пустотой и обнажённой изначальной мудростью…
В противном случае ты не постиг абсолютной сущности.
Если ты не поймёшь тайны коренной осознанности,
То привяжешься к медитации и будешь окован цепями приятия и отвержения…
(в примечаниях перевода: «Абсолютная природа ума; ум как таковой; истинная природа ума; коренная осознанность; сущность ума. В тексте просто переводится как „Ум“.»)"
Лонгчен Рабджам
«Естественно освобождённый ум»
Во-вторых, что бы под «Единственной Сущностью» не подразумевали в Бон (я в Бон не спец и их прямых передач не получал), но Ньингма дзогчен это — «коренное» Осознавание, см.
advaitaworld.com/blog/31980.html
advaitaworld.com/blog/31979.html
тут вообще тогда и дискутировать не о чем
А ригпа (аспект мудрости Дхармакайи, «сыновье осознавание»,, «сыновье ригпа», «осознавание осознавания») — непостоянно.
Помочь разобраться в этой запутанной терминологии может только живой мастер живой традиции дзогчен.
меня вообще «авторы» не напрягают, в отличие от вас
потому что только «автора» могут напрягать «авторы» :)
Ваше «Постижение через «абсолютное тождество»» — это «немысленная» абстракция, на которой вы зависли. Разберитесь лучше, зачем вам так нужно найти или «быть» «ТЕМ ЧТО ВЫ ЕСТЬ», «АБСОЛЮТНЫМ». Что за потребность убежать от относительного? У большинства адептов это — уход от данности жизни в состояние «абсолютного тождества», побег от страданий, от «задницы», в которой чел по жизни оказался. И это психологически вполне понятно. Но усыпить и обезболить себя уходом в абстракцию — далеко не единственный и не самый эффективный способ выхода из «задницы».
Я уже писал, вы наверно забыли. Я не верю ни в какие версии того, что есть «истинная природа», это все гипотезы, одинаково недоказуемые и неопровержимые, я просто принимаю их как рабочие гипотезы. Я здесь принял сторону адвайты-дзогчен как «адвокат», чтобы показать принципиальную разницу между ними и ФЭ. Кроме того, зависания в осознавании нет ни у меня ни в практиках традиционной адвайты и дзогчен. Сейчас поясню.
Смысл учения (указателя) адвайты и дзогчен о том, что истинная природа – Осознавание, очень прост и практичен: не ищите ничего, никакой «Реальности» или природы, «за пределами» или помимо сознания. «Сознание есть все что есть». Не ищите, потому что это не нужно. Достаточно пребывать открыто и непредвзято в наличном содержании сознания – в присутствующем-осознаваемом потоке феноменов, в потоке жизни. «Зависание» на осознавании может быть полезным этапом практики, чтобы отвлечь от привычки фиксироваться на формах и идентифицироваться с ними. Но это только временный этап, и хороший мастер всегда «снимет» с него, когда ученик готов двигаться дальше. Любое зависание и осознание «себя» чем-то означает, что еще остается потребность в этом. Но дзог-чен (всецелая завершённость), сахаджа самадхи адвайты и десятый уровень дзен – это свобода от любых зависаний, отождествлений, осознаний «себя» чем-то и веры в реальность чего-либо, и свобода даже от потребности в этом. Это конечно далеко не полное описание этих состояний, только некие общие черты, да и словами они неописуемы.
Можно привести такое сравнение. Обычного человека можно сравнить с человеком, все время сфокусированном на том, что у него под ногами (на формах), он захвачем содержимым этого и идентифицируется с этим, и даже не замечает присутствия неба (осознавания). Когда он обнаруживает присутствие неба, он может с такой же привычной захваченностью сфокусироваться на созерцании неба (зависнуть в Осознавании) и иденифицироваться с ним. Это полезная практика, чтобы отвыкнуть от идентификации с формами, но это не решает проблемы потребности идентифицироваться и замыкаться (зависать) на некоем ограниченном содержании сознания. Окончательный этап этих практик – это открытое естественное состояние восприятия всего потока жизни как неделимого целого – и неба и земли, без предпочтений, без сужения фокуса, без зависания на чем-то или идентификации с чем-то. Но и это состояние не окончательное, нет предела совершенству и развитию сознания, любая практика или учение ограниченны и временны, и чем дальше идешь, тем больше открывается возможных путей.
А в ФЭ масса своих зависаний – на абстрактной немысли «Быть ТЕМ», на любви к мастерам и их энергетике, на сообществе и проч. Это нормально, то же самое происходит и в других религиях, но зачем тогда говорить о трезвости и отказа от зависаний? Но главное – указатели ФЭ на «Реальность» за пределами данности опыта уводят человека в зависание на идентификации с этой «Реальностью», уводят от пребывании в этой простой реальности, которая нам дана в данности опыта, в данности жизни – «горы есть горы, реки есть реки», и отклоняют от прямого пути практик адвайты, дзен и дзогчен, пути к состоянию естественного совершенства. В сущности, это уход от реальности жизни, которая для человека по какой-то причине стала невыносима или с которой он в конфликте. Поэтому тут важнее разобраться, почему есть такое предпочитение побега от реальности в свою воображаемую мега-«Реальность».
Поэтому любое изменение учения атоматически меняет практику и либо сбвает с прямого пути освобождения, любо становится ловушкой-застреванием на пути. Учения-практики адвайты и буддизма отточены веками как путь приведения человека к тому, что он оставляет любые зависания и потребность отождествления себя с чем-то или осознавания себя чем-то. Даже концентрация на осознавании в адвайте и дзогчен — это временные практики, направленные на то, чтобы отвлечь от привычки отождествления с формами. Когда такая привычка проходит, любое отождествление, зависание или концентрация оставляются. Человек живет в открытой на 360 реальности данности жизни, адекватно участвуя в ее потоке.
Любая форма фанатизма и сектантства — это очередоне зависание на «особости». Если бы не было зависания, не было бы фанатизма, не было бы предпочтения «нашего» «вашему». Человек без отождествлений и зависаний может свободно практиковать любую традицию (исключая те, которые ведут в ловушки и зависания), не считает себя «особо» просветленным и не держитися за «особость» своего просветления или «знания».
обусловленность — вещь относительная
просто идея «исключительности» ФЭ — еще один крючек «рыболова», и один из самых цепких
Но с другой стороны, ясное дело, война против «общего врага» только укрепляет фанатизм
Но дело не в этом
Нусть будет ФЭ как «особое учение», но с обоих сторон должны понимать разницу между ФЭ и другими традициями, и факт что принятие любой их этих варантов учений — вопрос свободного (в смысле необусловленного) выбора веры.
Претензия на исключительность и неперекаемую истину вносит такую обусловленность, и ясное дело, это мощный рычаг промывки мозгов, но это нечестный ход.
Проблема в потребности чем-то «себя» вообще осознавать.