Дмитрий
@antonmironov

Страдаю последние год-два одной вещью, о чем подумаю, сразу думаю о чем подумал, оцениваю это, хорошо или плохо, что я так подумал, хорошая мысль или плохая; сказал что-то кому-то, оцениваю, каков я в свете того, что сказал, хорошая ли была мысль. Даже если сущий пустяк. Постоянно возвращаюсь с оценкой к тому, что только что произвел, в мыслях или на словах, и совершенно не могу это контролировать. Это довольно не приятно, чувстцую, что это совершенно не естественно, но ничего не могу поделать.
Виноват в этом я сам, воспринял на верочку, то что читал в интернетах. А читал про силу мысли, и фильм смотрел («Секрет» есть фильм такой, кто знает), потом читал про борьбу с плохими помыслами у одного христианского монаха, и как-то воспринял все очень серьезно, до сих пор борюсь. Пришла мысль, и за ней сразу же другая, незамедлительно, что-бы судить предыдущую, очень неприятно, иногда мне кажется, что я вообще принимаю в этом всего-лишь посредственное участие, тупо наблюдаю, как судятся мысли. Привык жить в таком режиме.
И вот сегодня посмотрел хороший мультик, «муха»
www.youtube.com/watch?v=dSsAEWkmBFU
Муха в этом мульте как мысль: оцениваешь ее негативно, как не желательную — делишь на две. Она есть, но ее одновременно и не должно быть.
А ведь мысль имеет свои корни, нужно просто найти ее место, где она родилась, и только там ей будет хорошо.
Мораль: нужно не бороться с мыслями, а понимать их природу, откуда они пришли. Тогда возможно будет
Читать дальше →

Вот интересный вопрос, зло и добро, это две стороны одной медали? Одно зависит от другого или нет? Наверное надо уточнить, что речь идет не о житейском, относительном нет худа без добра, а о высшем добре и зле. Что вообще является высшим добром и злом?
Моя мысль такая: добро и зло в мире переплетаются и оттеняют друг-друга, но в корне есть только добро, и ему не нужно зло, чтоб проявить свое существование, оно первично.
Эти мысли у меня появились после просмотра Мастера и Маргариты, там Воланд говорит, что

чистый свет — это застой, жир благополучия и леность ума. Без тьмы никто не будет ценить этот мир.

Такое ощущение, что здесь под добром и злом он имеет ввиду благополучие и трудности. На этом он построил целое рассуждение о свете и тьме, по ходу подменив где-то понятия…
Почитал бы, кто что скажет.

Несколько лет тому я увлекся темой просветления. Упущу детали, как что было, скажу что на этом пути я скорее потерял чем приобрел. С мышлением просто беда случилась.
Но урок был вынесен, и вот что теперь думаю: если начнешь просветляться из каких-то левых мотивов — ничего хорошего не жди. Душа вызревает в каких-то жизненных уроках, в правильном поведении и поступках, в искреннем стремлении к доброму. Как увидел Будда после своего просветления — все люди находятся на разном уровни развития, как кувшинки. Некоторые уже распустились над водой, некоторые еще закрытые под водой, некоторые на середине пути. Как может цветок хотеть тут же расцвести благодаря какой-то особой технике? Если бы у цветка было какое-то эго, или просто устойчивая мысль, которая звала бы его распуститься, это наверное была бы какая-то гниль на стебле.
Мне вообще кажется что желание стать просветленным эгоистично, а это противоречит самой природе просветления. Может по этому в махаяне дают обет не достигать нирваны, пока не освободиться последняя душа.
Все естественно придет в свое время, если быть искренним и следовать хорошему. Да будет все хорошо, мир
Читать дальше →

Человек, который рассказал миру о просветлении сам к просветлению никогда не стремился. У него был мощный не эгоистичный мотив: понять, почему существует страдание. Так как желание его было сильным и искренним и он приложил много усилий, он узнал даже больше чем хотел, постиг природу вещей. И дал людям хороший рецепт.
А можно ли стремится к просветлению ради просветления?

Двойственность, тройственность, приятие, отнятие и прочая ерунда — это о чем вообще? Вообще ничего не понятно, как бред сумасшедших… У христиан понятно, возлюби Господа и ближнего, делай добро и будет тебе благо и рай. И живут многие счастливо по этим заповедям. В буддизме тоже понятно, держись правильных воззрений, накапливай добрые поступки и освободишься от страданий и обретешь нирвану. Тоже понятно, счастье надо заслужить правильным поведением. А у вас что? Разоблачаете каких-то призраков в голове, мыслестроение изучаете, где мысль я, где не я, где головка от х… я
Ни один здоровый человек не разберет, чем вы тут друг-другу мозг выносите. Короче никому не в обиду, но вы не много того… Я даже догадываюсь почему. Хотите какого-то просветления или приятия или еще чего-то там и добиваетесь этого потугами ума, рефлексией на мышление и самокопанием. Что из этого может получится? Как видно куча писанины может получится запросто. А что-то настоящее и ценное может?

Практически любой человек, после некоторой тренировки (иногда, правда, весьма продолжительной), может непосредственно осознавать положение своего тела, в любой момент знать нутром, как расположены суставы, какие мышцы напряжены или расслаблены, вдохнул он или выдохнул.
Сложнее увидеть работу ума, увидеть возникновение и исчезновение мыслей, научиться попадать в промежуток между ними, в состояние не-ума. Сложнее потому, что мы схвачены мыслями, их значимостью, и отождествляемся с ними. Ключевое понятие на этом пути — Свидетель. Свидетель — это тот, кто наблюдает всё происходящее с тобой, включая твои мысли и ощущения, причём наблюдает абсолютно не заинтересовано. Всё, абсолютно всё вокруг, даже мысли и эмоции, является внешним по отношению к нему. Субъективно это обычно переживается как пространство внутри, подобное Absolute Space у Ньютона, в котором происходят все события, а само оно вечно и неизменно, и ничто не способно повлиять на него. В позиции Свидетеля ты выходишь за пределы всех чувств, эмоций, мыслей и ощущений, которые предоставляет тело. На первый план вышло осознавание, нет более значимых объектов или менее значимых, всё вокруг одинаково значимо, и тебя заполняет любовь ко всему, что ты видишь вокруг. Возникает Единство, связь всего со всем. Ты видишь всё окружающее, но как бы изнутри, из глубины неподвижных вод, и видишь абсолютное совершенство всего вокруг.
Стоит хоть раз почувствовать это состояние, как становится ясно, что ты гораздо больше своих эмоций, мыслей и представлений, они — это не ты, это твоё порождение, — но это не ты, ведь ты можешь их наблюдать как внешний по отношению к себе объект!
Освоение позиции Свидетеля, способствующей открытию шестого канала, — это ещё не предел, ибо остаются оппозиции «наблюдатель-наблюдаемое», «бытиё-небытиё». Однако, можно встать и над этой оппозицией, мистики иногда обозначают это состояние как «Свидетель Свидетеля». Это и открывает дорогу на седьмой канал, где небытиё сливается с бытиём, и где «форма
Читать дальше →

Реальное доказательство существования автора, снято на видео. А вы говорите профанация ума…

Доброго времени суток :) Сайт просто находка. Хочу горячо поблагодарить его авторов, и людей, которые здесь пишут)

Вот такой вопрос возникает, когда слушаю или читаю кого-то из учителей адвайты. Не понятно, в каком месте находится «нутрь», куда конкретно нужно направить внимание для самоисследования? Рамана Махарши говорит иди внутрь, погрузи ум в сердце… Можно это выразить как-то менее абстрактно? Следуя совету идти к источнику мысли у меня нутрь обнаруживается в голове, и чем больше я там пребываю своим вниманием, тем больше возникает неприятных ощущений и мыслей. Что все-таки означает направить внимание к источнику?