ashtavakra
Аа, ну наверно ясно этого мало, а осознание это да, темка на миллион…
ashtavakra
Это вроде бы ясно из сатсанга? Или я сейчас не догоняю чего-то.
ashtavakra
Что отождествляется то и вовлекается, есть ли осознание этого?
Так вроде бы не вопрос — мысль «я» как отождествляется так и вовлекается. Не улавливаю, о чем вопрос…
ashtavakra
И радоваться каждому дню жизни, а то ведь в любой миг в кювет может привезти:-)))
ashtavakra
как глупо ведет себя этот организм,
Ну с таким то рулевым во главе че организму остается:-))?
Только удивляться:-))))
ashtavakra
:-) Мне тоже понравилось:-)))
ashtavakra
Нее! представить не могу:-)))!
ashtavakra
хотя любой опосредованный опыт и есть вовлечение
О, блин, точно, так и есть.
Тогда опосредованный опыт это первичное вовлечение, а вовлечение в рулящего это, выходит, вторичный наворот:-)…
ashtavakra
И радостно так — надо же:-)! Я ТУПОЙ:-)))))
ashtavakra
Вторичная вовлеченность не замечается, потому как идет переживание первичной игровой вовлеченности как «моей» вовлеченности. Это напряг, и игра выглядит «реальной», ибо «мне» страшно и нужно бежать и что-то делать.
ashtavakra
Сначала мысль — вовлеклась, а могла не вовлекаться:-)) Я МОГУ, Я ДЕЛАТЕЛЬ, ЕСТЬ ВЫБОР… Эта мысль и вовлекает в борьбу с первичным вовлечением. Мысль о Неприятии происходящего несет автоматом и «борца» с вовлечением..«делателя».
ashtavakra
Потом пришла привычная мысль, что гордится нехорошо,
Ага. Как-то так:-) Проскочило..блин… опять случилось вовлечение:-( "я"!!! горжусь… а могла бы не гордиться… я!!! это неправильно. Ведь так не должно быть:-(.Первичная вовлеченность принята за «мою» вовлеченность и теперь надо ее избежать… и пошло вовлечение во вторичное вовлечение:-)). Игровая вовлеченность(необходимая для ИГРЫ) становится типа «реальной».
Возникшее Неприятие того, что есть в этот момент запустило авт.программу и… хопаньки:-))! «мое» вовлечение! и вовлечение присвоено:-))! фокус-покус проходит незамеченным:-)
ashtavakra
что Я то как-раз не вовлекаюсь…
Что за Я:-)?
ashtavakra
Ну если осознается, то осознается:) Хорошо, тогда нет страданий.
ashtavakra
:-))
ashtavakra
Спасибо, Ира:-)) Прям счас условный субъект без всяких условий принял на свой счет и вот уж он безусловный:-)))!
ashtavakra
Ну нельзя образные выражения из книг трактовать буквально и затем приниматься воплощать их, и при этом терроризировать не разделяющих твои заблуждения:-))!!!
ashtavakra
НО НЕКОНЦЕПТУЛЬНОЕ ЗНАНИЕ что ты 100% есть было!
Но речь же о естьности БЫТИЯ! Как БЫТИЕ ТЫ есть! Но это не означает, что есть какой-то мистический ТЫ, который есть до всего. Когда пишут ТЫ должен быть до всего, чтобы все было, это попытка передать тождество ТЫ=БЫТИЕ, и это только образное выражение, указатель. Ты, как и все «книжники» не могут не принять этот указание за предписание. Ибо Мудрец не может указать тебе на твое заблуждение, для этого он должен быть с тобой на связи:)
Невозможно передать непередаваемое, но делаются попытки намекнуть, обозначить, а буквально принятое это становится ловушкой для ищущего ума.
ashtavakra
видеть-достаточно...)
Но не видно.
Не видится, ибо возникает ошибочная мысль, будто вовлечения может не быть, не должно быть а вместе с этой мыслью и «протестующий», который знает правильный вариант, как должно быть.И «протестующим» присваивается вовлечение — это «мое» вовлечение (тогда как это способ осуществления, проявления БЫТИЯ посредством мысли «я»). Тут отношение и эмоции опьяняют, помутняется рассудок и тогда уже неизбежно сопротивление, избегание:-) Появляется вторичное вовлечение, вторичный наворот, а это и есть страдание:)
Присвоено чужое. Чужие мысли:-))) Они вообще-то ничейные, но коль присвоены, теперь придется избавляться — убежать от присвоенного, избежать… вобщем страдать…
ashtavakra
Невовлечение в беспокойство по поводу вовлечения, которое уже есть в этом моменте прямо сейчас:-)