Сергей
@asyoulike

ну свернулся и развернулся. так часто бывает и при осознавании перехода из сна со сновидениями в бодрствование через переход в пустоту.
Такой же примерно опыт будет если тебя шибанут сзади по башке, или просто упасть неудачно на катке и долбануться… все погаснет а потом медленно появится. Куча народу его пережили и потом мышление запустилось вместе с притязанием, и все закрутилось вокруг я

Никто не знает как вселенная функционирует. Если модель построенная на наблюлениях последующей практикой подтверждается то можно использовать

какую картину целиком? сна без сновидений?:)

как разворачивается проявленный мир, это уже собственно выход из самадхи. По большому счету самадхи (савикальпа) это не только когда нет названий предметов, это даже когда сами предметы не выделяются, хотя можно сказать что это примерно об одном. Потом ум запускается или если хочешь функции мозга активизируются, тут видно как возникает выделение, идентификация, интерпретация, концептуализация.
Но в самом опыте уже есть субъективность и объективность, или осознание и «неразделенное ВОТ!» или как хочешь называй, и поэтому он дуален. В самом опыте конечно нет и не может быть вопроса о дуальности и недуальности, но при его анализе можно честно признать что он дуален

Если б так было все красиво с самадхи то омрачение было бы невозможно.каждый день каждый человек переживает глубокий сон без сновидений несколько часов, это и есть один из видов самадхи. Но притязающаюее сознание любой опыт встроит в картину с собой в центре, так что большинство передивших самадхи и егинов и не-егинов подучают новые описания красивых опытов которые у меня были

В человеческом существе это автоматически, если оно здорово. Опыт без мышления, потом запуск мышления и описания по памяти

Все что пережито и осознанно уже знаемо. Поэтому опыта недвойственности быть не может.
Любой лпыт начинается и заканчивается, имеет начало и конец, ограничен и относителен других опытов

Есть по сути только образное мышление, а конкретно логическое и абстрактное это надстройки, ксовершенствования имеющие в базисе нечто образное.

Так вот чтобы что то стало абсолютом, недвойственностью придется задействовать конкретно логику и абстрактное, больше никак абсолюту или ноумену не появиться

Это в учениях есть прием такой, называть чем то абсолютность относительнлсти.

Может быть и можно говорить отнекоем консенсусном воззрении человечества, на мироустройство. И т.к. фактического разделения не случилось то возможно и нсть смысл в некоторых контекстах говорить о влиянии этой части коллективного сознания на индивидуальную интерпретацию непосредственного опыта. Но у кого различение нормально работает и не сбоит, он мысли о чашке чая отличает от чашки чая, то на такую полусолипсическую илею не поведется

тебе не продаю никакое воззрение
пробую понять о чем ты говоришь как о недвойственности:)
что есть недвойственность в опыте переживания?

просто перевод криво поняли или во пятому разу криво перевели.
Дататрейа под Сознанием имел в виду скорее всего Брахман, а поняли как ум (восприятие+различение+воображение) вот и навыдумывали вселенную как совокупность содержания индивидуальных сознаний :)

любое самадхи — ограниченный и относительный опыт, это понять умом вполне можно.
пиши уж тогда постиже_ни-я так по моему красифше :)
недвойственность это выходит по твоему неконцептуальный, непсредственный опыт, так получается? а то я уже забыл что у тебя абсолютом названо :)

познать [что либо] можно только логически, пережить и осознать можно только что-то ограниченное, и это кстати можно именно понять интеллектуально, это даст возможность не сидеть в ментальном тупике а исследовать именно реальность в мышлении и чувствах

на что указывает указатель?

да, понять можно только что-то подобное :)
двойственное множество в (внутри то есть) недвойственного :)
поначалу многим нравится :))

содержание(суть) относительно даже например той же формы. Потому как содержание это не форма, и форма это не содержание

а не2 неотносительно, не да не нет, не суть не форма
а дойти, пережить, осознать и познать можно максимум суть или какую нибудь форму

Ramana Maharshi
его учение — самоисследование: что есть я?
по его итогу, если вроде все нормально, то дальше может быть задан вопрос: что реализуется как мысль я?
и если самоисследование прошло четко, то ответ не будет вонять домыслами о себе

в Максе Дракон уверен, даже несмотря на то что видел один раз три года назад

если с силами не соберешься через публичные ветки, то в личку хотя бы

есть чистое моделирование.
есть память о непосредственнном, конечно в виде описания.
есть описание непосредственного
и это три большие разницы