как разворачивается проявленный мир, это уже собственно выход из самадхи. По большому счету самадхи (савикальпа) это не только когда нет названий предметов, это даже когда сами предметы не выделяются, хотя можно сказать что это примерно об одном. Потом ум запускается или если хочешь функции мозга активизируются, тут видно как возникает выделение, идентификация, интерпретация, концептуализация.
Но в самом опыте уже есть субъективность и объективность, или осознание и «неразделенное ВОТ!» или как хочешь называй, и поэтому он дуален. В самом опыте конечно нет и не может быть вопроса о дуальности и недуальности, но при его анализе можно честно признать что он дуален
Если б так было все красиво с самадхи то омрачение было бы невозможно.каждый день каждый человек переживает глубокий сон без сновидений несколько часов, это и есть один из видов самадхи. Но притязающаюее сознание любой опыт встроит в картину с собой в центре, так что большинство передивших самадхи и егинов и не-егинов подучают новые описания красивых опытов которые у меня были
Все что пережито и осознанно уже знаемо. Поэтому опыта недвойственности быть не может.
Любой лпыт начинается и заканчивается, имеет начало и конец, ограничен и относителен других опытов
Есть по сути только образное мышление, а конкретно логическое и абстрактное это надстройки, ксовершенствования имеющие в базисе нечто образное.
Так вот чтобы что то стало абсолютом, недвойственностью придется задействовать конкретно логику и абстрактное, больше никак абсолюту или ноумену не появиться
Может быть и можно говорить отнекоем консенсусном воззрении человечества, на мироустройство. И т.к. фактического разделения не случилось то возможно и нсть смысл в некоторых контекстах говорить о влиянии этой части коллективного сознания на индивидуальную интерпретацию непосредственного опыта. Но у кого различение нормально работает и не сбоит, он мысли о чашке чая отличает от чашки чая, то на такую полусолипсическую илею не поведется
просто перевод криво поняли или во пятому разу криво перевели.
Дататрейа под Сознанием имел в виду скорее всего Брахман, а поняли как ум (восприятие+различение+воображение) вот и навыдумывали вселенную как совокупность содержания индивидуальных сознаний :)
любое самадхи — ограниченный и относительный опыт, это понять умом вполне можно.
пиши уж тогда постиже_ни-я так по моему красифше :)
недвойственность это выходит по твоему неконцептуальный, непсредственный опыт, так получается? а то я уже забыл что у тебя абсолютом названо :)
познать [что либо] можно только логически, пережить и осознать можно только что-то ограниченное, и это кстати можно именно понять интеллектуально, это даст возможность не сидеть в ментальном тупике а исследовать именно реальность в мышлении и чувствах
Ramana Maharshi
его учение — самоисследование: что есть я?
по его итогу, если вроде все нормально, то дальше может быть задан вопрос: что реализуется как мысль я?
и если самоисследование прошло четко, то ответ не будет вонять домыслами о себе
это не обесценивание, предложение адекватно оценить, что можно сделать только из наличия адекватного контекста, из живых источников с которыми есть интерактивный контакт, проще говоря которые могут ответить конкретно на твой случай
из сочувствия просто, хотя ты не веришь. можно наверное сказать что в чем то это мой опыт поиска спроецированный на видение втоей ситуации. тупики вещь неприятная толкаешься во все стороны, безрезультатно, во все кроме той через которую вошел… а ведь выход из тупика именно там где вход
это просто так хочется думать. Опыт показывает что кучи эзотериков и адвайтистов фантазируют о своем пробуждении по книжкам мастеров что попало. Но вообще это все таки конечный набор относительных и ограниченных опытов, от чисто ментальных абстракций и ответа на них психики, или даже чисто мыслительных умозаключений, до действительно описанных переживаний аспектов или самадхи разной «глубины».
Но в самом опыте уже есть субъективность и объективность, или осознание и «неразделенное ВОТ!» или как хочешь называй, и поэтому он дуален. В самом опыте конечно нет и не может быть вопроса о дуальности и недуальности, но при его анализе можно честно признать что он дуален
Любой лпыт начинается и заканчивается, имеет начало и конец, ограничен и относителен других опытов
Так вот чтобы что то стало абсолютом, недвойственностью придется задействовать конкретно логику и абстрактное, больше никак абсолюту или ноумену не появиться
пробую понять о чем ты говоришь как о недвойственности:)
что есть недвойственность в опыте переживания?
Дататрейа под Сознанием имел в виду скорее всего Брахман, а поняли как ум (восприятие+различение+воображение) вот и навыдумывали вселенную как совокупность содержания индивидуальных сознаний :)
пиши уж тогда постиже_ни-я так по моему красифше :)
недвойственность это выходит по твоему неконцептуальный, непсредственный опыт, так получается? а то я уже забыл что у тебя абсолютом названо :)
двойственное множество в (внутри то есть) недвойственного :)
поначалу многим нравится :))
а не2 неотносительно, не да не нет, не суть не форма
а дойти, пережить, осознать и познать можно максимум суть или какую нибудь форму
его учение — самоисследование: что есть я?
по его итогу, если вроде все нормально, то дальше может быть задан вопрос: что реализуется как мысль я?
и если самоисследование прошло четко, то ответ не будет вонять домыслами о себе
есть чистое моделирование.
есть память о непосредственнном, конечно в виде описания.
есть описание непосредственного
и это три большие разницы
из сочувствия просто, хотя ты не веришь. можно наверное сказать что в чем то это мой опыт поиска спроецированный на видение втоей ситуации. тупики вещь неприятная толкаешься во все стороны, безрезультатно, во все кроме той через которую вошел… а ведь выход из тупика именно там где вход