Мое мнение все то же, хоть оно тебе и не нравится.
Ты зажевала свои практики, и не видишь тонкой подмены описанием.
Оставь выход на пространство осознания через ощущения, пробуй что-то еще, например звуковую картину или визуальную, ну или любую другую практику.
наработай короче другие выходы на аспекты.
Пустотность это не место, не пустота вокруг или внутри форм.
Ты же уже все учение скоро наизусть выучишь. Дракон давал очень точные введения и в то и в другое. Перечитай и пробуй на них выйти, мне точнее не написать.
Ну образ осознается поэтому на того кто воспринимает не тянет
Пустое пространство у тебя, это пространство в котором объекты, феномены, это описанная пустота, это не Пустотность, а именно Пустотность должна ясно осознаваться.
Место откуда смотрится, это тоже описанное Осознание.
Важна ясность с этими двумя аспектами.
Осознание это не то откуда видятся объекты. Пустотность это не то что вокруг объектов.
Так учиник никогда не увидит. Сознание играет Мастером, и так же играет кривляется и изворачивается учеником. Игра в кривляние может закончиться, но не усилиями ученика или Мастера
Да почему это?
По разным оценкам примерно десятая часть начинает учить потому как склонность к педагогике далеко не у всех есть.
Чувствуется что накручиваешь ты тему мастер-ученик, больше чем там есть по фактическому опыту.
Никто не ловит никого в Мастерские сети, но есть конечно множество профанаций этого естественного явления
физиологически такого органа в материалистической парадигме как бы нет, но если тебя машина обрызгает в летний день то ощущение освежающее, а чувство совсем другое
эмоция возникает, мы называем его чувство ложного автормтва, оттенков у этой эмоции много поэтому можно сказать что это комплекс эмоций, гордыня, вина, превосходство, ущербность…
ты так это понял, а это о том что ни один мой ответ тебя не удовлетворит :)) если ты вдруг найдёшь ответ на вопрос «кто воспринимает», можешь поделиться :))
почему ты считаешь что ни один не удовлетворит? Просто по написанному выглядит так что полной ясности нет. Вопросом «кто воспринимает?» давно не занимаюсь, он на мне не срабатывал, понимание было, но опыт осознания корня совсем другое дело.
Внимание к какому то себе и направление внимания на того кто внимает это две совершенно разные вещи :)))
в такой формулировке это просто личностная и безличностные позиции.
Но если быть внимательным к себе какому-то, это автоматом выводит на того кому принадлежит эта уникальность…Какой-то, кто это??
Не очевидно что вопросом кто, ты оживляешь искомое, а потом пытаешься это живое найти?
Если уж идти так, то «кто воспринимает?» честно отвечаем — Я. Дальше — что есть это я? т.е. на какой феномен указывает это местоимение?
Но к этому пути сразу готовы доли процента ищущих, ну а склонности есть наверное процентов у 5-10 из всех.
А может Существование имеет по полной и ученика и Мастера, просто Мастер расслабился давно и получает удовольствие, а ученик корчится и сопротивляется поэтому имеет в основном боль и страдания?
существование через Мастера работает, а через ученика-лоха не работает?
ты и в тексте так написал, что я читал три раза так не понял что значит Мастер ПОИМЕЕТ? И что конкретно поимеет?
боже зачем создавать лишнюю работу?! От скуки чтоль если только ))) Послушай сам, «анализировать схемы», кто будет это делать???
речь не о создании, а об различении уже происходящих и предпочитаемых схем избегания.
а вопрос кто будет делать, собственно сам за себя говорит.
проверяй того кому надо или не надо ))
так если избегание происходит, то разве не факт что уже утвержден и тот-кто и что ему надо? Потом из безличностной позиции «разоблачаем» личностную, скрыто утверждая безличностную…
Сейчас дается другая практика, внимательности к мысли я-другой/мое-чужое я бы еще добавил правда/ложь и реально/нереально. Все это сказочные истории и предлагается быть внимательным к их началу и разворачиванию.
зачем тебе чужой, да еще и ответ )) Тут каждый сам
просто ты так пишешь, что типа там все ясно-понятно. Но размышлениями тема не решается, ненахождение не есть окончательный ответ.
чтобы поиметь кого-то, сперва придется поиметь себя который кого то еще поимеет. Мастер этим не занимается, так что если кто и поимеет что нибудь, то это ученики
«кто воспринимает» будет ясно видно что за всем этим скрывается.
и что же скрывается?
анализируется не жертва, а схемы по ее преодолению, и в этом исследовании становится ясной их бесперспективность, потому как жертва через все эти схемы продолжает утверждаться, поэтому остаться жертвой единственный выход, не создающий последующих избеганий.
А постоянные проверки наличия того из чего действуешь как из факта, превращается еще в одно избегание, или самоуспокоение, способ облегчить эмоционирование
Ты зажевала свои практики, и не видишь тонкой подмены описанием.
Оставь выход на пространство осознания через ощущения, пробуй что-то еще, например звуковую картину или визуальную, ну или любую другую практику.
наработай короче другие выходы на аспекты.
Ты же уже все учение скоро наизусть выучишь. Дракон давал очень точные введения и в то и в другое. Перечитай и пробуй на них выйти, мне точнее не написать.
ТОЛЬКО НЕДОСТАТОЧНОСТЬ И НЕЗАВЕРШЕННОСТЬ СЕБЯ
Пустое пространство у тебя, это пространство в котором объекты, феномены, это описанная пустота, это не Пустотность, а именно Пустотность должна ясно осознаваться.
Место откуда смотрится, это тоже описанное Осознание.
Важна ясность с этими двумя аспектами.
Осознание это не то откуда видятся объекты. Пустотность это не то что вокруг объектов.
По разным оценкам примерно десятая часть начинает учить потому как склонность к педагогике далеко не у всех есть.
Чувствуется что накручиваешь ты тему мастер-ученик, больше чем там есть по фактическому опыту.
Никто не ловит никого в Мастерские сети, но есть конечно множество профанаций этого естественного явления
в такой формулировке это просто личностная и безличностные позиции.
Не очевидно что вопросом кто, ты оживляешь искомое, а потом пытаешься это живое найти?
Если уж идти так, то «кто воспринимает?» честно отвечаем — Я. Дальше — что есть это я? т.е. на какой феномен указывает это местоимение?
Но к этому пути сразу готовы доли процента ищущих, ну а склонности есть наверное процентов у 5-10 из всех.
ты и в тексте так написал, что я читал три раза так не понял что значит Мастер ПОИМЕЕТ? И что конкретно поимеет?
психика, как ответ на реальность воображения и его несоответствие непосредственному опыту.
чтобы отсекать ложные убеждения о себе, должны быть истинные…
а вопрос кто будет делать, собственно сам за себя говорит.
так если избегание происходит, то разве не факт что уже утвержден и тот-кто и что ему надо? Потом из безличностной позиции «разоблачаем» личностную, скрыто утверждая безличностную…
Сейчас дается другая практика, внимательности к мысли я-другой/мое-чужое я бы еще добавил правда/ложь и реально/нереально. Все это сказочные истории и предлагается быть внимательным к их началу и разворачиванию.
просто ты так пишешь, что типа там все ясно-понятно. Но размышлениями тема не решается, ненахождение не есть окончательный ответ.
анализируется не жертва, а схемы по ее преодолению, и в этом исследовании становится ясной их бесперспективность, потому как жертва через все эти схемы продолжает утверждаться, поэтому остаться жертвой единственный выход, не создающий последующих избеганий.
А постоянные проверки наличия того из чего действуешь как из факта, превращается еще в одно избегание, или самоуспокоение, способ облегчить эмоционирование
Мастер это ответ на невежество ученика, может ли ответ поиметь вопрос?