Сергей
@asyoulike

можно много как.
а что здесь понимается под двойственностью?

погоди… чистое внимание содрагается от ужаса и надрывает живот от смеха?

а почему сейчас сон?

не совсем понял…
ты ведь не хочешь сказать что «ни да ни нет » это не о чем-то?
недвойственность это концепция, и она конечно есть. отсутствие это вообще ментальный трюк, моделированное присутствие и аннигиляция, или указатель который используется например для основы или аспектов.
Чтобы говорить о недвойственности, ее сперва нужно выдумать.
Я писал человеку, который вроде как явно знает что это, и это не просто указатель для него. Предложил ему наводку в виде указателя.
Но Настя влезла и начала мой указатель низвергать каким то своим, какой то ЖИЗНЬЮ, которая не концепция :) ну да бох с ней, ей видимо мало вживую общаться со мной, хочется поспорить попереписываяться сидя в 2х метрах друг от друга. хотя мы с ней все это кучу раз обсудили

ну все правильно. христиане тоже живут как будто после смерти их либо в рай либо в ад отправят

ну это нормальное воззрение в которое можно верить, и будет легче.
любым верующим легче принимать невзгоды, фокусируясь на чем то вне ситуации

чо ты здесь делаешь ?:)
создаешь проблему из барахолки тут?

не съезжай, что ты ответишь на вопрос: как ты узнал об этом одном?
судя по тому что ты пишешь

ты и все остальное есть одно!

ты просто складываешь сумму из ментальных описаний феноменов, и называешь это ОДНИМ

ну то есть квантовая логика лучше описывает или указывает ..? :))
я не предлагал правильного, любой указатель вместо предыдущего настолько же уязвим, но это вопрос поэтапного вкуривания, а затем проживания а не отмахивания тем что вся логика дерьмо.

Мышление построено на формальной, и именно в ней содержится базовая ошибка абсолютности

не тупи просто.
не плохо что ты пишешь о своих проблемах тут. Для этого сайт и есть.
просто познала ЖИЗНЬ взамен типа интеллектуального понимания, ну поздравляю
что еще можно обсуждать на сайте кроме воззрения в данном контексте, общения с человеком который недавно зашел?

а твоя лапша про ересь не ересь? :))
ересь и стала тебе тем что дороже указателей учения :)

нет, это однинство

слыхал, и..
думаешь Настя ее использовала где то тут, что она имеет представления о КТ? :)

перечитал — конечно имел в виду что адекватнее сказать что недвойственность есть, потому как отсутствие о котором может идти речь это присутствие.

но можно покривлять из себя мастера, поразоблачать указатели, ну что тут поделаешь, запрос у всех разный

у-уу, вон оно чё :))
ты похоже ее познала все таки :))

хе хе :))
продолжай лучше ты заниматься рассказами о том чего нет, Дракон вряд ли этим озадачится
На мой взгляд сложно сказать что нелепее утверждать что недвойственности нет или что она есть, первое наверное поадекватнее будет поскольку речь присутствии а не о моделируемом отсутствии того о чем речь уже идет

на что указать то? :)
или можно «понюхать» (переживать) недвойственность?

Для того чтобы на недвойственность можно было указать, она должна была бы стать ограниченной

Даже не последние что хочет, а никогда и низачто!

Она первая начала!:)