Понимаешь, для того чтобы говорить нам о пробуждении мне приходится моделировать твое пробуждение, чтоб понять о чем речь, потом выдумывать свое, потом сравнивать… а потом спорить.
И прекрасно понимать что в данном случае диалог ни к чему не ведет, т.к. ты пробудился и уверовал в свое пробуждение прямо в мышлении, и я тебе не переубежу в том которое мне приходится выдумывать, именно потому ты пробудился сам для себя, а ты никак не сможешь переубедить меня в своем.
Поэтому и целесообразно говорить о насущном, о том что беспокоит, а не о выдумках
ну так а с помощью чего ты узнаешь о том что это были иллюзии — не с помощью органов чувств?
кроме того все что ты перечислил — уже результат работы интерпретационного или даже аналитического механизма, т.е. мышления
бл…
это такой бред говорить о пробуждении…
я то собирался продолжить про деньги, которые кто-то стрижет со всех, очевидно вместо тебя… или ты с другой стороны, все еще проецируешь себя на обделенных ищущих, которых стригут и водят за нос, не давая пробудиться?
Конечно не близко :)) В ФЭ ж все спят сверху донизу :))) Вот и сражаются со знанием…
просто у тут не считается пробуждением просыпание по сне, как в твоем случае.
Какое отношение пробуждение имеет к знанию? :))
Да, а ты прикинь его познал, раз чешешь за него, что оно не затронуто знанием, отцепляешь знание о пробуждении от какого то еще знания чтобы утвердить знание о пробуждении, ну и себя пробужденного конечно.
чо за чушь?
все то что делается профессионалами и на качественно высоком уровне стоит денег, причем не малых.
Юрист хороший без денег будет с тобой возиться?
ну это тебе кажется что пробуждение это что-то что можно описать.
сколько учителей столько и названий.
поэтому то что ты считаешь пробуждением и то как в ФЭ указывалось это вообще даже не близко. даже когда я так пишу получается бред полный, поскольку я пишу о выдуманном которое уже можно сравнивать. Если поимел в виду пробуждение то это уже бред 100%, и если сразу указываешь на это знание как на относительность тогда конечно не мешает.
Но это только в конексте учения может быть ответом на запрос человека который уже все равно познал пробуждение как что-то, чтобы помочь ему выплюнуть его знание.
А без этого запроса для чего выдумывать какое то пробуждение?
есть то что называли опытом пробуждения. называли иногда «неотносительным опытом». то о чем Ренц говорил как о «маленьком ага..»
Иногда называли пробуждением сахаджа самадхи, «естественное состояние». все описания которого некорректны, поскольку это не состояние которое начинается и заканчивается, и поскольку описать можно только состояние, то и решили перестать описывать вообще. А пробуждение никогда не отрицалось, отрицалось только знание о пробуждении
ты видишь сектантсво там где его нету.
а пока активна вера в отдельность — 100% случаев, что все будет описано через достигаторство мной чего-либо. полюбому, всегда-всегда, какие указатели ты не давай. странно что это тебя удивляет
тут то опыты не продаются, наоборот нивелируются все как относительные.
А то что раньше называлось опытом пробужденния… этого невозможно хотеть, это не какой то кайфовый опыт, который длится и вштыривает
ты просто через жопу описал сектантскую тему, которая конечно имеет место быть, но как извращение нормальных здоровых процессов во всех темах изучения недвойственности
Но понимаешь, в чем незадача…
в музыке или когда рисует самолеты, он забывает себя. забывает о том что он пробужден, забывает об истинной природе. Но потом возникает пробуждение, и его конесно об кого то нужно утвердить, потому что оно чешится :)
И прекрасно понимать что в данном случае диалог ни к чему не ведет, т.к. ты пробудился и уверовал в свое пробуждение прямо в мышлении, и я тебе не переубежу в том которое мне приходится выдумывать, именно потому ты пробудился сам для себя, а ты никак не сможешь переубедить меня в своем.
Поэтому и целесообразно говорить о насущном, о том что беспокоит, а не о выдумках
И как мозг интерпретирующий и анализирущий разделился с остальной нервной системой?
кроме того все что ты перечислил — уже результат работы интерпретационного или даже аналитического механизма, т.е. мышления
это такой бред говорить о пробуждении…
я то собирался продолжить про деньги, которые кто-то стрижет со всех, очевидно вместо тебя… или ты с другой стороны, все еще проецируешь себя на обделенных ищущих, которых стригут и водят за нос, не давая пробудиться?
все то что делается профессионалами и на качественно высоком уровне стоит денег, причем не малых.
Юрист хороший без денег будет с тобой возиться?
или убеждение принятое за факт?
сколько учителей столько и названий.
поэтому то что ты считаешь пробуждением и то как в ФЭ указывалось это вообще даже не близко. даже когда я так пишу получается бред полный, поскольку я пишу о выдуманном которое уже можно сравнивать. Если поимел в виду пробуждение то это уже бред 100%, и если сразу указываешь на это знание как на относительность тогда конечно не мешает.
Но это только в конексте учения может быть ответом на запрос человека который уже все равно познал пробуждение как что-то, чтобы помочь ему выплюнуть его знание.
А без этого запроса для чего выдумывать какое то пробуждение?
Иногда называли пробуждением сахаджа самадхи, «естественное состояние». все описания которого некорректны, поскольку это не состояние которое начинается и заканчивается, и поскольку описать можно только состояние, то и решили перестать описывать вообще. А пробуждение никогда не отрицалось, отрицалось только знание о пробуждении
а пока активна вера в отдельность — 100% случаев, что все будет описано через достигаторство мной чего-либо. полюбому, всегда-всегда, какие указатели ты не давай. странно что это тебя удивляет
А то что раньше называлось опытом пробужденния… этого невозможно хотеть, это не какой то кайфовый опыт, который длится и вштыривает
в музыке или когда рисует самолеты, он забывает себя. забывает о том что он пробужден, забывает об истинной природе. Но потом возникает пробуждение, и его конесно об кого то нужно утвердить, потому что оно чешится :)