Сергей
@asyoulike

да, и получается что стремление есть все же :) ты же знаешь об этом как об убегании туда где спокойно.

кто я и каков критерий реальности?:)

про атмана ржачно) знаю по наслышки, но стремления нет. это ведь убегание от проблем туда где не задевает, но не на долго.

выходит предполагаешь, что можно его знать не по наслышке :))) это знать абсолютно что ли?:)
поделись, что по наслышке знаешь о нем?:)

ну емае… а для кого ж еще? в данном случае для моего удобства

ок. логика просто помогает корректно ставить вопрос, и проводить рассуждения. за верное и неверное отвечают критерии из знания.
Я же не
Ну может не все серьезно изучали философию или еще что-то, чтоб не мочь ответить. И что если философия не дает однозначного ответа, разве означает что она все ответы считает неверными? Возможны пограничные, возможны ведь и не пограничные.

Квантовая теория вообще говорит что есть только квантовое поле, и только мимолетные возбуждения в нем. Ну и на основании нее можно афигеть считать все эти распределения вероятностей. Что ж теперь с места не сдвинуться? И можно описать футбольный мяч с помощью квантовой теории, нужен будет суперкомпьютер, и можно посчитать его траекторию все будет верно, но несравнимо проще сделать это ньютоновкой механикой, а вообще говоря можно просто ударить по нему и посмотреть как он полетит, потом ударить еще и еще.

В непосредственном знании(видимо опыт имеется в виду), нет очень дофига чего, что есть в жизни человека. Что ж теперь всем упроститься до примитивизма, устроиться дворниками? И то не выйдет обойтись из сложных ментальных конструкций. И с людьми так и общаться если такие слова возникнут = простите, я не знаю о чем вы, ваши объяснения неудовлетворительны?

Относительно чего все ответы на этот вопрос неудовлетворительны?

ты предполагаешь полное опупение лучшей альтернативой размышлению над этими вопросами? :))

у тебя есть не субъектно-объектная? давай обсудим посмотрим, может она лучше.
«того что есть» в данном случае это что?

да, оперировать будет логика с некими обобщениями. Но критерием будет некое знание.
вот я и спрашиваю что за критерий, чтобы все мысли скинуть в болтовню.

Согласно формулировке закон верен для любой пары высказываний А и не-А. И никаких условий больше нет. Или не так?

хороший ответ, но от бывшего члена ВК другого и не предполагается :)
Поставим вопрос так: т.к. недвойственное учение(совокупность воззрений, практик, указателей..) может содержать в себе плод лишь только как некорректное описание, о чем само же и сообщает, то можно ли его считать в таком случае логичным?

если действие было только во имя меня, то во имя кого будет его прекращение? :)

но вообще я не к тому что надо продолжать лупиться или все же не надо :)

Но зато знаю, что такое майя и как она создаёт иллюзию «принимателя» решения. Как она «вкладывает» в индивидуальное человеческое сознание представление

Ну что ж раз так уверенно пишешь, видимо есть веские основания :)
Значит вышел из под иллюзорного покрывала майи, отделился и увидел Анюту, меня, Севу и всех остальных запутавшимися в покрывале иллюзий. Можно тогда и не скромничать, не «фамильярничать» с Кришной, поскольку видеть майю только Кришне и доступно:)
Хорошо стало жить :) и за границы можно не переживать, поскольку когда начинаем о них говорить, до дальше уже не важно, утверждать их как ужастно жесткие, тушевать как условные, или объявлять что их нет… тут уже большого рояля не играет, границы на месте :))

Кароч заграница нам поможет :)

тогда по сравнению с чем кажется? значит есть какая то некажимость, где яблоко может быть или не быть

да фольклор хорош :))

выходит от мистиков отличаются ленью или отсутствием смелости?:)

получить не в смысле почитать пост и узнать правильный ответ.
просто самому ответить на вопросы.

я получал :) может поменьше твоего, но тоже нормально :)
так ты поверил хоть чему нибудь?:)

*бессознательные

Тоже можно — есть интуитивное прозрение.

это скорее познание а не мышление.
и можешь ли ты доказать ложность предположения о том что интуиция это не различенная бессознательно логические рассуждения?

как ты фиксируешь мысль, чтобы узнать о чем думаешь?