надо ли упрощать ради самой идеи упрощения?
смотри на каждое правило которое прямо сейчас в жизни встречается. Откуда идет импульс его следованию, что оно призвано закрыть или показать? Это поведенческих тем касается.
личностный уровень и социальный это одно и то же. в смысле об одном и том же уровне.
И там как раз ничего хорошего, там пропитка ложью с ног до головы. И как раз толерастия ее дополнительный мультипликатор.
А в теории все красиво и относительно.
Разговор то не о гомо темах, это просто пример, а о либерастии и толерастии. И эта атака уже случилась, она уже проникла и продолжает массировано проникать в сознание. В некоторых случаях в ней можно проследить какой то прок, действительно, если ей научиться пользоваться как приемом вербализации то можно общаться и говорить по вопросам которые в обычной форме обсудить невозможно, настолько непримеримы позиции по сути.
Но она же идет и глубже в мировоззрение, уже для внутреннего потребления начинает работать, и постепенно становится еще одной нахлобучкой, манипуляцией заравнивания.
А насчет меньшинств, то там у них самих множество нормальных родителей протестует против прививания детям этой шняги с малолетства, и наших законодательных деятелей и президента регулярно упрекают в несоответствии с современными стандартами «лояльности» меньшинствам.
Если обостряется информационная война, тот тут уже чьи то конкретные СМИ как то смешно даже упрекать, практически все СМИ вынуждены выполнять заказ сверху, уж вам ли не знать этого.
нет своего социУма. Он один на всех.
И конечно он всегда присутствует, но его можно начинать слышать, и видеть как реагируешь исходя из этого постоянного зомби-позывного
автор нашелся все таки, спалился на гомосятине :))
еще и версии разные :)
какое еще все? :)) нигде не писал про я-все, или я-отсутствие… которое еще и будет принимать ..:)
вопрос в этой теме в принципе о толерантности, современный европейский взгляд на гомосексуализм/инцест/педофилию просто частный пример приближения к маразму в толерантности ради толерантности, нормальной в принципе темы непредвзятого отношения.
Меня не спрашивали слава богу, и я не пойду ни на какой антигей парад конечно, но и не поддержу это, как и остальную толерастию заравнивания, как голос социУма
что тут непонятного? в СССР статья была за мужеложество, плюс огромный пласт контекста исправительной системы, в готорой гомосексуализму отведено совершенно конкретное место, поэтому подавляющее большинство россиян в возрасте 30+ к этой теме относится однозначно.
Конечно понятны и перегибы, да, есть нездоровое и нерациональное в неприятии этого в любых формах, против нормальных прав граждан спать по обоюдному согласию с кем угодно совершеннолетним, но пропаганду этой темы как нормальной среди детей с малолетства это вполне естественная для нашей страны тема, тем более с демографией у нас ситуация все еще катастрофическая. На меня это напрямую не влияет, но сама инициатива здравая.
Все может быть.
Только ты никогда и ничего точно не узнаешь, насколько это нужно или нет. И что это повод перестать что-либо делать?
природа создала и все эти механизмы, в том числе сопротивление этим тенденциям толерастии.
Я ваапще рад за Джидду, царствие ему небесное, но есть небольшой нюанс
Принимаем ли мы свое несогласие с маразмом, в частности с такого типа перегибами толерантности?
Ну вот если вот такие темы движутся к нам, начинают считаться вполне цивилизованными, перенимать их у цивилизованных европейцев или нет? www.youtube.com/watch?v=ekvGUhSnYI4
Я с Ирой общаюсь на эту тему уже давно. У нее есть вопрос, и она готова выслушать мое мнение. Если не будет готова, она так и напишет, думаю ей от меня не нужны защитники.
Если тебе нечего сказать по теме обсуждения, или вообще уже ничто не важно не неважно, уже везде все просмотрено перепросмотрено, можешь например просто не читать то что я пишу. это очень просто, намного проще чем потом рассказывать про то «кому важно» «надо» и т.п., а потом читать почему я спрашиваю тебя в чем важность для тебя указать мне на что-то.
10% меньшинств не было никогда, кроме наверное как в Римской Империи перед распадом.
5% имеют генетическую склонность которая не всегда развивается, и это зависит как раз от среды. Так что в странах не принимающих гомосексуализм как естественный их 2-3%, а в некоторых странах ЕС лет через 10-15 с таким рвением с которым тема рвется в дошкольное и школьное воспитание я не удивлюсь если будет 20%
Ваша политическая позиция понятна :) и я условно толерантно отношусь к ней :)
Ген. линия вашей партии и правительства, никак не сходится с ген. линией нашего :)
весь мой камент нужен был лишь чтоб подвести к выводу, что связь толерантности и экономического и культурного процветания если и существует то совершенно нелинейная. К тому же в посте идет речь о толерантности которая уже становится самоподдерживающейся тенденцией, существуя ради самой себя подходит вплотную к маразму, а не про естественную толерантность которая является вспомогательной концепцией разумного отношения ко всему без какой либо идейной предвзятости.
Про финансовое благополучие США разговаривать бессмысленно, никто из игроков всемирного финансового казино не может быть богаче собственников этого казино, к тому стравливающих игроков между собой.
И никаких «ихних социУмов» не имелось в виду. Согласно учения социУм структура планетарного масштаба, проявляющаяся одинаково в целом но с некоторыми локальными особенностями.
Ты уже почти утвердилась в роли обманутой, ушлыми дельцами от духовности.
Все ответы или не о том, или обтекаемые.
Ты хочешь ответа уже о конкретном «о том», как у Адьи и меня, причем ответы конкретные.
Понимаешь, люди может просто не хотят фантазировать как ты, о том что у тебя было, и еще нелепее(тебя то хоть можно расспросить) что там у Адьи в америке.
Ты спрашиваешь а у вас что, они отвечают например ноутбук, чай, головная боль, недоделанные дела, звонок назойливого друга который опять просил в долг денег.
Ты говоришь — и что это пробуждение? У меня почти то же самое!
Сказать что да будет неверно. Сказать нет тоже. Не сказать ничего тоже не выход но хотя бы не плодить профанации.
С самого начала указывая на пробуждение, никто не скрывал и не врал тебе, просто говорили — то что есть любое состояние, но и это лишь двойственный указатель. Расскажи как ты понимаешь/моделируешь эту фразу? то на что указывается ведь не может быть каким либо состоянием или режимом восприятия, так ведь?
отлично может быть только «что-то» :)
нет, я считаю высказывание недостаточно совершенно :))
потому что «думать» можно только о том что различно, и «к тому же» тоже не приклеишь «не вещь не не вещь» :))
я некоторое время искал совершенства, но потерпел полное фиаско, не смог преодолеть пределов двойственной вербализации :))
За счет какой толерантности?
США была ведущей экономикой создавая 50% мирового ВВП, когда черных и цветных пускали вместе с белыми только в специально отведенные зоны и места, кресла. В южных штатах с движением Куклус Кланом почти не боролись.
А сейчас — только чернокожие говорят друг другу «нигер», а если это скажет белый его могут засудить. ВВП США менее 20% от мирового, и все по швам трещит.
Та же Германия проходила мощнейший индустриальный прорыв в период максимальной национальной нетоллерантности.
Вряд ли можно говорить о какой то устойчивой закономерности, но эта болотная толлерантность чистое порождение социУма, смелой естественному творчеству не способствует
Думаю главное то как раз выяснено. Это не то что в формации понимают под сатори. А отличия возможны между двумя состояниями, сатори состоянием не является поэтому и нельзя сказать об отличиях, поэтому должно быть как раз понятно. И еще — в ФЭ не учат попаданию в такое единство, хотя спонтанны переживания его при естественном «состоянии» возможно.
Через призму персонажа настолько же естественно как и без него. Разница в контексте. Но может быть еще абсолютная вера в реальность некоторой части контекста, тогда это можно назвать неестественным, зараженным
смотри на каждое правило которое прямо сейчас в жизни встречается. Откуда идет импульс его следованию, что оно призвано закрыть или показать? Это поведенческих тем касается.
И там как раз ничего хорошего, там пропитка ложью с ног до головы. И как раз толерастия ее дополнительный мультипликатор.
А в теории все красиво и относительно.
Но она же идет и глубже в мировоззрение, уже для внутреннего потребления начинает работать, и постепенно становится еще одной нахлобучкой, манипуляцией заравнивания.
А насчет меньшинств, то там у них самих множество нормальных родителей протестует против прививания детям этой шняги с малолетства, и наших законодательных деятелей и президента регулярно упрекают в несоответствии с современными стандартами «лояльности» меньшинствам.
Если обостряется информационная война, тот тут уже чьи то конкретные СМИ как то смешно даже упрекать, практически все СМИ вынуждены выполнять заказ сверху, уж вам ли не знать этого.
И конечно он всегда присутствует, но его можно начинать слышать, и видеть как реагируешь исходя из этого постоянного зомби-позывного
еще и версии разные :)
какое еще все? :)) нигде не писал про я-все, или я-отсутствие… которое еще и будет принимать ..:)
вопрос в этой теме в принципе о толерантности, современный европейский взгляд на гомосексуализм/инцест/педофилию просто частный пример приближения к маразму в толерантности ради толерантности, нормальной в принципе темы непредвзятого отношения.
Меня не спрашивали слава богу, и я не пойду ни на какой антигей парад конечно, но и не поддержу это, как и остальную толерастию заравнивания, как голос социУма
что тут непонятного? в СССР статья была за мужеложество, плюс огромный пласт контекста исправительной системы, в готорой гомосексуализму отведено совершенно конкретное место, поэтому подавляющее большинство россиян в возрасте 30+ к этой теме относится однозначно.
Конечно понятны и перегибы, да, есть нездоровое и нерациональное в неприятии этого в любых формах, против нормальных прав граждан спать по обоюдному согласию с кем угодно совершеннолетним, но пропаганду этой темы как нормальной среди детей с малолетства это вполне естественная для нашей страны тема, тем более с демографией у нас ситуация все еще катастрофическая. На меня это напрямую не влияет, но сама инициатива здравая.
Только ты никогда и ничего точно не узнаешь, насколько это нужно или нет. И что это повод перестать что-либо делать?
природа создала и все эти механизмы, в том числе сопротивление этим тенденциям толерастии.
Принимаем ли мы свое несогласие с маразмом, в частности с такого типа перегибами толерантности?
Ну вот если вот такие темы движутся к нам, начинают считаться вполне цивилизованными, перенимать их у цивилизованных европейцев или нет?
www.youtube.com/watch?v=ekvGUhSnYI4
Белорусские товарищи в целом солидарны с нашей позицией :) www.youtube.com/watch?v=uyFk5VCPUxc
Если тебе нечего сказать по теме обсуждения, или вообще уже ничто не важно не неважно, уже везде все просмотрено перепросмотрено, можешь например просто не читать то что я пишу. это очень просто, намного проще чем потом рассказывать про то «кому важно» «надо» и т.п., а потом читать почему я спрашиваю тебя в чем важность для тебя указать мне на что-то.
5% имеют генетическую склонность которая не всегда развивается, и это зависит как раз от среды. Так что в странах не принимающих гомосексуализм как естественный их 2-3%, а в некоторых странах ЕС лет через 10-15 с таким рвением с которым тема рвется в дошкольное и школьное воспитание я не удивлюсь если будет 20%
Ген. линия вашей партии и правительства, никак не сходится с ген. линией нашего :)
весь мой камент нужен был лишь чтоб подвести к выводу, что связь толерантности и экономического и культурного процветания если и существует то совершенно нелинейная. К тому же в посте идет речь о толерантности которая уже становится самоподдерживающейся тенденцией, существуя ради самой себя подходит вплотную к маразму, а не про естественную толерантность которая является вспомогательной концепцией разумного отношения ко всему без какой либо идейной предвзятости.
Про финансовое благополучие США разговаривать бессмысленно, никто из игроков всемирного финансового казино не может быть богаче собственников этого казино, к тому стравливающих игроков между собой.
И никаких «ихних социУмов» не имелось в виду. Согласно учения социУм структура планетарного масштаба, проявляющаяся одинаково в целом но с некоторыми локальными особенностями.
Ты хочешь ответа уже о конкретном «о том», как у Адьи и меня, причем ответы конкретные.
Понимаешь, люди может просто не хотят фантазировать как ты, о том что у тебя было, и еще нелепее(тебя то хоть можно расспросить) что там у Адьи в америке.
Ты спрашиваешь а у вас что, они отвечают например ноутбук, чай, головная боль, недоделанные дела, звонок назойливого друга который опять просил в долг денег.
Ты говоришь — и что это пробуждение? У меня почти то же самое!
Сказать что да будет неверно. Сказать нет тоже. Не сказать ничего тоже не выход но хотя бы не плодить профанации.
С самого начала указывая на пробуждение, никто не скрывал и не врал тебе, просто говорили — то что есть любое состояние, но и это лишь двойственный указатель. Расскажи как ты понимаешь/моделируешь эту фразу? то на что указывается ведь не может быть каким либо состоянием или режимом восприятия, так ведь?
нет, я считаю высказывание недостаточно совершенно :))
потому что «думать» можно только о том что различно, и «к тому же» тоже не приклеишь «не вещь не не вещь» :))
я некоторое время искал совершенства, но потерпел полное фиаско, не смог преодолеть пределов двойственной вербализации :))
к тому же и не вещи не не вещи :))
плод один и тот же, у всех по настоящему недвойственных учений.
США была ведущей экономикой создавая 50% мирового ВВП, когда черных и цветных пускали вместе с белыми только в специально отведенные зоны и места, кресла. В южных штатах с движением Куклус Кланом почти не боролись.
А сейчас — только чернокожие говорят друг другу «нигер», а если это скажет белый его могут засудить. ВВП США менее 20% от мирового, и все по швам трещит.
Та же Германия проходила мощнейший индустриальный прорыв в период максимальной национальной нетоллерантности.
Вряд ли можно говорить о какой то устойчивой закономерности, но эта болотная толлерантность чистое порождение социУма, смелой естественному творчеству не способствует