да это так, но мы слышали это как временные паузы в занятиях по теории. не как то, что абсолютно необходимо проработать на 5 баллов, без чего никак не проскочить.
потом после прозрения, в пробужденной обстановочке, будем сидеть изредка похлопывать мыльные пузырики…
Я понимаю, думаю только не просто народу будет переключаться между указателями первое время, хотя это также хорошая демонстрация относительности учений, разносторонности и глубины подготовки в сравнении с методами приведения к Истине.
То есть например в физ-мат школе народ усиленно налегал на математику и если время оставалось физику-биологию, то тут всем достаточно резко сообщают что теперь в основном будем заниматься психологией и физкультурой. Неизбежно первое время у многих будет недоумение, падение успеваемости, уныние прогулы и т.п. Некоторые наоборот воспрянут и пойдут с энтузиазмом.
То насколько непросто мне самому исследовать личностное, сейчас явно показывает как красиво вся Джняна пошла в обход всего этого, в скрытых надеждах таким марш броском попасть сразу в дамки. И вроде бы казалось что разбирали личностное уже не мало, и до адвайты, да и в ней тоже…
Привет :)
Понимаете не для всех так легко заровнять все в линейную модель и привести к мысли. С одной стороны модель простая и понятная, адвайтически верная, удобная для объяснения. С другой — конвертация всего объема опыта в нее дело не всегда тривиальное, и потом ведь еще обратное преобразование предстоит, иначе учение так теорией и остается.
У кого получается ну и нормально. Но некоторым никак не объяснить что вспоминания о моем сновидении о жизни в другой вселенной, и вспоминание о больном ребенке, это не отличающиеся по сути и реальности темы, хотя я естественно оспаривать не буду.
Поэтому мы не заравниваем понятия относительной реальности/нереальности внутри мышления, пусть будут, просто указываем на относительность, условность и подвижность этого деления, исходя из текущего социального контекста, который за день может поменяться несколько раз в зависимости от круга общения. Тем более приведение всего к безвременному моменту сейчас, тоже условно, потому как для восприятия/понимания любой конкретно-логической мысли требуется время.
Короче предпочитаем не исходить из этой модели как из базовой, особенно если вопрошающий тяжело в нее врубается. Ну если врубается то нормально, только он должен ее теперь конвертировать в повседневное проживание, и если конвертация сложна, то тоже потребуется помощь.
ну и ладно, пусть этот 7д объемный экран подключен к суперинтернету а не к локальному носителю данных, которого вообще нет. Мне лично нравится что и к интернету и к носителю одновременно, так что я даже не могу сказать толком про персональность/имперсональность
я не нигилист, но то что существует что-то кроме конкретного изображения на этом экране или знание о том к чему он там подключен, появится лишь в виде изображения на экране
воображариум просто объемная модель мышления. мне такая больше нравится, а линейные никогда не нравились. Ну а многим наоборот чем проще тем лучше.
Какая разница что выдумать а потом пихать туда :)) ум, сознание(подсознанье, бессознанье), мышление, опосредованный опыт…
Все равно будет модель которой оперируем при изучении материала, и базой для указателей.
У индусов в разных традициях было полно своих, но что они значат и афффигел разбираться, хоть и не так долго слава богу в моем случае это длилось. И потом все один равно учитель эту терминологию использует, другой использует свою, третий использует, но в каком то своем прочтении, и вот так вот обычные интернет сатсангисты фантазируют о чем попало.
В этом плане мне ФЭ ближе намного, нет этих куч вритей, викальп, манасов, читов… а вот еще там есть анусмарана(этот термин мне нравился, хорошо характеризует память :)).
Если есть своя хорошая понятная современному человеку модель — предложи, можно использовать.
Все ок.
только одна рекомендация, гифки под кат скрывать. А то народу с телефонов по сотовой связи приходится лишних несколько мегов каждый раз качать.
Посиди с вопросом:
Зачем мне пробуждение?
Чего со мной больше не будет, после того как оно произойдет?
У кого то эти ответы достаточно близко «прикопаны». У кого-то очень глубоко.
Из этих ответов ты сможешь увидеть противоположности, те качества которые в противоположность им ты пытаешься культивировать, доказывать, пытаться выставить напоказ хотя бы их симптомы. И так слой за слоем, разоблачаем игру в отпихивание, притягивание и спрыги в бытие
Спрыги в бытие бывают тоже разной формы, можно сказать «глубины», начиная от отстраненных позиций личностного наблюдателя, вселенской неразделенной любви, присутствий, пространств, «все это осознается», и до всяких природ каждого явления, бытия, существования и т.п.
ложь в твоей реальности в которую выскакиваешь из печали, ссоры, гнева, потому как эти эмоции реальны только по отношению к реальному субъекту.
То куда переезжаешь также самоопределение только безличностное, ну хотя конечно эмоциональные перепады в нем кратно меньше, и может выработаться чувственный ответ, ты уже почти научилась чувствовать это любовь к виртуальным всем. Именно виртуальным страдальцам которых со стороны наблюдаешь, потому что к реальным подойти опасаешься, чувствуешь что может сдуть эту любовь ветром как и не бывало ее.
Сейчас учение старается повернуть и рассмотреть — какие качества в тебе прячутся и отторгаются, но все еще так уязвимы и вызывают столько лживых манипуляций. Ну и т.д.
Короче обезболивающее есть, бороться с ним не нужно хоть оно и фальшивое, но учение пробуждения не об этом
я вот не вижу очевидности факта, что кто-то писал комментарий. Я могу сказать что буквы на мониторе есть.
и то что я «факт» написал предыдущие две строчки в данный момент являются памятью в виде мысли, о том что я якобы что-то писал.
Вы часть мышления объявляете очевидным фактом, а часть концепциями. Неужели не очевидно?
Мы иногда называем это разными слоями воображариума, то есть описания непосредственного (опыта органов чувств) опыта и опосредованного (ментального моделирования) это разные слои но ничего из этого не покидало воображариУма (по нашему 2СС+3СС)
тут вопрос проще. прозрение есть или его нет. а метод может быть каким угодно.
В Индии есть или был гуру, который не говорил ничего. Просто ответом на любой вопрос разжимал из кулака 3 пальца. Так вот в случае пробужденного мастера такой метод скорее приведет к пробуждению чем любой самый изщренный метод, преподносимый непробужденным.
Ну так какая тебе разница пробужден я или нет ?:)))
Ты видимо видишь что я не пробужден :))
ну так мне конечно нет никакого дела до того признаешь ли ты меня или нет, и вообще говоря мне тоже нет дела до того все ли с тобой в порядке.
Но ты пришел на наш ресурс, предлагать метод просветления, естественно сам его пройдя год назад, и являя собой его итог и суть.
Поэтому и вопросы сейчас к тебе. А ты как то странно юлишь…
Почему бы не ответить..? Вопросы сложные?
Кстати в дзен восклицание Мастера «ТЫ СЛЕП!» бывало означало собственно обратное.
В теоретическом постижении у меня сомнений нет, но по нашим критериям это пробуждением не является.
Но мы же не мое прозрение разбираем, а твой метод и твое прозрение. Потом если очень хочешь я приду к тебе в группу, и ты меня можешь поспрашивать.
Ну так самый простой вопрос: изначальная природа не знает противоположностей
Мне сразу эта изначальная природа показалась крайне подозрительной.
Как ты думаешь почему?
потом после прозрения, в пробужденной обстановочке, будем сидеть изредка похлопывать мыльные пузырики…
То есть например в физ-мат школе народ усиленно налегал на математику и если время оставалось физику-биологию, то тут всем достаточно резко сообщают что теперь в основном будем заниматься психологией и физкультурой. Неизбежно первое время у многих будет недоумение, падение успеваемости, уныние прогулы и т.п. Некоторые наоборот воспрянут и пойдут с энтузиазмом.
То насколько непросто мне самому исследовать личностное, сейчас явно показывает как красиво вся Джняна пошла в обход всего этого, в скрытых надеждах таким марш броском попасть сразу в дамки. И вроде бы казалось что разбирали личностное уже не мало, и до адвайты, да и в ней тоже…
Понимаете не для всех так легко заровнять все в линейную модель и привести к мысли. С одной стороны модель простая и понятная, адвайтически верная, удобная для объяснения. С другой — конвертация всего объема опыта в нее дело не всегда тривиальное, и потом ведь еще обратное преобразование предстоит, иначе учение так теорией и остается.
У кого получается ну и нормально. Но некоторым никак не объяснить что вспоминания о моем сновидении о жизни в другой вселенной, и вспоминание о больном ребенке, это не отличающиеся по сути и реальности темы, хотя я естественно оспаривать не буду.
Поэтому мы не заравниваем понятия относительной реальности/нереальности внутри мышления, пусть будут, просто указываем на относительность, условность и подвижность этого деления, исходя из текущего социального контекста, который за день может поменяться несколько раз в зависимости от круга общения. Тем более приведение всего к безвременному моменту сейчас, тоже условно, потому как для восприятия/понимания любой конкретно-логической мысли требуется время.
Короче предпочитаем не исходить из этой модели как из базовой, особенно если вопрошающий тяжело в нее врубается. Ну если врубается то нормально, только он должен ее теперь конвертировать в повседневное проживание, и если конвертация сложна, то тоже потребуется помощь.
я не нигилист, но то что существует что-то кроме конкретного изображения на этом экране или знание о том к чему он там подключен, появится лишь в виде изображения на экране
Какая разница что выдумать а потом пихать туда :)) ум, сознание(подсознанье, бессознанье), мышление, опосредованный опыт…
Все равно будет модель которой оперируем при изучении материала, и базой для указателей.
У индусов в разных традициях было полно своих, но что они значат и афффигел разбираться, хоть и не так долго слава богу в моем случае это длилось. И потом все один равно учитель эту терминологию использует, другой использует свою, третий использует, но в каком то своем прочтении, и вот так вот обычные интернет сатсангисты фантазируют о чем попало.
В этом плане мне ФЭ ближе намного, нет этих куч вритей, викальп, манасов, читов… а вот еще там есть анусмарана(этот термин мне нравился, хорошо характеризует память :)).
Если есть своя хорошая понятная современному человеку модель — предложи, можно использовать.
только одна рекомендация, гифки под кат скрывать. А то народу с телефонов по сотовой связи приходится лишних несколько мегов каждый раз качать.
Зачем мне пробуждение?
Чего со мной больше не будет, после того как оно произойдет?
У кого то эти ответы достаточно близко «прикопаны». У кого-то очень глубоко.
Из этих ответов ты сможешь увидеть противоположности, те качества которые в противоположность им ты пытаешься культивировать, доказывать, пытаться выставить напоказ хотя бы их симптомы. И так слой за слоем, разоблачаем игру в отпихивание, притягивание и спрыги в бытие
Спрыги в бытие бывают тоже разной формы, можно сказать «глубины», начиная от отстраненных позиций личностного наблюдателя, вселенской неразделенной любви, присутствий, пространств, «все это осознается», и до всяких природ каждого явления, бытия, существования и т.п.
То куда переезжаешь также самоопределение только безличностное, ну хотя конечно эмоциональные перепады в нем кратно меньше, и может выработаться чувственный ответ, ты уже почти научилась чувствовать это любовь к виртуальным всем. Именно виртуальным страдальцам которых со стороны наблюдаешь, потому что к реальным подойти опасаешься, чувствуешь что может сдуть эту любовь ветром как и не бывало ее.
Сейчас учение старается повернуть и рассмотреть — какие качества в тебе прячутся и отторгаются, но все еще так уязвимы и вызывают столько лживых манипуляций. Ну и т.д.
Короче обезболивающее есть, бороться с ним не нужно хоть оно и фальшивое, но учение пробуждения не об этом
и то что я «факт» написал предыдущие две строчки в данный момент являются памятью в виде мысли, о том что я якобы что-то писал.
Вы часть мышления объявляете очевидным фактом, а часть концепциями. Неужели не очевидно?
Мы иногда называем это разными слоями воображариума, то есть описания непосредственного (опыта органов чувств) опыта и опосредованного (ментального моделирования) это разные слои но ничего из этого не покидало воображариУма (по нашему 2СС+3СС)
и по моему не только я :))
я тебе отвечу, просто я сперва хотел что за прозрение у мистикйорка
В Индии есть или был гуру, который не говорил ничего. Просто ответом на любой вопрос разжимал из кулака 3 пальца. Так вот в случае пробужденного мастера такой метод скорее приведет к пробуждению чем любой самый изщренный метод, преподносимый непробужденным.
Ты видимо видишь что я не пробужден :))
ну так мне конечно нет никакого дела до того признаешь ли ты меня или нет, и вообще говоря мне тоже нет дела до того все ли с тобой в порядке.
Но ты пришел на наш ресурс, предлагать метод просветления, естественно сам его пройдя год назад, и являя собой его итог и суть.
Поэтому и вопросы сейчас к тебе. А ты как то странно юлишь…
Почему бы не ответить..? Вопросы сложные?
В теоретическом постижении у меня сомнений нет, но по нашим критериям это пробуждением не является.
Но мы же не мое прозрение разбираем, а твой метод и твое прозрение. Потом если очень хочешь я приду к тебе в группу, и ты меня можешь поспрашивать.
Ну так самый простой вопрос:
изначальная природа не знает противоположностей
Мне сразу эта изначальная природа показалась крайне подозрительной.
Как ты думаешь почему?