asyoulike
Основа и есть Вода в виде феноменов.
Основа это уже явление условно разделеное на три аспекта самоосознающее самопроявляющееся, самосуществующее. Вода проявляется в виде любого явления. Основа не ближе к ВОДЕ чем чашка, и не дальше.
Но даже когда говорится Вода проявляется в виде волны это ложь.
Вода и есть волна — тоже ложь.
Даже: Есть только ВОДА, уже многовато.
asyoulike
Так получается если если каждое проявление (следствие) тотально обуславливается «причиной», как тотальной совокупностью всех проявлений, другими словами «все причинно обуславливает все» и не существует ни одной Первопричины, тогда смысл различия причины и следствия распадается, причинность становится абсолютной условностью.
Причинность пуста.
asyoulike
по моему ты опять уже моделируешь то чего нет, начинаешь мягко об этом сожалеть.
Есть такое у нас удивительное свойство — обосрать себе самый прикольный праздник, это когда прямо посреди веселья беззаботности и радости, начать моделировать то что все это закончится придется мыть посуду, убираться, завтра опять надоевшая работа, или прямо сейчас скорее всего произойдет какой нибудь казус.
Кароче повод беспокоиться, сожалеть и негодовать, быть в депрессии вместо радости мы научились находить элементарно, даже необязательно что бы что-то произошло, мы можем это легко смоделировать и дело сделано, ложка дегтя всегда под рукой.
А дело в том что в радости может произойти страшное, мы забудем «себя», кто мы и откуда, хотя бы на время, но этого это «себя» допустить не может, и призрак уже «знает» проверенный способ самоподтверждания
asyoulike
Увидь разницу:
В Океане только ВОДА
Океан и есть ВОДА

Еще опять непонятно,
Я так думал, что реализация начинается с Основы, когда пошли волны
Начинается говорит о том, что что-то ближе а что-то дальше. Это ближе-дальше относительно Океана, Воды или Основы?
asyoulike
да не может быть, а есть.
Иначе невозможно высказать мысль. ты же не произносишь бла-бла-бла непрерывно. За каждым словом скрывается вложенный в него смысл, а отрицания/непроявления зарегистрировать невозможно, оно моделируется через проявления которое потом виртуально стирается.
Все просто, но если осознать эту «простоту» и начнется различение того что в мышлении происходит, многие если не все узелки развяжутся
asyoulike
Так скажет тот кто повидал, и богатство и бедность, и силу и бессилие и т.п.…
Но молодость практически никогда не прислушивается к опыту, и прет напролом вопреки предостережениям что это ни к чему не ведет, разве что к нарезанию кругов :)
asyoulike
Океан в этом контексте это Реализация, совокупность феноменов.
Но ты сказал что в Океане только ВОДА. А вот это уже совсем ерунда.
asyoulike
Из этого следует, что все причинно обусловленно, и нет такого что бы не имело причины (совокупности причин). Выходит что нет ничего что бы обладало самобытием, существовало бы опираясь на самостоятельность.
asyoulike
ок. ладно.
просто «не все» уже есть в знании доступном тебе, иначе как бы ты это заявил?
asyoulike
Чтобы все таки закончить с причинностью, предлагаю вопрос: любое ли проявление имеет причину?
asyoulike
Мы плавно подходим к корню этого противоречия — ко времени :)
Ведь именно опираясь на время мы говорим о какого либо рода изменениях.
Абсолютно ли время?:) Что есть настоящее, что есть будущее и что есть прошлое?
asyoulike
ну то есть условий других быть не могло, значит они заложены в причине. То есть следствие уже тотально содержится в причине.
Какой тогда смысл о них говорить как о разном, если в зависимости от направления вектора времени, из они преобразуются друг в друга?
asyoulike
Почему Бог обязательно человекоподобен?!
Если он — не суперличность — то нет смысла, Бог он или Нечто.

Выходит ты открыто заявляешь что отрицаешь Бога которого нельзя использовать в хозяйстве.
asyoulike
есть знания о других людях, это очевидно. Но есть ли другие люди? Есть ли вообще материальный мир, как это доказать?
asyoulike
пусты значит не самосущностны.
расширяя область как по пространственным координатам так и по временной растворяется возможность рассуждать о созидании и разрушении, потому как в разном масштабе рассмотрения оценки начинают меняться.
Но чтобы сказать об изменениях надо выходит сравнить с неизменностью. Но была ли неизменность?
asyoulike
могли ли быть другие условия
содержатся ли условия в причине?
asyoulike
без человека не было бы и понятия «изменений»!
Невежда знает разрушение и созидание.
Мудрец знает изменения, в виде «разрушения» и «созидания», но даже изменения пусты! Изменяется ли пустота?!
asyoulike
это противоположности рождающиеся парами. Но можно ли сказать слаба ли сила, или сильна?
asyoulike
ну фантазией то есть !? :)

А голова где?:)
asyoulike