в менянетской трактовке за которую Сергей держится, о ней даже как о бесполезной говорить не стоит. Можно было бы как информационно-идеологический вирус использовать против противника в холодной войне, просто внедряется сложно, поэтому даже тут неэффективен :)))
Да ну что за бред...
Адвайту прикрутить к госуправлению, да еще в стране с имперскими традициями нереально.
Да еще учитывая объем духовного рынка который она занимает, это вообще неадекватно
Но в принципе мы с тобой говорим об одном и том же. Только как бы с разных углов что ли. Я например понимаю что ты сказал(написал).
Да мы всегда говорим об одном — мире проявлений. Но это два радикально различных вгляда.
Представь картину на листе бумаги, как бы динамичную которая меняется. Ты объясняешь все с точки зрения что это вырезанная из бумаги аппликация и все объекты наклеены на некоторую основу, объекты двигаются по картине, они перемещаются, и при перемещении возникают другие связи между ними, и вообще все связано друг с другом и все время склеено с основой картины.
А я говорю что это картина которая просто нарисована, что это линии а не разрезы и склейки, и в следующий момент просто по другому проведены линии, и ничего не перемещается, вообще нет никаких объектов на самом деле, только линии и разные цвета. И нет никакой отдельной основы картины, лист и краска ничем не разделены, ничего ни с чем не склеено поскольку никогда не разделялось.
Учение ФЭ не предполагает никакого избавления от я. Оно просто честно ставит вопрос «Что есть это я?», чтобы развеить конгломерат заблуждений вокруг этого я. Личность это личность, никто ее не отменяет, характер тоже, обусловленности реагирования которые прививались годами, все это не имеет отношения к я, и не требует изменений.
Значительная часть психической физической и ментальной энергии расходуется на поддержание идеи о фантоме, которого никто никогда не видел. Т.к. фантома нет, а есть только вера в него, то обусловленное этой ошибкой мышление, пытается найти всевозможные подтверждения этому фатному. Но этих подтверждений никогда недостаточно, поэтому эта ошибка рано или поздно приводит к страданиям и искажая картину восприятия делая ее значительно более убогой и безрадостной, чем она есть
я не разобрал где ты создаешь ключевое деление, и вряд ли оно есть как ключевое, но наверное это отделение ума как прослойки.
Во всех моделях, даже с пикселями разного типа ты создаешь бесконечное кол-во границ, а потом пытаешься их нивелировать различными способами объединения.
Так ты, и не только ты но и все традиционные религии и эзотерические течения, никогда не придешь к плоду недвойственных учений, которые утверждают что ни разу не произошло ни одного деления на части. Во всех обсуждаемых категориях нет никакой фактической разделенности, хотя кажущаяся есть, ни в физических проявлениях, ни в ментальных, ни в чувственных, и в энергетических проявлениях которые ты описываешь как различного типа пиксели также нет фактического деления, только условные деления на качества которые свойственны любым проявлениям. Если ни одного разделения нет и не было, то нет никакого смысла серьезно обсуждать связанность, взаимодействие или свободность.
И то что ты считаешь типами ума также не отделялось ни от какого другого типа воспринимаемого. все воспринимаемое в каком либо виде лишь проявления Природы Явлений(здесь используют термин РЕАЛЬНОСТЬ), которая никак не может быть получена суммированием, объединением, вычленением сути, или чем либо конкретным из воспринимаемого. РЕАЛЬНОСТЬ никогда не будет воспринята непосредственно, а только в виде какого либо своего проявления, хотя она и не отделялась ни от одного из них. С ней невозможно слиться или разделиться, достичь, потерять, перестать быть… но никогда не получится узнать ее каким либо способом, потому как это будет она же в виде каждой тщетной попытки узнать саму себя, в виде каждого условного субъекта, объекта и процесса между ними.
И это то что ТЫ есть, ТЫ и есть эта РЕАЛЬНОСТЬ, и ТЫ не переставал быть этим никогда, без единого шанса узнать СЕБЯ, потому что чтобы узнать необходимо случиться разрыву ТЕБЯ, чего фактически ни разу не было, несмотря на бесчисленные галлюцинации об этом возникающие в мышлении, которое по своей природе при любом акте познания условно разделяет на части и создает номинальные противоположнсти. Суть работы мышления — умозрительно делить, резать, сортировать и создавать связи в этом мнимом расчленении, но это лишь неизбежное свойство каждого акта восприятия, самого по себе являющегося проявлением неделимого изначального ТЕБЯ, который не разделялся и не отделяется ни на йоту ни от одного СВОЕГО условного выделенного отражения, ни в мышлении ни в любом другом типе восприятия, ТЕБЯ который не перестает быть СОБОЙ, но никогда СЕБЯ не знал и не узнает никаким способом.
И на этом ресурсе исходя из рассуждений о фактической отделенности, ты не найдешь единомышленников, точнее очень мало, а с большинством тебе не о чем будет поговорить, хотя возможно, тебе уже указывали. Попробуй переосмыслить свои модели, исходя из базовой идеи отсутствия фактического деления.
И лучше пиши небольшие посты не более страницы, потому как такие большие несистематизированные тексты тяжело читать и обсуждать.
он итак как то странно разделен. «Ютуб» весь «ихний» оттуда льются реки присутствия и осознанности, а текст современный структуированный тут, т.к. на ариоме никакой унификации все чешут в своей терминологии и в основном некомпетентно, остальное несерьезно.
непонятно как пдсчитать соотношение
На сатсанге в маскве даже научное слово какое-то было для этих вращающихся номинальных субъектов-объектов.
тороид :)
как бы при горизонтальном положении тороида один номинальный субъект — ямысль, а в вертикальном ячувство. Правда Дракон объяснял на неменяющей положение модели
периодами неприятие начинает иногда принимать все более тонкие формы :)
Адвайту прикрутить к госуправлению, да еще в стране с имперскими традициями нереально.
Да еще учитывая объем духовного рынка который она занимает, это вообще неадекватно
Что то нарушающее закон о СМИ что ли?))
но тут вопрос в другом. Нужно ли тебе уходить от нас, чтобы побыть одному..?
Да мы всегда говорим об одном — мире проявлений. Но это два радикально различных вгляда.
Представь картину на листе бумаги, как бы динамичную которая меняется. Ты объясняешь все с точки зрения что это вырезанная из бумаги аппликация и все объекты наклеены на некоторую основу, объекты двигаются по картине, они перемещаются, и при перемещении возникают другие связи между ними, и вообще все связано друг с другом и все время склеено с основой картины.
А я говорю что это картина которая просто нарисована, что это линии а не разрезы и склейки, и в следующий момент просто по другому проведены линии, и ничего не перемещается, вообще нет никаких объектов на самом деле, только линии и разные цвета. И нет никакой отдельной основы картины, лист и краска ничем не разделены, ничего ни с чем не склеено поскольку никогда не разделялось.
Учение ФЭ не предполагает никакого избавления от я. Оно просто честно ставит вопрос «Что есть это я?», чтобы развеить конгломерат заблуждений вокруг этого я. Личность это личность, никто ее не отменяет, характер тоже, обусловленности реагирования которые прививались годами, все это не имеет отношения к я, и не требует изменений.
Значительная часть психической физической и ментальной энергии расходуется на поддержание идеи о фантоме, которого никто никогда не видел. Т.к. фантома нет, а есть только вера в него, то обусловленное этой ошибкой мышление, пытается найти всевозможные подтверждения этому фатному. Но этих подтверждений никогда недостаточно, поэтому эта ошибка рано или поздно приводит к страданиям и искажая картину восприятия делая ее значительно более убогой и безрадостной, чем она есть
Хотя бы так:
aHacTac|/|9|
:))
Во всех моделях, даже с пикселями разного типа ты создаешь бесконечное кол-во границ, а потом пытаешься их нивелировать различными способами объединения.
Так ты, и не только ты но и все традиционные религии и эзотерические течения, никогда не придешь к плоду недвойственных учений, которые утверждают что ни разу не произошло ни одного деления на части. Во всех обсуждаемых категориях нет никакой фактической разделенности, хотя кажущаяся есть, ни в физических проявлениях, ни в ментальных, ни в чувственных, и в энергетических проявлениях которые ты описываешь как различного типа пиксели также нет фактического деления, только условные деления на качества которые свойственны любым проявлениям. Если ни одного разделения нет и не было, то нет никакого смысла серьезно обсуждать связанность, взаимодействие или свободность.
И то что ты считаешь типами ума также не отделялось ни от какого другого типа воспринимаемого. все воспринимаемое в каком либо виде лишь проявления Природы Явлений(здесь используют термин РЕАЛЬНОСТЬ), которая никак не может быть получена суммированием, объединением, вычленением сути, или чем либо конкретным из воспринимаемого. РЕАЛЬНОСТЬ никогда не будет воспринята непосредственно, а только в виде какого либо своего проявления, хотя она и не отделялась ни от одного из них. С ней невозможно слиться или разделиться, достичь, потерять, перестать быть… но никогда не получится узнать ее каким либо способом, потому как это будет она же в виде каждой тщетной попытки узнать саму себя, в виде каждого условного субъекта, объекта и процесса между ними.
И это то что ТЫ есть, ТЫ и есть эта РЕАЛЬНОСТЬ, и ТЫ не переставал быть этим никогда, без единого шанса узнать СЕБЯ, потому что чтобы узнать необходимо случиться разрыву ТЕБЯ, чего фактически ни разу не было, несмотря на бесчисленные галлюцинации об этом возникающие в мышлении, которое по своей природе при любом акте познания условно разделяет на части и создает номинальные противоположнсти. Суть работы мышления — умозрительно делить, резать, сортировать и создавать связи в этом мнимом расчленении, но это лишь неизбежное свойство каждого акта восприятия, самого по себе являющегося проявлением неделимого изначального ТЕБЯ, который не разделялся и не отделяется ни на йоту ни от одного СВОЕГО условного выделенного отражения, ни в мышлении ни в любом другом типе восприятия, ТЕБЯ который не перестает быть СОБОЙ, но никогда СЕБЯ не знал и не узнает никаким способом.
И на этом ресурсе исходя из рассуждений о фактической отделенности, ты не найдешь единомышленников, точнее очень мало, а с большинством тебе не о чем будет поговорить, хотя возможно, тебе уже указывали. Попробуй переосмыслить свои модели, исходя из базовой идеи отсутствия фактического деления.
И лучше пиши небольшие посты не более страницы, потому как такие большие несистематизированные тексты тяжело читать и обсуждать.
непонятно как пдсчитать соотношение
И Дракон говорит заморочено?
Одно и то же говорится.
То что ты здесь вообще то означает что простые ответы тебя похоже не устроили :)
На сатсанге в маскве даже научное слово какое-то было для этих вращающихся номинальных субъектов-объектов.
тороид :)
как бы при горизонтальном положении тороида один номинальный субъект — ямысль, а в вертикальном ячувство. Правда Дракон объяснял на неменяющей положение модели
100ж 86м — РФ
:)
Два равнозначных метода.