Сергей
@asyoulike

мучением или страданием это назвать некорректно. Склонность отрицать все относительное, некоторая общая незаинтересованность ни в чем, разве что кроме учения и полит. ситуации… косвенно свидетельствуют возможно об интерпретации исходя из реальности какой то абстракции

да, но это приНятие, а не приятие
по нашей терминологии

можно посмотреть. но точно никогда не разобрать причин почему он несется, ну и это не совсем про приятие или путь бессилия

Конечно можно сказать что локомотив есть. Но никто ж его не предлагает останавливать. Просто посмотреть как дела у машиниста.

:))
да, такой ответ есть.
Но ответы 42 года, и 0 секунд тоже на самом деле подходят.
Как и 100 кальп перерождений :)
Стоит ли утверждать время?

да можно сказать что остановиться трудно.
Но с другой стороны т.к. тотальное приятие всегда здесь, то оно может быть осознано в любой момент, несмотря ни на какую активность того кто принимает или непринимает.
Вообще то это не поезд, и тормозного пути у него нет. Потому что тот кто бежал не случился

И что толку закрываться от этого, лукавить. ..

Мы ведь бежим-то часто от «плохих» чувств, от «плохого» образа себя.

И в этих случаях ты такая как есть и не можешь быть другой. И если лукавишь и бежишь тоже. Это также принято уже и достаточно. И если происходит исследование этого — принято. Если не происходит — тоже.
ты тут безработная, несмотря ни на какую видимось суеты или покоя :)

Ну то есть можно сказать что в данном контексте
НЕЗНАНИЕ — то что есть незнание, то что есть каждое знание, то что есть каждое осознание.
так?

когда мне начинают утверждать что в данной ситуации случилось, и посмотри что случилось, я смотрю и поскольку нет ни одного вразумительного довода о том что случилось найти не возможно, рассмотрение субъектов ничего кроме осознания их номинальности ни разу не показало, то сознательно поверить в случилось не могу.
и это не вопрос. это вывод из исследования. эффекты зарегистрированы, факт отдельности не обнаружен

А не прятать рану и маскировать за концепциями!

Откуда следует что я прячу? Я утверждаю наличие омрачений, и никогда кстати не утверждал никаких абсолютных знаний

еще раз схема. Есть эффекты реагирования и мышления которые исходят из того что самовар есть. Но сознательный анализ показывает что нет никакого самовара.

Чо то ты гонишь. Я говорю что разделения не случилось, что объективно в сознательном мышлении нет никаких оснований так думать. Но и не отрицаю то что эффекты бессознательной веры в то чего нет как факта присутствуют.

чо-то многовато для фона не спать и не дремать :)))
это нужно присвоить сон сперва и контрастировать с ним подразумевая склейку с противоположностью :))
номинальный субъект это отсутствие как сна так и бодрствования :)

Да, это так. Вера в самовар которого нет, но сказали что есть, притом очень настаивали, и наказывали, если не просил прощения за «то в чем виноват», «за то что мог бы сделать по другому», обещал «не делать больше так никогда», сперва родителям, а потом самому подразумеваемому самовару...
Да десятки лет верили, как завещала бабка строго… и молились и приносили жертвы… и продолжаем хоть и это уже нелепо и противно.
Как пытаться бросить курить или бухать, или еще что… Все понимают что это убивает, но… снова и снова бухают и пытаются бросить.
С той лишь разницей что в этом случае сама попытка бросить утверждает самовар...
Но если прямое введение в виде НЕ СЛУЧИЛОСЬ, не срабатывает, тогда… возвращаемся на «большой круг» утверждая хотябы то СЛУЧИЛОСЬ которое может самоисследование проводить, и рассматривать более грубые фиксации…
В чем не прав?

Я утверждаю что отдельность случилась…? Не вижу..=/
Вера в отдельность есть, это бессознательный базис для интерпретации. Это не создает разделения, но создает омрачение. Вроде больше ничего не показываю…

верно, об осознании отсутствия в чистом виде говорить некорректно, т.к. это моделирование.
Но ментальный фон осознается. Это «отсутствие» Знания в привычном виде. присутствие мысли с нулевым содержанием, просто эта мысль-фон интерпретируется как автор возможностей и функций манипуляции Знанием вместе с которым он возник как технический субъект

тот кого нет… отсутствующий должен быть уничтожен
Не на тыщу кальп ли задача??

Я тоже написал что «пустышка жива», и этот вывод ошибочно делается при осознании чувства последовательно с подразумеванием того кто работал работал, и теперь ждет зарплаты.

Никакого противоречия. Ничто не должно измениться, хотя все итак меняется. И то что ты есть не теряет себя ни в неизменности ни в изменениях.
А ошибка в интерпретации субъекта просто убирает основания страданий по поводу того чего нет.
Но ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ не требует ни страданий ни наслаждения, ни бытия ни небытия, потому что это о ТОМ ЧТО ЕСТЬ и бытие и небытие, и страдания и наслаждения.

Как еще можно выразить высшую из возможных степень невозможности?

как учат старшие товарищи :
невозможность самой невозможности случиться :)

А какие более тонкие опоры?

Описанные аспекты в виде абстракций или какие то просто логические абстракции
Всякие свидетели как возможность знать. Прсторанство которое неизменно и в нем все происходит, вселенская любовь во всем проявленном. Безвременный момент сейчас...
все это меньше меняется чем любые феномены обычно принимаемые за себя, проявления личности, ощущения в теле, содержание мыслительного процесса