Сергей
@asyoulike

Если он думает что не автор, то это уже автор думанья. Хто это? Просто покажите его

Ну так для кого унизительно то?? Речь только о нем, а не о персонажах.
Персонажам пофик, вы же не станете утверждать что для Весельчака У унизительно быть беспомощным, когда капитаны Ким и Буран вместе с остальными схватили и разоблачили его

Да… правда это всегда о себе и самом ближайшем своем. О своих игровых и не очень игровых суб'ектах. А не о мнениях о чем-то

А сейчас пишет персонаж или неперсонаж?

Ну ладно.)
А кроме учения есть что то еще важное? )

На фотографии несложно понять что автора нет.
Вопрос то про видео))
Ты похоже пытаешься видео отвергнуть как неистинное;)

У тебя нет свободы, ты не деятель, ты не можешь, мысли не твои…
Это вообще о Ком??!

Вы по тексту и каментам вполне утвердительно о ком то говорите. Покажите кто это?

Т.е. ум это фантазия, а может и нет, а различающая способность похоже точно не фантазия… ?;)
Учение это фантазия, а работа над собой и волевые усилия… похоже нет)

advaitaworld.com/blog/free-away/31608.html#comment461735

Да. В экраны он не верит, у него есть внутреннее и внешнее…
Я вроде начал без экранов, но потом когда уже меня начали спрашивать, бухнул своим экраном)
Вообще он в другой ветке написал что глубокий сон это Атман и есть

Имхо
1. Реальность не вырождается, а «выпадает» из логически описуемых моделей. В моделях остаются только условные указатели на нее. А во что преобразуется реальность в твоих моделях?
2. Опиши механизм самадхи и гл. сна в твоем понимании. Как самоосознается Основа или ее аспекты в «чистоте»?
3. Момент не ясный на 100%, если вообще говорить хотя бы о ясности даже в моделях.
Но. Чем твоя модель лучше? Она Абсолютом делает Основу, с таким же успехом.

Вряд ли получится одному синапсу в голове слиться с другим)
Так и будут страдать в разделении)

Серый смайлик теперь разлился и стал фоном полностью)
Саттва-гуной)

Приветствую. Спасибо за уточнения терминологии А-В

Попы уже достаточно круглые)) )
Очевидно попы «просветлевают» раньше)) или даже «изначально просветлены»))

Я не против)
Но спрашивающие обычно такие ответы понимают как пошел нах. И не уверен что подобный ответ Росту стоит давать)

Имхо. Ты совсем не видишь как впадаешь в модельки.
Если ниче из того что Мастера напишут не поможет, попробуй такой вариант исследования.
Поставь часы перед собой, и начинай исследовать.
Первый вопрос — кто хочет пробудиться от всей этой хрени..? Ну или любой другой с которого ты хорошо видишь о ком речь. Ну как Амин написал про самое святое, типа для кого оно святое. И прям раз… выходишь на того о ком речь. Для МЕНЯ.
Потом что есть ЭТО МЕНЯ/Я??? Исследуешь 15-30 секунд, не больше а может и меньше.
Через максимум 30 секунд снова вопрос — КТО ПРОВОДИТ ДАННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ?? — Я, что есть ЭТОТ Я-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ???
исследуешь 15-30 секунд.
Потом опять вопрос Кто хочет просветления??? — Я. ЧО ЭТО ЗА Я? макс 30 секунд исследования.
Снова — Кто проводит ДАННОЕ исследование, КТО ЗАДАЕТ ЭТОТ ВОПРОС..? Я. Чо за Я? 30 сек.
...
Чередуешь кароче вопросы о самом святом, о том у кого сейчас проблема, кому сейчас плохо, кто хочет просветления… с вопросом кто исследует? кто задает этот вопрос? ...
Через некоторое время могут приходить мысли типа… Да это маразм какой то..? сразу вопрос — кто сделал заключение о маразме, и что он и с чем сравнил? через несколько опять кто это исследует?...
Потом может быть — ДА ЭТО НИ К ЧЕМУ НЕ ВЕДЕТ!!! — сразу вопрос Кого там и куда должно что-то привести? -Меня к просветлению(познанию природы ума и т.п.). Что это за Я и Просветление..?
И т.д. и т.п. Все исследование минут на 5, больше вряд ли выдержишь..
Ну и вот провести таких «тренировок» некоторое кол-во.
Тебе, имхо, просто нужно научиться видеть как ты «соскакиваешь» в исследовании модели себя.

Ну ок…
блин… против чего бунт???))

Я вижу что с 1сс и старше, противоречий между твоими позициями и ФЭ не найти.
Они видимо в 0сс.
Описание глубокого сна которое дают (как модель) Мастера ФЭ — осознание осознает пустотность, свет освещает возможность самого проявления чего-либо. условный субъект — осознание, условный объект — пустотность.

Ты против модели с двумя зеркалами, которую Дракон приводил… так?
Про два зеркала я кстати не помню, он говорил про одно, но как бы завернутое.

То мне начинает казаться что я понимаю, против чего ты бунтуешь, потом опять нифига не ясно )))
Вводя идею о качествах Основы, имхо ты пытаешься добавить к условности границ некую Суперусловность, чтобы условней некуда, чтоб прям вообще вообще никак из кофе сливки обратно не достать...

Может чуть по другому дойдет до меня…
Чо такое самадхи всякие, в механике переживания?