Поэтому мы и говорим пробуждение это утрата претензий, ни одна часть личности уже не стремится выиграть у другой, потому что бороться не за что.
Обсуждали это сегодня на встрече.
Но вроде итог был такой, что крайне редко происходит исцеление сознающей природы в форме, в которой субличности имеют серьезные конфликты, и образы себя реальный/идеальный также имеют зазор.
Так что вроде как, чаще происходит скорее постепенно примирение, чем внезапное прекращение кровопролитной схватки в ее разгаре.
Я вот слышал что женщина первопричина проблем))
причем много от кого, начиная с великих книг, да и сам уже в определенный момент практически согласился
Дракон писал что недвойственных не бывает в принципе))
Самоидентификация у меня отключалась, и интерпретационный механизм тоже, спонтанно в школе еще учился. В какой то момент я обнаружил, что сижу на стуле и пялюсь в совершенно знакомую вещь, а только что ничего толком не понимал, не было мыслей, да и не волновало ничего вообще, тела тоже не чувствовалось только восприятие «путешествия по структуре».
Потом мне объясняли что это возможно было спонтанное савикальпа. Мне сложно вспомнить, было ли оно бессубъектным, наверное нет.
Столько есть граждан, после разных нирвикальп, которые пытаются вполне по авторски ее снова достич…
У тебя возможно уже была достаточно глубокая переобусловленность
Мне очень долго об'ясняли, что самадхи это единственные невойственные состояния. Там суб'ект с об«ектом не разделен…
Пусть в нем нет ничего ценного, некому извлечь выгоду, но все таки как пример оно в уме оставалось.
Омешвара об'яснял сегодня, что все равно оно на той же шкале что и любое другое переживание, переведено в знание, поэтому недвойственным быть не может.
Тот кого интересует вся эта фигня тоже кроме как в форме мысли нет, все регистрируется, потому как интерес к теме был достаточно значимое время, записи менячихина из плеера я стер совсем недавно))
Да, книга скомпанована из цитат на сатсангах.
Хорошие ответы в формате учения, решил приклеить.
Книжка вставила неподеццки в свое время. Там еще много точно и красиво оформленных мыслей
Описанные 3 фрактала не обязательно проходятся в каждом конкретном случае.
Можно в одном из фракталов 100 подкругов намотать, для бешеной собаки это не вопрос)
Но при возврате в начальную точку свой извилистый круг проходится до конца.
Полный крах состоит в отсутствии сомнений о его полноте, и окончательности ))
потерпевший крах также поглощается крахом, если крах полный
Каждый пришедший в начальную точку, проходит свой круг полностью.
СРЕЗАТЬ НЕВОЗМОЖНО!;))
Если есть сомнения, полный ли это крах, то это не полный крах )
В.: Звучит одиноко.
К.: Любовь — это окончательное одиночество, потому что нет второго. Ты есть Одно, без второго. В этот момент все, что находится во времени, должно умереть, в том числе и ты как отдельная личность, которой не может быть в этом одиночестве.
В.: Это звучит страшно.
К.: Для человека это вообще самое ужасное. Он бы убился ради того, чтобы этого не случилось.
В.: Но ведь есть же чувство, которое называют любовью.
К.: Возможно, его так называют, но это не любовь. Все, что ты можешь назвать, не является этим. Это может быть прекрасным чувством, которое приходит и уходит, как прекрасный вкус хорошей еды или ощущение гармонии. Вкус проходит. Это мимолетная любовь. Она никогда не принесет тебе удовлетворения.
В.: Поэтому мы хотим вечной любви.
К.: Вечной — для того, чтобы мы полностью были на
безопасной стороне? '
В.: Чтобы это чувство никогда не заканчивалось.
К.: Любовь есть тогда, когда идея того, кто что-то хо¬чет или в чем-то нуждается, отпадает. То, что ты есть, уже есть сама вечность и не нуждается ни в чем вечном и ни в каком чувстве. Любовь — это не чувство.
В.: Да, и значит, любовь приходит в отношениях.
К.: Приходит и снова уходит. Этот вкус любви времен¬ный. Что и досадно. Любовь в этой форме мимолетна, и мимолетность причиняет боль. Когда эта любовь здесь, ты уже знаешь, что она снова уйдет, поскольку она подчиняется времени.
В.: Всегда?
К.: Без исключения. Все, что появляется во времени, исчезает во времени. Но Источник относительной любви, сама Любовь, всегда здесь.
В.: Но если связь, которую ты называешь относительной любовью, строится на Любви…
К.:… тогда мы можем еще поработать над тем, чтобы она длилась вечно или по крайней мере до смерти? Только бы мы хорошо следили за ней! Да, работай и следи. Вопрос в следующем: есть ли тот, кому нужна эта относительная любовь? Кому нужно это чувство, эта уверенность или внимание, чтобы существовать или быть счастливым?
В.: Да, есть такой, он сидит здесь.
К.: Когда у любви есть привкус потребности, она хочет обладать.
В.: Однако если в отношениях это не так?
К.: Тогда больше нет отношений. Тогда отношения прекращаются.
В.: Когда я являюсь любовью, тогда я больше не связываю это с кем-то другим?
К.: Точно. Тогда больше нет двух, тебя и другого. И на этом отношения прекращаются. Есть только простое сопереживание» но нет того, кто его испытывает.
В.: То есть, к моей влюбленности это не имеет никако¬го отношения?
К.: Не существует твоей любви. Любовь не знает обла¬дателя. Там, где заканчивается «твое» и «мое», нахо¬дится любовь.
В.: Тогда любовь не может быть чувством.
К.: Она —это все чувства, потому что она — Источник
и Суть всего.
В.: У тебя что-нибудь еще осталось и для личной люб¬ви? Для любви, которая возникает спонтанно и кото¬рую я связываю с конкретным человеком?
К.: Когда та полностью познаешь себя в другом и ког¬да не существует отделенности между тобой и другим, тогда есть любовь.
В.: Ну вот, пожалуйста. Все-таки.
К.: Тогда любовь равнозначна самопознанию. Ты по¬знаешь: то, что ты есть, это то, что есть другой. Там, где больше нет тебя и другого, там есть только любовь. И такая любовь нужна каждому. Это и есть подлин¬ный смысл отношений,
_________
Вопрос: В данный момент я влюблена. Я люблю кого-то. Не Бытие или Я, а другого человека. Это разрешено?
Карл: Нет, это строжайше запрещено.
В.: Я имею в виду: можно считать это любовью? Это вообще любовь?
К.: О том, что можно назвать любовью, существуют бесчисленные книги и еще больше высказываний. Столько, сколько людей живет в мире, столько же и различных определений любви ты обнаружишь.
В.: Но у тебя нет ни одного.
К.: Я знаю одно: где есть представление о любви, люб¬ви нет
В.: Что, прости?
К.: Только в отсутствие представления о любви любовь возможна. Пока у тебя есть представление о любви, ты ее запираешь. Ты даешь ей определение, а определение дословно означает: ограничивать. Пока ты хочешь иметь любовь в том или ином виде, это твоя любовь. Любовь, которой ты распоряжаешься, у которой есть хозяин. Она ограничена и заперта и поэтому опреде¬ленно не является той бесконечной любовью, о кото¬рой тоскует каждый.
В.: Однако существует любовь, которая не заперта?
К.: Существует. Она там, где нет никого, кто обладает любовью. Эта любовь — свобода. И только это есть любовь. Любовь — это отсутствие личности, которая проводит различие и говорит: это любовь — а это нет. Отсутствие того, кто дискриминирует, есть любовь.
Кто спрашивает это??
Психологи подтвердят, да вот фиксация, вот фиксация… Но тут не замечается что все это продолжает косвенно подтверждать, что что-то зафиксировано. Кто-то там живет, просто зафиксировался!
Обсуждали это сегодня на встрече.
Но вроде итог был такой, что крайне редко происходит исцеление сознающей природы в форме, в которой субличности имеют серьезные конфликты, и образы себя реальный/идеальный также имеют зазор.
Так что вроде как, чаще происходит скорее постепенно примирение, чем внезапное прекращение кровопролитной схватки в ее разгаре.
причем много от кого, начиная с великих книг, да и сам уже в определенный момент практически согласился
Самоидентификация у меня отключалась, и интерпретационный механизм тоже, спонтанно в школе еще учился. В какой то момент я обнаружил, что сижу на стуле и пялюсь в совершенно знакомую вещь, а только что ничего толком не понимал, не было мыслей, да и не волновало ничего вообще, тела тоже не чувствовалось только восприятие «путешествия по структуре».
Потом мне объясняли что это возможно было спонтанное савикальпа. Мне сложно вспомнить, было ли оно бессубъектным, наверное нет.
У тебя возможно уже была достаточно глубокая переобусловленность
Пусть в нем нет ничего ценного, некому извлечь выгоду, но все таки как пример оно в уме оставалось.
Омешвара об'яснял сегодня, что все равно оно на той же шкале что и любое другое переживание, переведено в знание, поэтому недвойственным быть не может.
Тот кого интересует вся эта фигня тоже кроме как в форме мысли нет, все регистрируется, потому как интерес к теме был достаточно значимое время, записи менячихина из плеера я стер совсем недавно))
/\
Хорошие ответы в формате учения, решил приклеить.
Книжка вставила неподеццки в свое время. Там еще много точно и красиво оформленных мыслей
Только осторожно, если начнешь это исследовать, может случиться фиаско))
Можно в одном из фракталов 100 подкругов намотать, для бешеной собаки это не вопрос)
Но при возврате в начальную точку свой извилистый круг проходится до конца.
Полный крах состоит в отсутствии сомнений о его полноте, и окончательности ))
потерпевший крах также поглощается крахом, если крах полный
СРЕЗАТЬ НЕВОЗМОЖНО!;))
Если есть сомнения, полный ли это крах, то это не полный крах )
К.: Любовь — это окончательное одиночество, потому что нет второго. Ты есть Одно, без второго. В этот момент все, что находится во времени, должно умереть, в том числе и ты как отдельная личность, которой не может быть в этом одиночестве.
В.: Это звучит страшно.
К.: Для человека это вообще самое ужасное. Он бы убился ради того, чтобы этого не случилось.
В.: Но ведь есть же чувство, которое называют любовью.
К.: Возможно, его так называют, но это не любовь. Все, что ты можешь назвать, не является этим. Это может быть прекрасным чувством, которое приходит и уходит, как прекрасный вкус хорошей еды или ощущение гармонии. Вкус проходит. Это мимолетная любовь. Она никогда не принесет тебе удовлетворения.
В.: Поэтому мы хотим вечной любви.
К.: Вечной — для того, чтобы мы полностью были на
безопасной стороне? '
В.: Чтобы это чувство никогда не заканчивалось.
К.: Любовь есть тогда, когда идея того, кто что-то хо¬чет или в чем-то нуждается, отпадает. То, что ты есть, уже есть сама вечность и не нуждается ни в чем вечном и ни в каком чувстве. Любовь — это не чувство.
К.: Приходит и снова уходит. Этот вкус любви времен¬ный. Что и досадно. Любовь в этой форме мимолетна, и мимолетность причиняет боль. Когда эта любовь здесь, ты уже знаешь, что она снова уйдет, поскольку она подчиняется времени.
В.: Всегда?
К.: Без исключения. Все, что появляется во времени, исчезает во времени. Но Источник относительной любви, сама Любовь, всегда здесь.
В.: Но если связь, которую ты называешь относительной любовью, строится на Любви…
К.:… тогда мы можем еще поработать над тем, чтобы она длилась вечно или по крайней мере до смерти? Только бы мы хорошо следили за ней! Да, работай и следи. Вопрос в следующем: есть ли тот, кому нужна эта относительная любовь? Кому нужно это чувство, эта уверенность или внимание, чтобы существовать или быть счастливым?
В.: Да, есть такой, он сидит здесь.
К.: Когда у любви есть привкус потребности, она хочет обладать.
В.: Однако если в отношениях это не так?
К.: Тогда больше нет отношений. Тогда отношения прекращаются.
В.: Когда я являюсь любовью, тогда я больше не связываю это с кем-то другим?
К.: Точно. Тогда больше нет двух, тебя и другого. И на этом отношения прекращаются. Есть только простое сопереживание» но нет того, кто его испытывает.
К.: Не существует твоей любви. Любовь не знает обла¬дателя. Там, где заканчивается «твое» и «мое», нахо¬дится любовь.
В.: Тогда любовь не может быть чувством.
К.: Она —это все чувства, потому что она — Источник
и Суть всего.
В.: У тебя что-нибудь еще осталось и для личной люб¬ви? Для любви, которая возникает спонтанно и кото¬рую я связываю с конкретным человеком?
К.: Когда та полностью познаешь себя в другом и ког¬да не существует отделенности между тобой и другим, тогда есть любовь.
В.: Ну вот, пожалуйста. Все-таки.
К.: Тогда любовь равнозначна самопознанию. Ты по¬знаешь: то, что ты есть, это то, что есть другой. Там, где больше нет тебя и другого, там есть только любовь. И такая любовь нужна каждому. Это и есть подлин¬ный смысл отношений,
Вопрос: В данный момент я влюблена. Я люблю кого-то. Не Бытие или Я, а другого человека. Это разрешено?
Карл: Нет, это строжайше запрещено.
В.: Я имею в виду: можно считать это любовью? Это вообще любовь?
К.: О том, что можно назвать любовью, существуют бесчисленные книги и еще больше высказываний. Столько, сколько людей живет в мире, столько же и различных определений любви ты обнаружишь.
В.: Но у тебя нет ни одного.
К.: Я знаю одно: где есть представление о любви, люб¬ви нет
В.: Что, прости?
К.: Только в отсутствие представления о любви любовь возможна. Пока у тебя есть представление о любви, ты ее запираешь. Ты даешь ей определение, а определение дословно означает: ограничивать. Пока ты хочешь иметь любовь в том или ином виде, это твоя любовь. Любовь, которой ты распоряжаешься, у которой есть хозяин. Она ограничена и заперта и поэтому опреде¬ленно не является той бесконечной любовью, о кото¬рой тоскует каждый.
В.: Однако существует любовь, которая не заперта?
К.: Существует. Она там, где нет никого, кто обладает любовью. Эта любовь — свобода. И только это есть любовь. Любовь — это отсутствие личности, которая проводит различие и говорит: это любовь — а это нет. Отсутствие того, кто дискриминирует, есть любовь.
нет вопросов)
…
ту у нас у многих еще есть кому, грустить, говорить пофик, вопросы задавать
Кто спрашивает это??
Психологи подтвердят, да вот фиксация, вот фиксация… Но тут не замечается что все это продолжает косвенно подтверждать, что что-то зафиксировано. Кто-то там живет, просто зафиксировался!
Есть я )
Подружки… Только чьи они ..?)