Ну тут согласиться сложно. То что есть говно на улице, оно же То что есть сахаджа-самадхи.
И про подлинную духовность мне например никакие рассказы не лезут. Видимо отбили уже веру.
выделение в нейтральность оценки о феномене, тоже феномен.
Кароч. После этого танца приятия-рассмотрения оценок первичный феномен обесцвечивается. Про это и был разговор.
С мужчинами кстати бывает то же самое и в духовности и в социальном.
Когда ты полностью веришь партнеру, а он тебя кидает и подставляет, продает совместный бизнес и исчезает. Сколько таких историй.
Просто надежды и идеалы которые оказались ничем.
Все это понятно, только чем это отличается от трагедий тысяч женщин, которые поверили своему любимому, наперекор близким уехали с ним, полностью ему доверились, а выяснилось что он, «кобель алкаш и неудачник»?
У меня наверное уровень чувствительности другой, но для ужасающая исповедь, это когда кого-то заперли в подвале на годы, насиловали а потом медленно и мучительно убили и съели. Наверное в свое время перечитал таких историй.
А тут даже до секса не дошло. Одни поцелуи.
Баба просто не стал тем кем хотел стать, и также не может смириться, как и Ганга. Они в одной лодке вместе со всеми 7.5 млрд которые хотели стать чем-то еще.
Ну блин… не вкурю никак
отклеивание феномена оценки, делает его нейтральным, у меня по другому не получается.
это просто такой же побочный эффект, как у перекрашивания без приятия, об этом речь была?
Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.
Мне кажется ваша практика приятия также вслед за самим приятием/констатацией порождает приятие и оценки тоже. Приятие оценки как феномана имхо автоматически отклеивает ее от другого феномена.
Хотя может я чо не так понял опять
Я в хоррор хочу записаться. Чтобы всех убивать. Не вопрос быть убитым тоже, но сперва очень хочу казнить нескольких нерадивых граждан не выучивших уроки ))))
Ок.
Но разве все всплывающие феномены не бесцветны, а оценки это также феномены «склеивающиеся» с ними?
Все это конечно автономный безавторский процесс, никто ничего не красит и не перекрашивает, просто так функционирует процесс восприятия в данный момент..?
… не могу вспомнить даже когда это началось. Это было даже еще до адвайты. И было ли поводом для этого желание избавиться от страданий, не увернен. По моему это были упражнения в изучении природы оценок.
Ну ладно.
Содержание мыслей реально...
Сейчас то вроде бы настолько же «реально» как и все остальное, но был период увлечения повсеместно размножающимися теориями о том что внутреннее порождает внешнее, может оттуда что-то осталось.
Больно то оно всегда будет. От боли никто никуда не сбежит. Равно как и от страданий. Ладно, вопрос запутанный.
хм…
интересный вопрос. Почему позиция о том что происходящее осознаются нейтральными, точнее обесцвечивается в нейтральное, идиотская?
Это обесцвечивание скорее результат осознания первичной раскраски, и даже этому обесцвечиванию сопротивляться не выйдет. Оно также просто замечается
На встрече с Омешварой разбирали похожую картинку.
И то ли не понял то ли забыл уже, или путаю.
Задаю вопрос, описание ментальной картины.
Сосредотачиваюсь на широкой картине аудио и видеоканалов, на всех звуках плюс расфокусированном зрении. Мне так легче всего быстро поймать паузу в КЛМ. Достаточно быстро пауза обнаруживается мыслью «ага… вот была пауза..», если ее отпустить будет еще пауза клм, потом опять какая то подобная мысль.
Картинка была несколько не такая, а шарики были разложены на 3 полосы, ментальную, псих-эмо, физ. И в каждом был обозначен свой суб-номинал, и был еще «базовый» номинал для всех них.
Вопрос. Была ли воспринията пауза в клм, как чистый суб.номинал, и если да, то что было для него номиналом?
Ответ вроде как — базовый н.с., «выделенный» из аспекта Присутствия.
Или не было воспринято никакого ментального суб.номинала, просто было много феноменов по другим каналам, а по менталу шли редкие, и просто содержали мысли о паузе..?
Вроде как по идее должно быть второе, но Мастер, правда отвечая на несколько вопросов одновременно по моему сказал что первое. Или я не понял ответа…
Вот это да. ))
Вы наверное скорочтением владеете.
Я помню начал когда читать чо-то посерьезнее, это бы весь КК лет 15 назад, я некоторые места читал очень странно для себя. Прочту абзац и в стену смотрю минут 5, или дочитываю до конца страницы, и понимаю, что пока читал у меня только первый абзац в уме разворачивался. Короче по сравнению с беллетристикой скорость падала раз в 5 как минимум.
И про подлинную духовность мне например никакие рассказы не лезут. Видимо отбили уже веру.
Но у вашего учения схожие спецэффекты.
Кароч. После этого танца приятия-рассмотрения оценок первичный феномен обесцвечивается. Про это и был разговор.
хотя наверное я шутки не понял )
Потому мне даже сложно делить из духовности эти истории или из «мирского».
Но суть понятна /\
Как его профанировать?))
Даже выгнав последнего Абсолюта поганой метлой из относительного — не надейся ))
Когда ты полностью веришь партнеру, а он тебя кидает и подставляет, продает совместный бизнес и исчезает. Сколько таких историй.
Просто надежды и идеалы которые оказались ничем.
А тут даже до секса не дошло. Одни поцелуи.
Баба просто не стал тем кем хотел стать, и также не может смириться, как и Ганга. Они в одной лодке вместе со всеми 7.5 млрд которые хотели стать чем-то еще.
отклеивание феномена оценки, делает его нейтральным, у меня по другому не получается.
это просто такой же побочный эффект, как у перекрашивания без приятия, об этом речь была?
advaitaworld.com/blog/free-away/24100.html
Хотя может я чо не так понял опять
Но разве все всплывающие феномены не бесцветны, а оценки это также феномены «склеивающиеся» с ними?
Все это конечно автономный безавторский процесс, никто ничего не красит и не перекрашивает, просто так функционирует процесс восприятия в данный момент..?
Ну ладно.
Содержание мыслей реально...
Сейчас то вроде бы настолько же «реально» как и все остальное, но был период увлечения повсеместно размножающимися теориями о том что внутреннее порождает внешнее, может оттуда что-то осталось.
Больно то оно всегда будет. От боли никто никуда не сбежит. Равно как и от страданий. Ладно, вопрос запутанный.
интересный вопрос. Почему позиция о том что происходящее осознаются нейтральными, точнее обесцвечивается в нейтральное, идиотская?
Это обесцвечивание скорее результат осознания первичной раскраски, и даже этому обесцвечиванию сопротивляться не выйдет. Оно также просто замечается
Просто кажется что задачки сразу с ответами выкладывать, «не педагогично » )))
И то ли не понял то ли забыл уже, или путаю.
Задаю вопрос, описание ментальной картины.
Сосредотачиваюсь на широкой картине аудио и видеоканалов, на всех звуках плюс расфокусированном зрении. Мне так легче всего быстро поймать паузу в КЛМ. Достаточно быстро пауза обнаруживается мыслью «ага… вот была пауза..», если ее отпустить будет еще пауза клм, потом опять какая то подобная мысль.
Картинка была несколько не такая, а шарики были разложены на 3 полосы, ментальную, псих-эмо, физ. И в каждом был обозначен свой суб-номинал, и был еще «базовый» номинал для всех них.
Вопрос. Была ли воспринията пауза в клм, как чистый суб.номинал, и если да, то что было для него номиналом?
Ответ вроде как — базовый н.с., «выделенный» из аспекта Присутствия.
Или не было воспринято никакого ментального суб.номинала, просто было много феноменов по другим каналам, а по менталу шли редкие, и просто содержали мысли о паузе..?
Вроде как по идее должно быть второе, но Мастер, правда отвечая на несколько вопросов одновременно по моему сказал что первое. Или я не понял ответа…
Вы наверное скорочтением владеете.
Я помню начал когда читать чо-то посерьезнее, это бы весь КК лет 15 назад, я некоторые места читал очень странно для себя. Прочту абзац и в стену смотрю минут 5, или дочитываю до конца страницы, и понимаю, что пока читал у меня только первый абзац в уме разворачивался. Короче по сравнению с беллетристикой скорость падала раз в 5 как минимум.