что было до, что было после сингулярности, это знания «одного качества». Гипотезы. А насчет сравнений, как их только сравнений не случалось увидеть. Человека с памятником например, очень распространенное сравнение
физика про системы отсчета говорит вот что: Системы отсчета
в мире объектов происходит «относительное движение», только связав с чем то систему координат, можно говорить о движении (изменении координаты) или покое, но ни одну привязку системы отсчета невозможно считать покоящейся относительно «всего»
это вопрос философский, физический или конкретный про работу Учения?)
как зарегистрировать уже зарегистрированное?
факт регистрации «сам говорит» о регистрации. И «что является точкой?», и «где она?» игра в гипотезы (почему бы нет собственно). Можно сказать что точка уже в осознании как мыслеобраз, раз про нее пошли гипотезы.
Ну если честно, не однозначный метод «упорядочевания». Выглядит так: толпой набросились на инекомыслящего, обнулили карму, чтоб не мог комментировать… вуаля! пространство единомышленников!
Так, случалось, описывали опыт посещения сайта, некоторые знакомые.
ПлюрализЬма мало, сказал бы МихалСергеич… шутк.
Т.к. это то_что_есть, оно естественно
Извиняюсь, так случилось что «я», воспитан на абсолютных указателях. Все работает(функционирует, находится в движении)! Но ничего не работает для «меня», ближе такое высказывание.
Все движется, меняется, и это можно игрово обозвать «работает». Есть только изменения, то что видится неизменным, лишь видится таковым.
Вы же сами говорите Учение — Живое! Значит, не может не меняться, «функционровать», «работать»
поставлю плюсик, хотя наверное год назад не поставил бы...
Знаете, раньше был такой, достаточно жесткий, критерий: любое категоричное высказывание — ложно. Категоричность оценивалась по наличию некоторых маркеров, в том числе «Только» или «других шансов нет».
Чуть позже, с осознанием тотальной естественности того_что_есть, в котором также содержатся все не состыковки с идеями о том_что_есть_сейчас(ТЧЕС), после непродолжительных всплесков «несогласия» осознается все же естественность реализации в любой форме.
Пока есть нечто, что также конечно осознается как гипотеза, но ей нет противоречий, и похоже она достаточно «крепка».. Естественно то что проявлено в реализации. Это и есть единственный критерий естественности. Он также и безальтернативен. То есть, расшифровывая: в Вашем высказывании есть указание на «живую встречу». Несмотря на «остаточное несогласие» в категоричностью формы, указание не отвергается. И такая «сложная» форма приятия также осознается как естественная.
..
Ясности нет. Ясность не спутаешь ни с чем. Это такое особое ощущение… Это (содержание осознанного) ЯСНО!!! и потом некоторое продолжение эйфорического ощущения, от отсутствия «мучивших» вопросов… И, например, смех в течении суток, когда окружающеи недоумевают от чего «тебе» смешно, и это еще больше усиливает смех..
Такое случалось в последний раз когда пришло осознание, что нет никаких «истинных» состояний к которым следовало бы стремиться, ни энергетических, ни состояний понимания… все переменно, все лишь возникает в осознавании…
Последние «гуру» попадавшие в осознавание не говорили прямо, что состояния с мыслями, в частности концептуально-логическим мышлением(к-л-м) и двойственной идентификацией, и состояния без этого к-л-м и поглощенностью «настоящим моментом» одинаково истинны/ложны(т.е. эти оценки бессмысленны). Они толкали в «безмыслие», в якобы «то_что_есть», и стремление к этому «безмыслию», лишь усугубляло страдания. Осознание естественности текущего состояния вместе с любыми гипотезами о том какое оно должно быть, сняло эти напряжения. Иными словами — все проявленное осознается, оно естественно и безальтернативно.
Такое есть понимание: бессмысленность посещений сатсангов, не есть повод их не посещать ;)
Спасибо )
На вопрос «пробужден ли ты?», либо на указание «ты не пробужден!!!» (хотя пробуждение и не утверждалось) отвечал уже наверное не один десяток раз(основную часть этого, конечно, в электроннном виде).
Сначала возникало некоторое негодование от явного разногласия не по поводу да/нет, а от «смысловых галлюцинаций» взаимонепонимания предмета обсуждения. Но позже и это начало осознаваться как естественность и безальтернативность. Если говорить из отделенности совершенно очевидно, что точно понять друг друга через слова невозможно, т.к за смыслом слов будут стоять уникальные описания обусловденные уникальным субъективным опытом. Одни и те же, даже простейшие слова и выражения, не будут вызывать возникновение одних и тех же ответных мыслеобразов, в силу уникальности субъективного опыта. А в абсолютном объяснении, понимание это просто мысль «я понимаю (содержание)» возникшее в осознании последовательно с образом «излагающего понимание».
Ну в общем пока такая позиция осознается: любой ответ (да/нет) на вопрос «пробужден ли ты?» невозможен если следует от «пробужденного» (если он серьезно отвечает, оххх какая ж это спекуляция… хехехех..)))
Оба ответа будут с самоидентификацией в любом случае, т.е. с двойственностью. Ответ «не знаю», возможно с более тонкой самоидентификацией, и следует, наверное, задать дополнительные вопросы.
Кто будет утверждать\отрицать\интересоваться пробужденностью..?? этот вопрос проявляется матрицей, и ответ на него также.
Можно ли «пробуждение» (свойство воспринимать недвойственно) «приклеить» к какой либо форме(в частности человеческой)...? Как гипотеза это возможно, но матрица может проявиться и осознаться с совершенно другими формами, и/или с совершенно другими свойствами привычных форм осознанных в «предыдущий момент» т.е. с «памятью» об образе предыдущего момента.
Насколько бы ясным и недвойственным не было текущее состояние осознания Сиддхартхи Гаутамы, Раманы, Шанкары и тому подобных, в следующий момент, может произойти отождествление с формной, и соответствующие проявления этого.
Ну… можно долго пояснять… но суть в том что вопрос пробужден/не_пробужден висит в воздухе как некорректно поставленный.
А по сатсангам… да… в свое время походил…
Неинтересно слушать 95-99% вопросов которые задают сатсангисты. «Свой» вопрос, на который был бы интересен ответ(ну который как бы изменил что-то), сформулировать не получается.
Иногда форма в которой дается ответ интересна и прикольна, и мы ее используем в обсуждениях. Ну это и на видео можно посмотреть.
Это не означает что я не пойду на следующий сатанг Дракона в мск. Сейчас осознается, что связь между «пониманием» и последующими «псевдодействиями» лишь гипотетическая. То есть естественным воспринимается прогноз того, что Сергей окажется на сатсанге Дракона совершенно не понимая зачем он там.
Сайт тяжеловат для моего телефона… не было возможности ответить, зато ..)) яснее видно становится желание быть правильно понятым. Оно кстати практически не возникает, если я не могу ответить кому то на вопрос в какой нибудь группе ВК..)… т.е. общение здесь в некоторые моменты воспринималось как, нечто более важное, чем какое либо другое электронное… хехе
Ну ладно, не об этом все это.
Пример с матрицей приведен на вопрос о сложностях «отношений с Абсолютом». Ответ как было указано упрощенный и наблюдатель взят в кавычки. Суть ответа в том, что вопрос этого отношения, естественно игрового, т.к. и Абсолют и я это гипотезы и образы, возникает в матрице, и ответ на него возникает в матрице, точнее осознается образ матрицы вместе с этим ответом. Матрица осознается как образ со всеми образами-описаниями ее, а по обе стороны от этого образа — гипотетичекие источник и приемник. Ну типа как писалось advaitaworld.com/blog/25119.html
… Гипотезы об источнике и приемнике всех образов тоже, конечно, в реализации, в «видимой части матрицы»
Если тему несколько подитожить, то наверное (вопрос не решенный но и не беспокоящий), понимание «меня нет» (хоть у вас им и ругаются на сайте), и я — реализация, а возможно парадоксальная смесь этого, осталось неопределнным (несмотря на пояснения поста Дракона, который прочитал уже позже и так и не смог ответить).
Некоторое время утверждал и предлагал товарищам рассмотреть мою т.з, в нашем местном кружке по интересам, утверждение меня-нет, считая что это «лучше», чем любая идентификация, что не означало у нас кстати, того что нужно ничего не делать и «плыть по течению», «давать всему происходить самому» и т.п., никогда из наших обсуждений не следовало чего-то конкретного, что должно напрямую менять поведение, хотя в целом это был достаточно неприятный период, где социальная активность снижалась, несмотря отсутствие интереса к рекомендациям многих гуру «оставаться покоем».
Позже эта позиция также перестала удовлетворять, но я-все не задерживалось надолго, лишь в короткие периоды сатсангирований у гуру указывающих на «сейчас» «ты есть это» «ты есть этот момент»…
Ни то не другое не удовлетворяло, парадокс совмещения этих позиций интересен, иногда применялся в обсуждениях и объяснениях, но вместе с осознанием того, что и вопрос самоидентификации и ответ на него будет проявлен матрицей, он перестал серьезно беспокоить, однако и даже прочитав посты Дракона на эту тему, близость и склонность к чему-то не выявляется пока..
В любом случае спасибо за комментарии. Понятно, что благодарность ни от кого и ни к кому, но раз она возникает и указано на социальные роли, большое спасибо.
Если честно как то не важно уже пробужден «я» (эта хрень точно не пробудится) или нет, чем угодно называйте, лишь бы не в терновый куст. Все спекуляции пробужден не пробужден, когда пробуждаться нечему не особо интересны
Про засаду интересно написано, «собираюсь» периодически перечитывать.
Если упрощенно объяснять, то я «наблюдатель» матрицы из которой нет выхода, он не предусмотрен вообще. Морфиус, Зеон, Пифия, и Архитектор с комнатой управления матрицей, все это образы матрицы. Грубо говоря какой образ описание Абсолюта осознается, такой и будет «реальным».
Нельзя сказать что не был на сатсангах, правда тут у вас на сайте говорят что на такие сатсанги ходить, лучше пиво пить в хорошей компании, ну не суть.
Слышал о ваших сатсангах много разных отзывов, в основном их характеризовали как мозгодробилки, и главное впечатлений которое ты вынесешь, это то что ты либо очень тупой и ничего не понимаешь вообще, либо тебя специально грузят важностью пониманий для вовлечения в секту, либо это особенный такой метод с непонятным эффектом… ну в общем короче лучше прочитай сначала сайт, а потом уже иди туда, потому что разговор там на иностранном языке ведется.
Все это конечно субъективные глюки образов граждан, но живьем другие не встречались.
После понимания что осознается лишь вечноменяющаяся реализация, и что есть только образы сна, то не видно, что такое понимание может быть «углублено» куда-либо.
Но это конечно не означает, что в одном из следующих эпизодов сна не будет обнаружено помещение в котором прямо сейчас проходит сатсанг Дракона ))
Пост ваш читал, как говорится «угадал все буквы, но не смог назвать слово», не удалось классифицировать свое «понимание». Наверное надо читать раз в 2-3 дня, недели две, раньше «помогало».
Спасибо.
в подобном общении эти границы становятся более заметны, потому что конечно осознаются не всегда, точнее редко, регулярно размываются. Для меня это границы мыслеообразов в осознании и мыслеобразов_описаний_реальности в осознании, осознание естественно одно. Границ этих понятное дело нет, но иногда они выглядят непреодолимыми
С номинальным субъектом все ок, просто у вас его обозначение другое. И конечно есть об этом интересные указатели. Руководителей никаких нет, кроме как образов в осознании, это давно было понятно. Но после этого наблюдается несколько непривычное состояние, сформулировать ни один вопрос, который типа «важный» без смеха невозможно, но желание общаться об этом есть, что возможно является какой-то более тонкой формой неуверенности, но и это не особо напрягает в силу понимания того что это лишь эффект в осознании. Ни на одну цель «серьезно» пока смотреть не получается.
Ок… С Иммануилом так с Кантом, как скажете. Мы люди малограмотные, нивесритетов не кончали. Я бы предложил ему «кто я?» поисследовать, вот бы он задал чаду, после этого всем мыслителям!))
много всего не знаю)) корректнее сказать, наверное, что не знаю абсолютно ничего, ну ладно, не об этом речь сейчас.
Как то не видно, что стоит идти в гипотезы о непознаваемом, сколько этого было в эзотерике, всяких правильных «антивирусных» мировоззрениях...
Адвайта тем и привлекла в свое время, что она была не о том чтобы снова читать несколько томов правильной пропаганды. А что во все как бы можно практически убедиться. Но после с отслоением убеждающегося в область феномена и эта потребность призрачнее.
Чем бы не было убеждение или знание, или опыты с энергией, они также временны, просто каким-то образом попадают в осознание.
Если честно, не знаю что искать, просто общаться об этом пока интересно.
Ок.
Дапустим я вообще не читал ни Раману ни Шанкару. Не слышал о плоде Дзогчен.
Что это означает на уровне об'яснений ном.суб, 6Д образ того что есть, т.е. Реализация..?
Осознается только Реализация, и все описания реальности также только в ней, включая ноумен как описательный феномен. Как может быть осознано что-то кроме Реализации?
в мире объектов происходит «относительное движение», только связав с чем то систему координат, можно говорить о движении (изменении координаты) или покое, но ни одну привязку системы отсчета невозможно считать покоящейся относительно «всего»
как зарегистрировать уже зарегистрированное?
факт регистрации «сам говорит» о регистрации. И «что является точкой?», и «где она?» игра в гипотезы (почему бы нет собственно). Можно сказать что точка уже в осознании как мыслеобраз, раз про нее пошли гипотезы.
Так, случалось, описывали опыт посещения сайта, некоторые знакомые.
ПлюрализЬма мало, сказал бы МихалСергеич… шутк.
Т.к. это то_что_есть, оно естественно
Все работает(функционирует, находится в движении)! Но ничего не работает для «меня», ближе такое высказывание.
Все движется, меняется, и это можно игрово обозвать «работает». Есть только изменения, то что видится неизменным, лишь видится таковым.
Вы же сами говорите Учение — Живое! Значит, не может не меняться, «функционровать», «работать»
Знаете, раньше был такой, достаточно жесткий, критерий: любое категоричное высказывание — ложно. Категоричность оценивалась по наличию некоторых маркеров, в том числе «Только» или «других шансов нет».
Чуть позже, с осознанием тотальной естественности того_что_есть, в котором также содержатся все не состыковки с идеями о том_что_есть_сейчас(ТЧЕС), после непродолжительных всплесков «несогласия» осознается все же естественность реализации в любой форме.
Пока есть нечто, что также конечно осознается как гипотеза, но ей нет противоречий, и похоже она достаточно «крепка»..
Естественно то что проявлено в реализации. Это и есть единственный критерий естественности. Он также и безальтернативен. То есть, расшифровывая: в Вашем высказывании есть указание на «живую встречу». Несмотря на «остаточное несогласие» в категоричностью формы, указание не отвергается. И такая «сложная» форма приятия также осознается как естественная.
..
Ясности нет. Ясность не спутаешь ни с чем. Это такое особое ощущение… Это (содержание осознанного) ЯСНО!!! и потом некоторое продолжение эйфорического ощущения, от отсутствия «мучивших» вопросов… И, например, смех в течении суток, когда окружающеи недоумевают от чего «тебе» смешно, и это еще больше усиливает смех..
Такое случалось в последний раз когда пришло осознание, что нет никаких «истинных» состояний к которым следовало бы стремиться, ни энергетических, ни состояний понимания… все переменно, все лишь возникает в осознавании…
Последние «гуру» попадавшие в осознавание не говорили прямо, что состояния с мыслями, в частности концептуально-логическим мышлением(к-л-м) и двойственной идентификацией, и состояния без этого к-л-м и поглощенностью «настоящим моментом» одинаково истинны/ложны(т.е. эти оценки бессмысленны). Они толкали в «безмыслие», в якобы «то_что_есть», и стремление к этому «безмыслию», лишь усугубляло страдания. Осознание естественности текущего состояния вместе с любыми гипотезами о том какое оно должно быть, сняло эти напряжения. Иными словами — все проявленное осознается, оно естественно и безальтернативно.
Такое есть понимание: бессмысленность посещений сатсангов, не есть повод их не посещать ;)
Спасибо )
Сначала возникало некоторое негодование от явного разногласия не по поводу да/нет, а от «смысловых галлюцинаций» взаимонепонимания предмета обсуждения. Но позже и это начало осознаваться как естественность и безальтернативность. Если говорить из отделенности совершенно очевидно, что точно понять друг друга через слова невозможно, т.к за смыслом слов будут стоять уникальные описания обусловденные уникальным субъективным опытом. Одни и те же, даже простейшие слова и выражения, не будут вызывать возникновение одних и тех же ответных мыслеобразов, в силу уникальности субъективного опыта. А в абсолютном объяснении, понимание это просто мысль «я понимаю (содержание)» возникшее в осознании последовательно с образом «излагающего понимание».
Ну в общем пока такая позиция осознается: любой ответ (да/нет) на вопрос «пробужден ли ты?» невозможен если следует от «пробужденного» (если он серьезно отвечает, оххх какая ж это спекуляция… хехехех..)))
Оба ответа будут с самоидентификацией в любом случае, т.е. с двойственностью. Ответ «не знаю», возможно с более тонкой самоидентификацией, и следует, наверное, задать дополнительные вопросы.
Кто будет утверждать\отрицать\интересоваться пробужденностью..?? этот вопрос проявляется матрицей, и ответ на него также.
Можно ли «пробуждение» (свойство воспринимать недвойственно) «приклеить» к какой либо форме(в частности человеческой)...? Как гипотеза это возможно, но матрица может проявиться и осознаться с совершенно другими формами, и/или с совершенно другими свойствами привычных форм осознанных в «предыдущий момент» т.е. с «памятью» об образе предыдущего момента.
Насколько бы ясным и недвойственным не было текущее состояние осознания Сиддхартхи Гаутамы, Раманы, Шанкары и тому подобных, в следующий момент, может произойти отождествление с формной, и соответствующие проявления этого.
Ну… можно долго пояснять… но суть в том что вопрос пробужден/не_пробужден висит в воздухе как некорректно поставленный.
А по сатсангам… да… в свое время походил…
Неинтересно слушать 95-99% вопросов которые задают сатсангисты. «Свой» вопрос, на который был бы интересен ответ(ну который как бы изменил что-то), сформулировать не получается.
Иногда форма в которой дается ответ интересна и прикольна, и мы ее используем в обсуждениях. Ну это и на видео можно посмотреть.
Это не означает что я не пойду на следующий сатанг Дракона в мск. Сейчас осознается, что связь между «пониманием» и последующими «псевдодействиями» лишь гипотетическая. То есть естественным воспринимается прогноз того, что Сергей окажется на сатсанге Дракона совершенно не понимая зачем он там.
Ну ладно, не об этом все это.
Пример с матрицей приведен на вопрос о сложностях «отношений с Абсолютом». Ответ как было указано упрощенный и наблюдатель взят в кавычки. Суть ответа в том, что вопрос этого отношения, естественно игрового, т.к. и Абсолют и я это гипотезы и образы, возникает в матрице, и ответ на него возникает в матрице, точнее осознается образ матрицы вместе с этим ответом. Матрица осознается как образ со всеми образами-описаниями ее, а по обе стороны от этого образа — гипотетичекие источник и приемник. Ну типа как писалось advaitaworld.com/blog/25119.html
… Гипотезы об источнике и приемнике всех образов тоже, конечно, в реализации, в «видимой части матрицы»
Если тему несколько подитожить, то наверное (вопрос не решенный но и не беспокоящий), понимание «меня нет» (хоть у вас им и ругаются на сайте), и я — реализация, а возможно парадоксальная смесь этого, осталось неопределнным (несмотря на пояснения поста Дракона, который прочитал уже позже и так и не смог ответить).
Некоторое время утверждал и предлагал товарищам рассмотреть мою т.з, в нашем местном кружке по интересам, утверждение меня-нет, считая что это «лучше», чем любая идентификация, что не означало у нас кстати, того что нужно ничего не делать и «плыть по течению», «давать всему происходить самому» и т.п., никогда из наших обсуждений не следовало чего-то конкретного, что должно напрямую менять поведение, хотя в целом это был достаточно неприятный период, где социальная активность снижалась, несмотря отсутствие интереса к рекомендациям многих гуру «оставаться покоем».
Позже эта позиция также перестала удовлетворять, но я-все не задерживалось надолго, лишь в короткие периоды сатсангирований у гуру указывающих на «сейчас» «ты есть это» «ты есть этот момент»…
Ни то не другое не удовлетворяло, парадокс совмещения этих позиций интересен, иногда применялся в обсуждениях и объяснениях, но вместе с осознанием того, что и вопрос самоидентификации и ответ на него будет проявлен матрицей, он перестал серьезно беспокоить, однако и даже прочитав посты Дракона на эту тему, близость и склонность к чему-то не выявляется пока..
В любом случае спасибо за комментарии. Понятно, что благодарность ни от кого и ни к кому, но раз она возникает и указано на социальные роли, большое спасибо.
Про засаду интересно написано, «собираюсь» периодически перечитывать.
Если упрощенно объяснять, то я «наблюдатель» матрицы из которой нет выхода, он не предусмотрен вообще. Морфиус, Зеон, Пифия, и Архитектор с комнатой управления матрицей, все это образы матрицы. Грубо говоря какой образ описание Абсолюта осознается, такой и будет «реальным».
Слышал о ваших сатсангах много разных отзывов, в основном их характеризовали как мозгодробилки, и главное впечатлений которое ты вынесешь, это то что ты либо очень тупой и ничего не понимаешь вообще, либо тебя специально грузят важностью пониманий для вовлечения в секту, либо это особенный такой метод с непонятным эффектом… ну в общем короче лучше прочитай сначала сайт, а потом уже иди туда, потому что разговор там на иностранном языке ведется.
Все это конечно субъективные глюки образов граждан, но живьем другие не встречались.
После понимания что осознается лишь вечноменяющаяся реализация, и что есть только образы сна, то не видно, что такое понимание может быть «углублено» куда-либо.
Но это конечно не означает, что в одном из следующих эпизодов сна не будет обнаружено помещение в котором прямо сейчас проходит сатсанг Дракона ))
Спасибо.
в подобном общении эти границы становятся более заметны, потому что конечно осознаются не всегда, точнее редко, регулярно размываются. Для меня это границы мыслеообразов в осознании и мыслеобразов_описаний_реальности в осознании, осознание естественно одно. Границ этих понятное дело нет, но иногда они выглядят непреодолимыми
много всего не знаю)) корректнее сказать, наверное, что не знаю абсолютно ничего, ну ладно, не об этом речь сейчас.
Как то не видно, что стоит идти в гипотезы о непознаваемом, сколько этого было в эзотерике, всяких правильных «антивирусных» мировоззрениях...
Адвайта тем и привлекла в свое время, что она была не о том чтобы снова читать несколько томов правильной пропаганды. А что во все как бы можно практически убедиться. Но после с отслоением убеждающегося в область феномена и эта потребность призрачнее.
Чем бы не было убеждение или знание, или опыты с энергией, они также временны, просто каким-то образом попадают в осознание.
Если честно, не знаю что искать, просто общаться об этом пока интересно.
Дапустим я вообще не читал ни Раману ни Шанкару. Не слышал о плоде Дзогчен.
Что это означает на уровне об'яснений ном.суб, 6Д образ того что есть, т.е. Реализация..?
Осознается только Реализация, и все описания реальности также только в ней, включая ноумен как описательный феномен. Как может быть осознано что-то кроме Реализации?