Дэниэл Вегнер высказал идею, что мы не знаем наверняка, сами ли мы совершаем собственные действия. (Все подробности можно узнать из его замечательной книги «Иллюзия сознательной воли». — Примеч. авт.) Всё, что мы знаем, – что у нас есть намерение совершить то ли иное действие, а затем, через некоторое время, это действие происходит. Исходя из этого, мы предполагаем, что наше намерение и послужило причиной действия. Но Вегнер не остановился на формулировке этой идеи.
Он провел некоторые эксперименты, чтобы ее проверить. Он заключил, что, если действие происходит после того, как у человека было желание его совершить, он будет думать, что сам совершил это действие, даже если в действительности его совершил кто-то другой. Условия эксперимента – довольно хитрый фокус. У каждого испытуемого есть напарник (который на самом деле – помощник экспериментатора). Испытуемый, как и его напарник, кладет указательный палец правой руки на специальную мышку. Двигая этой мышкой, можно передвигать курсор на экране компьютера.
На этом экране есть множество разных объектов. Через наушники испытуемый слышит, как кто-то называет один из этих объектов. Испытуемый думает о том, чтобы передвинуть курсор в сторону этого объекта. Если в этот момент его напарник (который тоже получает инструкции через наушники) передвигает курсор в сторону этого объекта, испытуемый с большой вероятностью считает, что сам совершил это движение. Разумеется, для этого опыта принципиальное значение имеет совпадение во времени. Если курсор сдвигается до того, как испытуемому пришла в голову эта мысль, у него не создастся ощущения, что это он передвинул курсор. Если курсор слишком долго движется после этого, такого ощущения тоже не будет. Но если интервал между мыслью и движением курсора составляет от 1 до 5 секунд, испытуемый будет считать, что это он совершил данное движение, даже если его рука при этом оставалась неподвижной.
А «я» — это мысль, стопудово. Но прям сейчас я этого уже не вижу, сейчас наверное скорее соцальная единица+организм-ум. Как-то так.
Я бы всё же не цеплялся за старое понимание. Если его уже нет — то не стОит. Концепция имеет смысл только как выражение живого знания. И то не для себя, а для того, что поделиться этим пониманием с другими. А если живого знания нет — то концепция мертва и не нужна вовсе. А тебе самой она и подавно не нужна. :)
На что уговариваю? Вроде замуж не предлагал :)
Я пытался просто понять, вот это:
Я вижу, понимаю что вот это так. Но! Это как будто про параллельный или так называемый высший мир. А живу-бытую в реальной множественности — низшем мире, где по факту имеется разделенность Существа на вещи. Вопрос: вот как так?
это мешает тебе или как? Жить-быть мешает?
Зачем вообще применять интеллект как инструмент для того, для чего он не предназначен? :) Просто для интеллекта разделенность — это факт. Как же инструментом разделение познать неразделённое? Вот незадача!
Я обычно в такие периоды активно включаюсь в социокультурную среду. Женщину например ищу, деньги пытаюсь заработать. И т.п. Разве мало задач, которые требуют от тебя решения в мире относительности? Поживёшь-побарахтаешься, да воззрение само и включится. Проверено на себе.
Некорректно ставишь вопрос.
Посмотри лучше, почему ты его так ставишь?
Почему тебя не устраивает формулировка «То, что есть Сознание и есть ты»? Откуда возникают эти вопросы?
У тебя был другой вопрос — не что первично, а что в чём находится.
Можно сказать, что и электричество в радуге, так как радуга вся из него и состоит (электричество — то, что есть радуга). А можно и так, что радуга в электричестве, так как оно целостно и неделимо и пронизывает всё пространство (электромагнитные волны повсюду) и проявляется как множество вещей, в том числе и как радуга.
Да и я тоже не чувствую. Я в такие высоты не вылазил, даже в медитации. :) Живу как-то и живу. Интеллектуальное понимание Учения есть, и это уже помогло. А страдать от непробужденности — себе дороже. И так нервная система хромает :)
Граница проходит там, где возникает я. А я — это красивая иллюзия. Есть радуга — это видимость, а на самом деле есть только электричество и магнетизм, которые таким образом видятся, как радуга. Я — это радуга. Электричество и магнетизм — это то, что есть. Где находится радуга — в электричестве или электричество в радуге?
Есть ли смысл в таком вопросе?
Не то, что меня — твой ум не может охватить даже тебя! :) Но ты всё равно присутствуешь как объект своего ума. А представь, что ты объект не «своего» ума, а просто ума. Ничьего.
Я пытался просто понять, вот это:
это мешает тебе или как? Жить-быть мешает?
Зачем вообще применять интеллект как инструмент для того, для чего он не предназначен? :) Просто для интеллекта разделенность — это факт. Как же инструментом разделение познать неразделённое? Вот незадача!
Так всё-таки ты — видимость? Неужели поняла? :)
Почему бы не перестать присваивать себе осознание? Неудобненько как-то им не обладать? :)
Посмотри лучше, почему ты его так ставишь?
Почему тебя не устраивает формулировка «То, что есть Сознание и есть ты»? Откуда возникают эти вопросы?
Можно сказать, что и электричество в радуге, так как радуга вся из него и состоит (электричество — то, что есть радуга). А можно и так, что радуга в электричестве, так как оно целостно и неделимо и пронизывает всё пространство (электромагнитные волны повсюду) и проявляется как множество вещей, в том числе и как радуга.
В тебе — нет ничего. Радуга суть пустота.
Есть ли смысл в таком вопросе?
я не пробужденный, и знания такого нет.