Может я заблуждаюсь — тогда просвети, но какое может быть мышление в 0сс?? Ведь мышление — это надстройка над знанием об объектах. В 0сс нет нифига, и мышления тоже нет.
Прикол в том, что лист не двумерный, а трёхмерный и изображение на нём — тоже. Что-то мне подсказывает, что если бы мы и столкнулись с двумерностью, то не смогли бы увидеть её.
А я вижу, что Макс не о мышлении говорил. Восприятие есть до мышления. Чтобы воспринимать — не надо мыслить. В чистом восприятии невозможно сказать о границах, потому вообще невозможно вообще говорить слова))
Про У.Г. Кришнамурти рассказывали, что он часто впадал в это чистое восприятие, не узнавая родных людей — кто это ходит перед ним? Не в том смысле, что он был способен себе в этом состоянии задать этот вопрос, а том смысле, что уже потом, выходя в 3сс, и описывая это в мышлении, он говорил, что не узнавал того, кто перед ним двигался. Была ли в этом состоянии дуальность? Не думаю. Но тем не менее, он же видел, что что-то двигалось!
Единственное, что напрягает в твоём объяснении — это
«пребываем в яесть» как учил махарадж.
Это не то «я есть», которое является первичной мыслью, вокруг которой всё вращается. Махарадж говорил о «я есть», которое до всякого мышления. Вот недавно видео ганеша смотрел вконтакте (там и твой лайк), он о том же там толкует. И чётко проводит различие между тем и другим.
Да пост-то не про дыру, а про реальность-нереальность, который ты уже читала) Просто я его переизложил тут другими словами))
На фото я бородатый — это факт! На счёт остального — это ещё вопрос)))
ЧСВ знаю, Кастанеду читал. И чувство жалости к себе, которое он назвал индульгированием. ))
А дыры и вправду нет, это только идея. Я пост на эту тему даже писал.)
Как только возникло мышление — оно сразу стало познавать мир, то есть создавать в себе копии всех феноменов. Все феномены конформно отобразились в мышлении как идеи феноменов. Но была самая первая идея — та, относительно которой все остальные идеи появлялись, на фоне которой они были видны. И этой идее не сопоставился ни один «объект» в восприятии. Нет такого, потому что в восприятии нет никакого феноменального «фона». Отсюда и возникла логически вытекающая идея — что эта пустота недостаточна. Эта идея (первичная мысль «я») единственная, которой не на что опереться в феноменальности. Вот так и появилась мысль «я», пропитанная идеей недостаточности. И ты прав, дыра эта размером со всё сознание! ))) Любой поиск — это поиск достаточности для этой идеи недостаточности. Но любое найденное подтверждение, любая фиксация — порочна по сути, потому что мышление прекрасно знает, что никогда ни одно убеждение не станет опорой для дырки, потому что просто провалится в неё.
Смотрел уже, исследовал.
Ну я же привык думать, будто я — это мой образ себя. Его и прячу и защищаю, потому что он такой ведь доброжелательный сука, так какого же вы ко мне цепляетесь? Как смеете? Что я вам сделал, я же сама доброта.))) И вообще… живите уже все дружно! Я за мир во всём мире!
Вот и помалкиваю, чтобы лелеемый образ не нарушать. Потому что если начнётся буча и что-то меня зацепит — на говно наверно изойду. И если за живое не зацепит, но просто больно по жопе получу — тогда заткнусь и уйду обиженный (как они могли, я ж такой хороший). Поэтому убеждаю себя, что ничего меня особо не трогает. И вообще — лучше не лезть.
Всё это видно, что эта мысль о себе — не есть я, но как-то привык уже, своё, родное. Да и пускай будет, не избавляться же от него. Он ведь не мешает БЫТЬ.
Тем не менее, эта мысль обуславливает и нехило. И вот я пропускаю возможность открыться в таком интересном споре.
Ваще! Прикинь, у меня вот сколько общаюсь в инете, любая фраза с критикой сказанная в мой адрес приводит к учащённому сердцебиению. И к ступору. Я только потом, может через несколько часов нахожусь, что ответить. Но поздняк метаться. Вот и не пойму, что за фиксация такая… на чём?
100% согласен с тобой! )))
Помню, раньше у меня были на всё ответы, концепции. Сейчас под натиском Учения всё рухнуло. Я тоже тебя слышу хорошо! Смотрю вот на комменты разных людей и тоже вижу, как они тем или иным способом описывают найденную реальность. А думают, будто говорят о Настоящем, о Существующем, об Истине. Но не видят, что это всё мысли о Реальности.
Недавно ещё одну вещь догнал, про «не знаю», что это тоже описание, мысли. Сказать, что я не знаю, что такое Реальность — это такая же концептуализация.
Скажите пожалуйста, какая цаца! :)))
Чего разобиделся-то? :) По-моему раз уж заглянул на огонёк, то надо и дальше раскрывать, разворачивать тему! Иначе получается пустобрёхство. Топик-то видишь какой волшебный оаказался — сколько интересного раскрыл!
Знаешь, а меня держит всё время что-то. Не ввязываюсь. Раньше бы ввязался и понаписал бы тут простыней, а сейчас типа: а какой смысл… Наверно наелся теорией и припрятал что-то. И боюсь, что в битве оно вылезет.
Блин, я я вас балдею, ребята хорошие вы!)) Такое шоу тут устроили, талантища просто, правда! :))))) А вообще кроме шуток, мне было полезно. И на себя в том числе посмотреть.
Всё-таки Настя внесла что-то выходящее за рамки концепций. Мне понравилось. Я до этого читал вас с Максом и вроде с обоими соглашался, видел, что вы оба правы, но внешне происходила почему-то битва. Может быть потому, что всё, что говорилось, было в концептуальном поле. А когда она пришла — её слова как-то вышли за пределы этого поля, словно она не из ума писала, а реально из проживания что ли, из опыта.
Про У.Г. Кришнамурти рассказывали, что он часто впадал в это чистое восприятие, не узнавая родных людей — кто это ходит перед ним? Не в том смысле, что он был способен себе в этом состоянии задать этот вопрос, а том смысле, что уже потом, выходя в 3сс, и описывая это в мышлении, он говорил, что не узнавал того, кто перед ним двигался. Была ли в этом состоянии дуальность? Не думаю. Но тем не менее, он же видел, что что-то двигалось!
На фото я бородатый — это факт! На счёт остального — это ещё вопрос)))
А дыры и вправду нет, это только идея. Я пост на эту тему даже писал.)
Как только возникло мышление — оно сразу стало познавать мир, то есть создавать в себе копии всех феноменов. Все феномены конформно отобразились в мышлении как идеи феноменов. Но была самая первая идея — та, относительно которой все остальные идеи появлялись, на фоне которой они были видны. И этой идее не сопоставился ни один «объект» в восприятии. Нет такого, потому что в восприятии нет никакого феноменального «фона». Отсюда и возникла логически вытекающая идея — что эта пустота недостаточна. Эта идея (первичная мысль «я») единственная, которой не на что опереться в феноменальности. Вот так и появилась мысль «я», пропитанная идеей недостаточности. И ты прав, дыра эта размером со всё сознание! ))) Любой поиск — это поиск достаточности для этой идеи недостаточности. Но любое найденное подтверждение, любая фиксация — порочна по сути, потому что мышление прекрасно знает, что никогда ни одно убеждение не станет опорой для дырки, потому что просто провалится в неё.
Ну я же привык думать, будто я — это мой образ себя. Его и прячу и защищаю, потому что он такой ведь доброжелательный сука, так какого же вы ко мне цепляетесь? Как смеете? Что я вам сделал, я же сама доброта.))) И вообще… живите уже все дружно! Я за мир во всём мире!
Вот и помалкиваю, чтобы лелеемый образ не нарушать. Потому что если начнётся буча и что-то меня зацепит — на говно наверно изойду. И если за живое не зацепит, но просто больно по жопе получу — тогда заткнусь и уйду обиженный (как они могли, я ж такой хороший). Поэтому убеждаю себя, что ничего меня особо не трогает. И вообще — лучше не лезть.
Всё это видно, что эта мысль о себе — не есть я, но как-то привык уже, своё, родное. Да и пускай будет, не избавляться же от него. Он ведь не мешает БЫТЬ.
Тем не менее, эта мысль обуславливает и нехило. И вот я пропускаю возможность открыться в таком интересном споре.
Помню, раньше у меня были на всё ответы, концепции. Сейчас под натиском Учения всё рухнуло. Я тоже тебя слышу хорошо! Смотрю вот на комменты разных людей и тоже вижу, как они тем или иным способом описывают найденную реальность. А думают, будто говорят о Настоящем, о Существующем, об Истине. Но не видят, что это всё мысли о Реальности.
Недавно ещё одну вещь догнал, про «не знаю», что это тоже описание, мысли. Сказать, что я не знаю, что такое Реальность — это такая же концептуализация.
Чего разобиделся-то? :) По-моему раз уж заглянул на огонёк, то надо и дальше раскрывать, разворачивать тему! Иначе получается пустобрёхство. Топик-то видишь какой волшебный оаказался — сколько интересного раскрыл!